Ich weiß, dass CPUs und GPUs nicht mehr wirklich mit ASICs konkurrieren können, aber was ist mit FPGAs? Sind sie immer noch vernünftig? Jeder hat eine Vorstellung davon Welche Art von Gh / s (oder Mh / s) wurde mit so etwas wie einer spartanischen 6 gemacht?
Kommentare
- On en.bitcoin.it/wiki/Mining_hardware_comparison Es gibt einen Bericht über 100 Mhash / s auf einem Spartan 6-Gerät. Sie geben ' an t listet jedoch den Stromverbrauch auf, was eine kritische Frage ist. Die anderen beschriebenen FPGA-Miner sind 1-2 Größenordnungen weniger leistungsfähig als aktuelle ASICs und 4-5 Größenordnungen teurer pro Hash-Rate.
Antwort
Zuerst ein wenig Perspektive auf FPGA-Mining .
Um 2011 begannen einige Bergleute nach dem Umstieg von GPUs auf FPGAs (Field Programmable Gate Arrays) Die erste Implementierung des Bitcoin-Mining erfolgte in Verilog (einer Hardware-Designsprache, mit der FPGAs programmiert werden).
Das allgemeine Grundprinzip von FPGAs besteht darin, zu versuchen, der Leistung von benutzerdefinierter Hardware so nahe wie möglich zu kommen, während der Besitzer der Karte diese im Feld anpassen oder neu konfigurieren kann. em> „.
Im Gegensatz dazu werden benutzerdefinierte Hardware-Chips in einer Fabrik entwickelt und tun für immer dasselbe. FPGAs bieten eine bessere Leistung als Grafikkarten, insbesondere bei „ Bit-Fiddling “ -Operationen, die auf einem FPGA trivial anzugeben sind.
Das Kühlen ist mit FPGAs auch einfacher. Im Gegensatz zu GPUs können Sie theoretisch fast alle Transistoren auf der Karte für das Mining verwenden. Wie bei GPUs können Sie viele FPGAs zusammenpacken und von einer zentralen Einheit aus steuern. Genau das haben die Leute begonnen.
Insgesamt war es möglich, eine große Anzahl von FPGAs sauberer und sauberer zu erstellen als dies mit Grafikkarten möglich war. Wenn Sie ein FPGA mit einer sorgfältigen Implementierung verwenden, können Sie bis zu einem GH / s oder einer Milliarde Hashes pro Sekunde erreichen.
Dies ist sicherlich ein großer Leistungsgewinn gegenüber CPUs und GPUs, aber selbst wenn Sie hundert 141 Karten mit jeweils 1 GH / s Durchsatz zusammen hatten, Es würde im Durchschnitt immer noch länger als 50 Jahre dauern, bis Sie einen Bitcoin-Block mit dem aktuellen Schwierigkeitsgrad gefunden haben.
Trotz des Leistungsgewinns sind die Tage von Der FPGA-Abbau war recht begrenzt. Erstens wurden sie für das Bitcoin-Mining härter angetrieben – indem sie ständig eingeschaltet und übertaktet waren – als FPGAs für Endverbraucher wirklich entwickelt wurden. Aus diesem Grund sahen viele Menschen während des Bergbaus Fehler und Fehlfunktionen in ihren FPGAs. Es stellte sich auch als schwierig heraus, den 32-Bit-Additionsschritt zu optimieren, der für SHA-256 von entscheidender Bedeutung ist. FPGAs sind auch weniger zugänglich – Sie können sie in den meisten Geschäften nicht kaufen, und es gibt weniger Leute, die wissen, wie man ein FPGA programmiert und einrichtet als eine GPU. Vor allem aber, obwohl FPGAs die Leistung verbesserten, waren die Kosten pro Leistung gegenüber GPUs nur geringfügig verbessert. Dies machte das FPGA-Mining zu einem eher kurzlebigen Phänomen. Während das GPU-Mining etwa ein Jahr lang dominierte, waren die Tage des FPGA-Mining weitaus begrenzter – es dauerte nur wenige Monate, bis benutzerdefinierte ASICs eintrafen / p>
Der Zyklus wiederholt sich jedoch .
Es ist erwähnenswert, dass mehrere Kleinere Altcoins haben zwar ein anderes Puzzle verwendet als SHA-256, aber im Bergbau eine ähnliche Entwicklung wie Bitcoin.
Bei ASICs liegt zwischen dem Entwerfen eines Chips und dem Versand immer noch eine lange Vorlaufzeit Eine neue Altmünze verwendet ein neues Puzzle (auch nur eine modifizierte Version von SHA-256). Dies wird einige Zeit in Anspruch nehmen, in der ASICs noch nicht verfügbar sind ning wird nur bei Bitcoin von CPUs zu GPUs und / oder FPGAs zu ASICs durchgeführt (wenn das Altcoin sehr erfolgreich ist, wie LiteCoin). Persönlich bin ich sehr an Zcash interessiert.
Ein Großteil des Inhalts für diese Antwort stammt aus dieser hervorragenden Ressource .