Her vil jeg tale om fordøjelsessystemet i mine Kepler Bb-humanoider.
Mund
Tænderne er meget stærkere end knogle (stærk nok til at de kan spise knogler ikke noget problem). Bortset fra det og tanddannelse hele tiden (så en løs voksen tand er ikke noget problem for dem, da en anden vokser i stedet), er de stort set menneskelige i munden.
Spiserør
Ikke meget forskel her foruden længde og tid det tager for mad at gå ned i spiserøret.
Mavesmerter
Dette er her, hvor det adskiller sig mest. Der er faktisk to maver forbundet med hinanden, men de har hver sin rolle.
Den første mave er den, der mest sandsynligt bliver smittet, og det er her kemisk og mekanisk fordøjelse finder sted.
Den anden mave er mindre tilbøjelig til at blive smittet og bruges som et antinausea-forsvar. Hvis den første mave er for fuld, går kun en lille smule mad til den anden mave. Hvis den første mave er inficeret, går al mad til den anden mave. Her finder kun kemisk fordøjelse sted.
Der er en lukkemuskel, der adskiller de to maver, som jeg kalder gastrisk lukkemuskel. Derfor går mad ikke altid ind i anden mave. 
I den anden mave, når den først er fyldt nok, begynder den at skubbe den delvist fordøjede mad ind i den første mave, som derefter slipper den igennem lidt efter lidt ind i tarmene.
Leveren, galdeblæren og bugspytkirtlen er ligesom spiserøret, fordi der er ringe eller ingen forskel.
Tarme
Her er der nogle forskelle. For 1 har tyndtarmen endnu mere absorberende overfladeareal end vores For det andet er der kirtler i tyndtarmen, der udskiller deres egen fordøjelsessaft. Tyktarmen har et længere appendiks, der slet ikke er ubrugeligt og ikke sprænger simpelthen af betændelse. Så en humanoid kan have blindtarmbetændelse flere gange liv uden appendikulært brud (appendiksbrud). Bortset fra det er tyktarmen, endetarmen og anus ligesom vores undtagen størrelse.
I vil tegne hele fordøjelsessystemet i forskellige tilstande senere, men vær ikke overrasket, hvis det er en dårlig tegning. Jeg er forfærdelig ved at trække tarmene.
Er det alligevel nyttigt at have denne gastrisk lukkemuskel og anden mave som et antinausea forsvar og at have den anden mave skubbe opbevaret mad i den første mave i stedet for at skubbe den direkte ind i tarmene?
EDIT:
Her er et par billeder af deres fordøjelsessystem (lever, bugspytkirtel og galdeblære ikke inkluderet):
Ser du hvor dårlig jeg er ved at tegne tarmene? Ingen af disse tegninger skaleres.
Kommentarer
- Har du kigget på drøvtyggere som køer? Når jeg udforsker alternative fysiologier, finder jeg det meget nyttigt at se på kendt teknik fra andre arter. Hvilke miljømæssige bekymringer på Kepler Bb gør også en enkelt mave så ineffektiv, at det ‘ er værd at bruge dobbelt så mange ressourcer at have to af dem?
- Det er ikke ‘ t så meget miljøet som det er genetik. Jeg antager, at det også delvis er miljømæssigt. I forhistorisk tid var opkastning af mad så nyttigt for dem. De, der sultede ihjel. Men nogle mennesker kastede naturligvis ‘ ikke så meget op. De kastede dog stadig mad op. Over tid udviklede de en anden mave og gastrisk lukkemuskel for at forhindre opkastning af mad. Først var det kun til dette formål, men senere blev det nyttigt til opbevaring af fødevarer, og nu er dette ret vigtigt for morphing-kræfter og er stadig et godt antikvaleaforsvar.
- Opkastning udskyder tilfældigt de giftige stoffer i maven. Hvordan forbedres anden mave på dette? Filtrerer det toksiner og / eller dræber bakterier på en måde, som den første mave kan ‘ t?
- Men opkast mad, der er nyttigt, simpelthen fordi maven er overfyldt eller det er inficeret for mig er ikke ‘ t nyttigt. Jeg mener, det virker, men det udsætter også et menneske for dehydrering og sult. At have anden mave der forhindrer mad i at blive kastet op. Det forhindrer dog ikke ‘ t at kaste op af vira, bakterier, gastrisk juice og galde.De bliver stadig smidt op, men maden opbevares sikkert i anden mave, hvor kemisk fordøjelse kan fortsætte fredeligt, indtil kvalme og opkastning stopper.
- @Caters Er miljøet giftigt nok til at berettige omkostningerne? Overvej energiomkostningerne. Hvert minut, hvor du ‘ ikke er i færd med at kaste op (en meget dårlig opførsel … du vil ikke ‘ ikke vil have det til at forbruge mange af dine minutter), ‘ slæber du rundt i massen af en ekstra mave. Kan du finde en fordel for den delte mave, som gavner skabningen i gode tider? Ligesom hvordan drøvtyggere bruger den første mave til at hjælpe med at fordøje mad, som de ellers ikke kunne indtage. Det hjælper med at afbalancere et organs omkostninger.
Svar
Opkastning er faktisk en nyttig biologisk mekanisme, fordi det uddriver toksiner, bakterier og lignende.
Planteædere, som heste ofte dør af kolik, og hvis de er forgiftede, skal du faktisk skylle deres system mekanisk. (Jeg voksede op på en gård, hvorfor jeg har disse oplysninger).
Det faktum, at heste ikke kan kaste, er faktisk en førende dødsårsag for dem.
Ting som at drikke alkohol er lige ude, fordi sandsynligheden for at blive forgiftet (det er trods alt et toksin) stiger meget, meget. Der er mange dyr, som ikke kan t opkast Inkluderet på denne liste er små pattedyr, hvis hurtige stofskifte og hurtige fødselsrate betyder, at de alligevel ikke kommer til at leve længe, og de vil alligevel absorbere enhver gift temmelig hurtigt.
Bedømmelse ud fra tændernes struktur, og at disse kommer til at være intelligente, ligesom mennesker, fortæller dette mig, at de er altædende. Der er altædende med flere maver, men generelt består deres diæt mest af plantemateriale med evnen til at spise kød, hvis det er nødvendigt.
Det kan dog være en god idé at overveje hjernens udvikling, som meget understøttes af en diæt bestående af kød . Tvivlen le magen indebærer en diæt hovedsagelig af plantemateriale.
Jeg ser, at du “har sagt, at opkastning KAN ske, og” det forhindrer ikke, at vira, bakterier, mavesaft og galde kaster op. ” Men her er det, at kvalme er for det meste et produkt af disse mekanismer, og ting som køresyge og puking fra overdreven hengivenhed er en del af den pakke. at kaste op fra for overbærenhed og blive dehydreret som et resultat sker ikke meget i vores art, og vores eneste mave kan faktisk strække sig utroligt meget.
Nu, hvis mave nr. 2 er god til at filtrere ud bakterier / infektion / gift eller frigiver noget nødvendigt, når det sker – så ok. Vi kan kaste op, fordi den nedre esophageal sphincter tillader os, og der oprettes ikke en barriere. Hvis det “er en speciel mave specielt til knogler, vil det adskille dem ned. Her” er lidt om fordøjelsen af knogler, der beskæftiger sig med den høje PH, der er nødvendig, og taler om en type grib, der gør det regelmæssigt: div id = “a81683a9a8”>
Knogle er et ekstremt ufordøjeligt materiale, der i det væsentlige er en organisk kalksten, calciumhydroxyapatit. Hvis du spiste store knogleskær, ville du sandsynligvis rive din tarmforing, før du ekstraherede meget af næringen. Meget få dyr spiser knogler, fordi få dyr har nogen grund til det. Næsten alene i dyreriget fordøjer Osedax polychaetes, eller knogleorme, knoglerne fra hvaler, der er faldet i afgrunden – et fænomen, der er sjældent nok til at berettige sit eget udtryk, “hvalfald” – skraber det fedt, de kan, ud mellem knoglerne. ; ligesom at vride blomster i lange planteskabe, er der haver med disse på dybet. Hyæner spiser knogler, men det udgør ikke en væsentlig del af deres kost. Lammergeiers har derimod en diæt, der er 90% knogle; de vil endda spise uglepiller, der indeholder de slugte knogler, en ugle ikke kunne fordøje. Lammergeiers har løst problemet med knoglefordøjelighed ved at skabe utrolig kaustisk mavesyre. Human gastrisk syre forbliver mellem pH 1 og pH 1,5, mens en Lammergeiers mave registreres omkring pH 0,7, hvilket gør den tæt på ren saltsyre. Tilføj dertil en ekstra lang tarmkanal og en livsstil med ubesværet svæveflyvning, så kan du se, hvordan fuglene lever af at spise knogler. For at komme til det sjældneste og mest saftige kød på koen har en Lammergeier en mave, der kan opløse næsten alt. LINK
Jeg fandt en god artikel på mennesker og fordøjelse af knogler , hvor forskere spiste en spidsfisk, hel og derefter sigtede gennem deres poop.
Jeg fandt også noget på hulemænd og primater og fordøjelse af knogler. Dette betyder, at mens vi spiste knogler, at finde så mange fragmenter uopløst betyder, at vi ikke er meget effektive til det.
Kommentarer
- isn ‘ t ben i sig selv basisk fra alt calcium og fosfor? Så for fordøjelse af noget alkalisk, ville ‘ ikke syre som vores mavesyre gøre et bedre stykke arbejde end en base og syre + enzymer endnu bedre?
- pH-skalaen er et mål for hydrogenionkoncentrationen. Det spænder fra 0 til 14, hvor midtpunktet (pH 7) er neutralt (hverken surt eller basisk). Ethvert pH-tal større end 7 betragtes som en base, og ethvert pH-tal mindre end 7 betragtes som en syre. Så Lammergeir ‘ s PH for POINT .7 er mindre end 0, hvilket betyder at den ‘ er meget sur.
Svar
Hvis din art er planteædere på grund af fordøjelsesproblemer, kan to maver være berettigede. Efter alt indeholder blade og bark cellulose, som er ret svær at fordøje. Men så er det svært at retfærdiggøre hunde tænder og høj intelligens. Højt intellekt er et tegn på omni eller kødædende, da planteædere ikke har brug for intellekt for at jage eller finde fødekilder såvel som ikke kan få nok kalorier til at retfærdiggøre en energisulten hjerne.
En anden mulighed kan være en slags fremmed mad, der er svær at fordøje, men med mange kalorier.
Problemet med evolutionen er, at hvert trin skal være bedre end det forrige trin, ellers ville dine chancer for at få det sidste tilfælde være minimale. Så dine dyr skulle for nylig være altædende og få højt intellekt og have ikke mistet deres anden mave endnu.
Kommentarer
- Hvorfor kunne ‘ t være en anden måde? Kunne ‘ t være, at de startede med en energisulten hjerne og kun 1 mave, men genetik og miljø gjorde det så de var nødt til at opbevare mad på en eller anden måde, da de var kvalme, og som et resultat udviklede de en gastrisk lukkemuskel og en anden mave til dette formål?
- Det er lettere at opbevare mad som fedt. Flere kalorier og det beskytter mod ydre skader.
- Det kan være sandt, når det er fuldstændigt fordøjet, men hvad med, når det stadig er i fordøjelsesprocessen?
- Hvis din art har brug for at fordøje mere mad på samme tid kunne de have større maver. Hvis du virkelig ønsker at gå denne vej, vil jeg foreslå at gå med svært at fordøje fremmede mad med højt kalorieindhold. Noget, der nedbrydes i fedt og sukker b ut har brug for arbejde. Sig en slags fremmed livsform lavet af en kompleks fedt-kulhydrat-kombination, der er ret svær at fordøje. Få disse organismer til at skjule sig, så intellekt er et must at have dem som fødekilde.