Min forståelse af, hvordan historien i film fortsætter, er, at forfatteren opbygger publikums forventning og derefter afslutter den passende.
Det kunne jeg ikke se i American History X . Hele filmen bygger historien forventningen om, at Edward Norton ville gøre noget ved den nynazistiske gruppe, som han hjalp med at etablere, før han blev sendt til Chino.
Filmen slutter dog “pludseligt” med hans yngre brors død. Selvom dette måske lyder meget subjektivt, men det virkede som en forkert afslutning for mig. Selvfølgelig vil jeg ikke argumentere for, om du kunne lide denne slutning eller ej. Men jeg vil gerne forstå, hvad denne slutning skulle fortælle os. Hvorfor sluttede filmen på en så uventet måde, og hvordan sluttede slutningen med resten af filmens historie og temaer?
Kommentarer
- Det lyder faktisk subjektivt, men jeg synes også, det kan være et meget interessant spørgsmål, hvis det formuleres en smule mere elabortately. Det ' er faktisk en meget uventet og brat afslutning, men sandsynligvis nøjagtigt for den sags skyld.
- I ' Jeg er ikke sikker på, at dette kan besvares uden at være helt meningsbaseret … der er ikke sådan noget som ' en forkert afslutning ': plot er udformet som reaktion på forventningen fra et publikum, hvilket betyder, at enhver udvikling er retfærdigt spil. Om dens effektivitet er et andet spørgsmål , men også baseret på meninger. Jeg ' er ikke sikker på, at dette kan reddes.
- @NapoleonWilson er velkommen til at foretage de ændringer, du ønsker
- @JohnSmithOptional Men slutningen skal på en eller anden måde passe ind i filmen på en eller anden måde. Spørgsmålet (i det mindste den nye version) siger ikke, at dette ikke var ' t tilfældet med denne film, men spurgte på hvilken måde det var.
- Gør det det accepterede svar skal tilfredsstille OP på en sådan måde, at han ikke længere betragter slutningen " upassende "? – Så vidt jeg husker var afslutningen ret ligetil, var der ingen tvetydighed. – Man kan betragte slutningen som brat, men en brat afslutning er ikke i sig selv noget dårligt. Uanset om man kan lide en sådan afslutning eller anser det for at være " forkert " virker det som en opfattelse baseret.
Svar
Budskabet fra American History X er ret simpelt: vold skaber vold.
Hele filmen er en række eskaleringer baseret på hævn; Derek og Danny mister deres far, og had fortærer dem. De vinder et basketballkamp mod den sorte bande (og deres græs undervejs) og banden prøver at stjæle deres fædres “lastbil som hævn, Derek dræber dem over det.
Men så afbryder Dereks arrestation dette mønster går han i fængsel og ved hjælp af Dr. Sweeney indser han opførselsmønsteret og gør hvad han kan for at forhindre, at det går videre. Derek har sin katarsis og bliver en anden person og prøver at hjælpe Danny med at gøre det samme. Men problemet er, at det samme ikke er sket med dem, som han har gjort ondt i; der er stadig mennesker derude fra den sorte bande, der har mistet venner og bebrejder dem begge for det, og til sidst betaler Danny prisen.
Det er meget mere gribende og afspejler det virkelige liv på denne måde efter mange års kamp er det ikke så simpelt at droppe alt og få den lykkelige afslutning, som Hollywood har lært os, venter.
Kommentarer
- Fantastisk svar – det er ' det er også værd at bemærke, at dette var en noget urolig produktion (AFAIK). Tony Kaye forsøgte f.eks. at fjerne sit navn. Jeg betragter dette som et tilfælde af konfliktskabende stor kunst.
Svar
Grundlæggende tror jeg, at slutningen var at vise, at i sidste ende den vold, som Derek og Danny havde forårsaget vendinger og kommer tilbage på dem som reaktion på den vej, de valgte at gå ned. Det viser, at enhver beslutning, du tager, har konsekvenser. Jeg havde en bedre måde at formulere dette på, men jeg glemte det. Det er forbandet god film definit ely en af mine top 50.