For nylig fandt jeg et par sætninger i en grammatikpraksisbog:
John har lige talt med sin onkel.
John talte med sin onkel lige nu.
Sætningerne er næsten de samme. De adskiller sig kun i positionen “bare”. Jeg ved ikke, hvorfor en sætning er perfekt, og den anden er simpel. Kan nogen forklare hvorfor?
Kommentarer
- @ fixer1234 Jeg tror det ' s nuværende perfekte versus tidligere enkle.
- Sætningerne er næsten de samme. De adskiller sig bare i position " bare " i dem. Jeg ved ikke ' hvorfor i en sætning er perfekt til stede og i en anden fortiden enkel.
- Du kan bruge begge dele. Det er ikke nødvendigt at bruge Present Perfect som det er. Kontekst gør det klart.
Svar
Dette kan være et tilfælde af forvirring, fordi du var fokuseret på de forkerte ord. Positionen “bare” er ikke den relevante forskel. Hvad der definerer tidspunkterne er, at den første sætning siger, “John har talt ” og den anden sætning siger, “John talte “.
Som SovereignSun påpeger, bortset fra at lære tidspunkter, er forskellen ret ubetydelig i dette specielt eksempel. Som en praktisk sag er betydningen af de to sætninger stort set den samme. Dette er et tilfælde, hvor det ville være svært at beskrive en forskel i nuance mellem sætningerne.
Kommentarer
- Ohhh, der er forskelle i nuancer. " John har lige talt med sin onkel " antyder, at vi ' har ventet på dem til at tale af en eller anden grund, og nu er det ' endelig sket. Måske håbede vi, at de ville tale, og vi var bekymrede for, at John ikke ville ' ikke gøre det. Whew! Nu skal alt være i orden. Eller måske nu hvor John har talt med sin onkel, er vi nødt til at røve John ' s lejlighed pronto, fordi John nu helt sikkert er på vej tilbage. Den enkle nutid har ' t den slags tip eller pekepinde til kontekst. Ja, jeg ved, jeg skulle skrive et separat svar, men jeg er nødt til at stoppe dette. 😉
- @BenKovitz, jeg ser ikke ' den nuance. Du kunne forestille dig en sådan historie eller situation i begge tilfælde. Jeg ' ser ikke, hvordan den første sætning inviterer den mere end den anden.
- Du kunne faktisk forestille dig de samme sammenhænge for begge. Men folk vælger normalt nutiden perfekt med " bare " for at foreslå den slags implikationer ved at henlede opmærksomheden på en eller anden proces, der lige er afsluttet eller bare startede. Hvis intet blev afsluttet eller startet af John ' st ê te- à -t ê te med sin onkel, ville det være underligt at vælge den nuværende perfekte. IOW, den enkle gave får dig til at tænke " Så hvad? " Den nuværende perfekte version får dig til at undre dig over, hvad ' er på vej (eller lige offed) – og forvent, at det skulle antyde et svar på " Så hvad? "
- @ BenKovitz, okay, nu hvor jeg ved hvad jeg skal kigge efter, lad mig tage nogle flere svampe og se om forskellen bliver tydelig. 🙂 BTW, taler du om spændinger generelt eller disse to sætninger? Jeg henviste til disse specifikke eksempler i svaret.
- Shrooms er kun den eneste måde at ordne dette Englsh på. Srsly, jeg talte kun om disse to eksempler. Ordet " bare " indsnævrer emnet meget. BTW, hvis det ' ikke er klart, var jeg (næsten) enig med dig: forskellen i nuance er faktisk svært at beskrive. (Og jeg gav mig bare til fristelse og skrev et andet svar om nutidens perfekte! Den ene var dog meget nemmere end denne, fordi den har en meget specifik kontekst. At ' er det, jeg ' lukker den bærbare computer om natten!)
Svar
Et årigt spørgsmål, men jeg forstod lige, at der er en anden fortolkning. Betydningen af bare der er blevet behandlet i kommentarer og mit andet svar er “for nylig”. I den talte brug ville bare typisk være et fremhævet ord.
Dog kan bare også betyde “kun”.I den talte brug ville ordet, der bare ændres (“talt” og “nu” i disse eksempler) typisk være det, der understreges. Til denne anvendelse er betydningen af eksemplerne forskellige.
John har lige talt med sin onkel.
Scenarie 1: John og hans onkel er blevet fremmedgjort i årtier, og du hører, at de har skabt en eller anden form for kontakt. Kom de sammen og deltog i en eller anden aktivitet sammen, eller talte de bare telefonisk?
Scenarie 2: Du har hørt tredjehånds om oplysninger, som John videreformidlede fra sin onkel. en eller anden kontekst for at måle, hvor nøjagtig det kan være. Mødte John sin onkel, som faktisk viste ham noget, eller havde de blot en telefonsamtale, hvorunder hans onkel nævnte noget, som John måske har fortolket fejlagtigt?
Eksemplet på den første sætning ville være et svar på disse spørgsmål. John talte kun med sin onkel, der var ingen anden aktivitet.
John talte til sin onkel lige nu.
Scenarie: John har haft en række muligheder for at tale med sin onkel om noget spørgsmål. Har han udsat og bragt emnet for første gang for øjeblikke siden, eller har han også diskuteret det ved tidligere lejligheder?
Eksemplet på anden sætning ville være et svar på dette spørgsmål.