Kan du leje en cosigner online? Og fungerer det? Har nogen prøvet det? [duplikat]

En cosigner er 100% ansvarlig for hele gælden. Långiveren sporer cosigneren og håndhæver lånevilkårene, hvis du ikke er i stand til at betale.

Hvorfor tager en person, du ikke kender, denne enorme risiko? Medmindre du er villig til at betale dem et stort gebyr. De bliver også nødt til at undersøge din betalingsevne og derefter kræve sikkerhedsstillelse, der er forskellig fra den, der tilbydes den oprindelige långiver.

Kommentarer

• Da " en cosigner er 100% ansvarlig for hele gælden ", handler en online cosigner i det væsentlige som forsikring (og det " enorme gebyr " du betaler dem er præmien
• @RonJohn Tilbyder nogen forsikringsbureauer pantforsikring til banker ved at fungere som medunderskrivere til gengæld for betalinger fra husejeren?
• Pantforsikring (også kaldet PMI) absolut findes, og er obligatorisk, hvis du giver en forskud på mindre end 20% af ejendomsværdien. Måske ne fik højere PMI-præmier.
• @Barmar “Hvad er cosignerens risiko?” Banken kan sagsøge medunderskriveren i stedet for at sælge ejendommen – især hvis ejendommen er mindre værd end lånet (f.eks. På grund af en global pandemi, der får efterspørgsel til at forsvinde). Eller banken kan alligevel sagsøge medunderskriveren alligevel for bankens egne grunde. Hvis der ikke var nogen risiko for medunderskriveren, ville der ikke være nogen mening for banken at kræve en medunderskriver.

Lad os tænke over, hvordan vi kan tjene penge til co-signering af lån.

1. Først har vi brug for en stor pool af penge (siger , 1 million dollars), så vi kunne drive rentabelt. Dette giver os mulighed for at underskrive mange lån på én gang, hvilket spreder vores risiko på mange, mange låntagere. Visst, nogle af dem vil misligholde, men (håber vi) det meste af dem vil med succes betale deres lån uden vores hjælp, så (vi håber), vi står for at få overskud på gennemsnittet , selvom nogle af de låntagere, vi samarbejder med underskriver ikke at betale deres lån.

2. For at sikre, at vi inddriver vores penge. – snarere end bare at håbe – er vi nødt til at sikre, at vi ikke selv skal betale de fleste lån. Det betyder, at vi er nødt til at fjerne de risikofyldte låntagere. Det betyder også, at for låntagere, der er mere risikofyldte (men stadig tåle vores overordnede strategi), skal vi opkræve mere for vores tjenester.

   Vi skal også tage højde for hvert lånes størrelse og opkræve mere for større lån, da co-signering med 100 låntagere på $ 30.000 lån, hvor hver låntager har 3% chance for ikke at tilbagebetale deres lån, betyder, at vi betaler $ 90.000 dollars i lån, mens co-signering på 100 $ 3.000 lån på den samme risiko ville koste os $ 9k – 10 gange mindre.

   Så vi skal opkræve hver låntager en procentdel af lånebeløbet, der tegner sig for risikoen for, at den enkelte låntager ikke tilbagebetaler sit eget lån.

Indtil videre så god. På dette tidspunkt har vi beskrevet strategien, som bankerne bruger til at vurdere kreditværdigheden hos låneansøgere. Det er en rimelig model, da vi som en rentabel medunderskriver i det væsentlige er enige om at låne penge til vores medunderskriver ved at bruge vores egen kreditværdighed som sikkerhed for at sikre, at vi betaler pengene til dem, så de derefter kan foretage deres betalinger til banken.

3. Indtil videre så god. Da vi “re medunderskrivere, arbejder vi dog udelukkende med kunder, som banker anser for for risikable til at låne ud til. For at kompensere for dette skal vi opkræve en meget høj rente for at absorbere risikoen for, at de ikke tilbagebetaler. Hvis kun 10% af vores kunder undlader at tilbagebetale deres lån, skal vi opkræve 10% af hvert lån bare for at bryde lige.

   Men ved at opkræve 10% opkræver vi yderligere øge chancen for, at vores klient misligholder deres lån, da de nu skal betale penge til os, der ville være gået til banken. Så vi er nødt til at øge vores rentesats yderligere for at tage højde for de virkninger, vores forretning har på vores kunders kreditværdighed. Vi kan kompensere endnu mere ved at kræve (og acceptere) usædvanlige former for sikkerhed, som en traditionel bank ikke ville acceptere. .

Vi er nu nået frem til forretningsmodellen for lånehaj.

Hvem vil være medunderskriver til leje? Dybest set de samme mennesker, der ønsker at låne penge, fordi de tager nøjagtig den samme risiko i håb om at være rentable.

1. Banker. Banker tjener penge ved at bruge de penge, der leveres af deres kontohavere ¹ til at låne penge til andre mennesker, der sandsynligvis vil tilbagebetale, og ved at opkræve renter. Dette er præcis, hvad en medunderskriver gør, da banken forventer, at de betaler for fra bankens synspunkt er den kreditværdige medunderskriver den, der betaler lånet, ikke dig. Grunden til, at du overhovedet er på lånet, er at hjælpe dig med at opbygge kredit.

2. Lånhajer. Dette er virksomheder, der tilbyder lån til folk, som banken anser for uværdige til kredit. Fordi de kun har at gøre med låntagere med høj risiko, skal de opkræve meget højere renter for at forblive rentable. Fordi disse låntagere med høj risiko også er de mest sårbare, står en lånhaj, der kreativt misbruger deres kundekreds, til at tjene endnu mere fortjeneste.

3. En privat investor. Dette er en person med en bunke kontanter, som de gerne vil forvandle sig til to bunker kontanter, men uden at skulle aktivt gøre noget selv. Du kan f.eks. Låne penge fra en privat investor for at starte en virksomhed.

¹ Dette er grunden til, at du ønsker, at dine bankkonti skal være FDIC forsikret i USA. Når du åbner en typisk bankkonto, låner de ud dine penge til en anden med et løfte om at tilbagebetale dig on-demand.

Hvem ville være en medunderskriver uden håb om at være rentabel?

1. En person, der kender dig personligt og stoler på, at du betaler tilbage lånet og investeres i din succes som individ.
2. En person, der tager dårlige økonomiske beslutninger eller på anden måde er naiv.
3. En person, der – fordi de er ekstremt velgørende – ville være villige og i stand til at give dig pengene uden en låneproces.

Kommentarer

• På nr. 3 skal du bemærke, at din typiske venturekapitalist forventer, at mange startups mislykkes, idet den store andel, de tager af de få succesrige, udgør Hvis det skulle betragtes som et lån, ville den effektive rente være flere hundrede procent, hvis ikke mere.
• @jamesqf Det giver mening! Jeg tænkte faktisk med hensyn til investeringsglæde på YouTube, hvor han køber ordentligt bånd og virksomheder med OPM. Mindre eksplosivt end opstartsvirksomheder, men begge fungerer.

Hvis du er i en sketchy økonomisk situation, som du siger, så når du har et lån hos en medunderskriver, kan du bare stoppe med at foretage betalingerne. Långiveren kommer efter medunderskriveren, ikke efter dig, fordi det bliver lettere at få pengene ud af dem. Så det gebyr, du vil blive opkrævet for en sådan service, er det fulde beløb, du låner, hvilket gør det meningsløst.

Kommentarer

• " Så det gebyr, du vil blive opkrævet for en sådan service, er det fulde beløb, du låner, hvilket gør det meningsløst. " Ville ' ikke gebyret faktisk være risikoen for misligholdelse * det samlede lånte beløb plus en smule fortjeneste?
• @ nick012000 Man må antage at risikoen for misligholdelse er stort set 100%, da det at få en medunderskriver gør det sikkert at misligholde.
• @ nick012000 I betragtning af, hvordan lånhajer fungerer, er risikoen for misligholdelse sandsynligvis mindre end 100%; men selv en 10% risiko for misligholdelse vil føre til en enorm rente, fordi uanset hvilken sats " medlåntager ", deres meget gebyr øger risikoen for misligholdelse yderligere.
• @jpaugh Du glemmer, at lånhajer ofte driver det, der faktisk er en Ponzi-ordning. Hvis du misligholder dit lån, tilbyder de dig bare et større lån til at betale det første.Det betyder (1) standarden ' faktisk ikke vises som noget væsentligt i deres finansielle konti og (2) efter et par gentagelser er dit lån stort nok til at det er værd at håndhæve via domstolene – der er ' ingen fortjeneste ved at føre dig til retten for at håndhæve en misligholdelse på $ 100, men masser af potentiel fortjeneste ved håndhævelsen af $ 100.000.
• @alephzero Ærligt , Jeg ' har aldrig haft den utilfredshed at beskæftige mig med lånhajer. Jeg formodede, at mange lån til hajlån aldrig blev betalt tilbage; Jeg vidste bare ' ikke helt, hvordan de kunne klare med en standardrate på næsten 100%. Det lille, jeg ved — opsummeret i mit svar — er dårligt nok.

Du specificerede ikke landet eller typen af økonomisk forpligtelse, du kommer ind i.

I det usandsynlige tilfælde tænker du på underskrift af lej til en lejlighed i Japan , og du har brug for en cosigner, der ” s er ansvarlig for eventuelle manglende betalinger, findes denne service og leveres af medfølgende virksomheder.

Ideen er enkel: långiveren (udlejer eller ejende virksomhed) ønsker ikke at tage risikoen for ikke -betaling og ønsker ikke at komme i gang med kreditkontrol og opkrævning, så de beder om en cosigner (保証人 – garant person). Mange mennesker har dog ikke cosigners, så i stedet kan långiveren acceptere (eller endda kræve) brugen af en cosigning-virksomhed (保証 会 社 – garantivirksomhed).

Cosigning-firmaet foretager en kreditcheck k på dig, og beslutter, om de tror, at du vil være i stand til at udføre dine månedlige betalinger. Hvis det kosignende firma mener, at du vil være i stand til at betale, opkræver de normalt en halv måneds husleje hvert år for denne service. Hvis virksomheden ikke kan lide din situation, kan du prøve andre virksomheder eller prøve at leje noget mindre i stedet.

Dette er en meget almindelig praksis her i Japan, og det er normalt sikrere at have en cosigning-virksomhed for långiveren, så i mange tilfælde accepterer långivere ikke enkeltpersoner som cosigners og kræver brug af et cosigningfirma .

Alt dette er en lang forklaring på noget, der minder meget om forsikring. Faktisk er de store medfølgende selskaber faktisk datterselskaber af store forsikringskonglomerater.

Jeg tror, det betyder ikke findes til pant, forbruger, køretøj eller andre typer lån. Jeg ved heller ikke, om dette findes uden for Japan.

Kommentarer

• Dette kan eksistere i USA, men det vigtigste sted jeg ' Jeg er fortrolig med det sker, er lejemarkedet i New York City, som har mange egne egenskaber og særlige forhold. Insurent er en af de store spillere, og der er ' en anden, der hedder " Garanterne, " selvom kun nogle udlejere i nogle stater accepterer disse virksomheder, og kun under visse betingelser. Ingen af disse virksomheder vil dog give et lån.

Overvej dette:

Lad som om dette websted er en online co-signer finder.

Bankerne og deres uendelige pengevisdom har bestemt, at du er ikke økonomisk ansvarlige nok til at håndtere lånet.

Forklar hvorfor jeg skulle medunderskrive dette lån og acceptere 100% ansvar i tilfælde af undlader du at betale lånet?

Manglende betaling kan endda være med vilje i din ende, så hvorfor skal jeg hjælpe dig med at opnå dette lån?

At være medunderskriver er ikke bare en vis formalitet, er det en aftale, at långiveren har lovlig mulighed for at gå efter alle underskrivere, hvis betalinger ikke foretages, punktum.