Nachdem ich gefragt hatte, was der Unterschied zwischen einem Gerundium und einem Partizip ist , begann ich Ich frage mich, ob alle Gerundien mit -ing enden, da ich mir keine vorstellen konnte, die dies nicht tat. Wenn ja, warum?

Kommentare

  • Alle Gerundien enden mit -ing , aber nicht alle Wörter mit -ing , die aus Verben gebildet werden, sind Gerundien.
  • @Kosmo: Danke, das beantwortet die vorläufige Frage gut.
  • Der Vollständigkeit halber habe ich ‚ wird beachten, dass “ gerund “ keine universelle Kategorie ist, wie “ Partizip “ scheint zu sein. (Es gibt wahrscheinlich Sprachen, die ‚ keine Partizipien haben – verbale Adjektive – also ‚ universal ‚ ist wahrscheinlich nicht genau, aber sie sind ziemlich weit verbreitet.) “ Gerund „, andererseits wird ein bestimmter Name verwendet Formen in bestimmten Sprachen, aber sie haben ‚ nicht viel zwischen den Sprachen gemeinsam. Das Gerundium “ “ auf Russisch verhält sich beispielsweise eher wie ein Adverb als wie ein Substantiv.
  • Meine freche Kommentar ist, dass sie auch mit -in ‚ enden können, aber dass ‚ wahrscheinlich nicht das ist, was Sie hören möchten =)
  • Nicht einmal eine Ausnahme, um die Regel zu beweisen? Ich denke, “ Referendum “ ist ein englisches Wort, das ein lateinisches Gerundium war …

Antwort

So beantworten Sie die ursprüngliche Frage:

Ja, Gerundien enden einfach mit -ing per Definition. Ein Gerundium ist im Lateinischen eine Form des Verbs, die als Substantiv ausgelegt werden kann (d. H. Funktionsmerkmale eines Substantivs aufweist) – es kann beispielsweise als Subjekt oder Objekt eines Verbs fungieren oder eine Pluralendung annehmen. Im Englischen sind die einzigen Kategorien, die dieser Definition entsprechen, „Verbalnomen“ oder Gerundien, die aus einem Verb und einem speziellen -ing -Suffix bestehen, das sie in Substantive umwandelt. Obwohl sie wie gegenwärtige Partizipien aussehen, sind sie morphologisch getrennt, wie wir sehen werden …

Um die Kopfgeldfrage zu beantworten:

Das gerundiale -ing und das vorliegende partizipative -ing sind in der Tat zwei verschiedene Suffixe.

Beginnen wir mit dem gerundialen -ing. Dies hängt damit zusammen modernes deutsches -ung und modernes niederländisches -ing. Es begann sein Leben als Suffix, das im Altenglischen Aktionsnomen bildete, normalerweise geschrieben „-ung“ – „gaderung“ (Versammlung) ), „ceaping“ (Kaufen und Verkaufen). Diese Gerundien waren ursprünglich abstrakt, aber selbst im Altenglischen entwickelten sie sich zu Substantiven vollendeter Handlungen usw.: „bletsung“ (Segen), „weddung“ (Verlobung) später entwickelten sich Pluralformen und wurden manchmal konkret: „offrung“ (Opfergabe). Diese Verwendungen entwickelten sich alle in der mittelenglischen Zeit, und im späten Mittelenglischen waren sie gut etabliert, insbesondere die gerundiale Verwendung. Im Wesentlichen gab es daher nie eine konkurrierende Form für die gerundiales -ing. Es begann als „-ung“ oder „-ing“ und wurde in dieser Form fortgesetzt.

Das gegenwärtige partizipative -ing, Auf der anderen Seite begann das Leben als -ende / -ande -Formular, auf das Sie sich beziehen. Es ist verwandt mit dem modernen deutschen -end und dem schwedischen -ande. Selbst in der altenglischen Zeit wurde -ende oft auf -inde, und im frühen Mittelenglisch scheint es eine Tendenz gegeben zu haben, „-inde“ und „-inge“ zu verwechseln (dies macht sich insbesondere in anglonormannischen Manuskripten des 13. Jahrhunderts bemerkbar) Die Sprache behielt jedoch -inde -Formen bei, obwohl die Unterscheidung in nördlichen Dialekten nicht besonders offensichtlich ist, da sowohl „g-drop“ als auch die Tendenz, dass „d“ nach einem vorhergehenden Nasenkonsonanten in verringert wird Eine nicht betonte Silbe (siehe zum Beispiel die Tendenz, „ein“ oder „en“ anstelle von „und“ – „rock“ n „roll“ zu sagen) bedeutet, dass entweder -ing oder -ind kann im Allgemeinen als -in „erzeugt werden.

Es ist möglich, dass in der späteren mittelenglischen Periode die Entwicklung und Bekanntheit des Gerundiums -ing, als quasi-verbales Ende wahrgenommen, trug ebenfalls zur Stärkung des partizipativen -ing bei. B. Ihre Ursprünge sind jedoch recht unterschiedlich, wobei das partizipative -ing eine verminderte Form von -ande ist, während das gerundiale -ing nur wenige Änderungen erfahren hat Originalform.

Informationen aus meinem eigenen Wissen und aus den Einträgen des OED -ing, Suffix 1 und -ing, Suffix 2 . Beispiele aus der OED, da sie die Punkte hervorragend veranschaulichen.

Antwort

Ja all Gerundien enden mit -ing . Die Frage, warum, ist eine etwas knifflige Frage, aber im Grunde läuft es darauf hinaus, dass es keine historischen Prozesse gab, die dies durcheinander gebracht haben.

Die englische Vergangenheitsform und das Partizip Perfekt sind zum Beispiel sehr kompliziert aus Gründen, die auf PIE zurückgehen. Alle germanischen Sprachen verwenden ablaut für Vergangenheitsformen und Partizipien der Vergangenheit, was eine Art Vokalwechsel darstellt, und dies erklärt englische Zeitformen wie sing / sang / sung . Selbst im protogermanischen Sprachgebrauch wurde der Ablautprozess jedoch durch eine Reihe von Endungen für „schwache Verben“ ergänzt, die ein Zahnmorphem zur Anzeige der Vergangenheitsform verwendeten. Dies ist der Vorfahr des aktuellen englischen Vergangenheitsmarkers -ed . Jedoch wurden selbst die schwachen Verben durch verschiedene phonologische Prozesse unregelmäßig gemacht, was uns „unregelmäßige schwache Verben“ wie lehren / gelehrt gab.

Das englische Gerundium-Ende hat jedoch nie am Ablaut teilgenommen , wodurch eine Hauptquelle der Komplexität beseitigt wird. Darüber hinaus hatten die phonologischen Änderungen, die die unregelmäßigen schwachen Verben erzeugten, keinen Einfluss auf das Suffix -ing . Schließlich wirkt sich die Tatsache, dass es keine Verben mit unregelmäßigen -ing -Formen gibt, stark abschreckend darauf aus, jemals welche zu erzeugen, da jede phonologische Änderung, die das Gerundium unregelmäßig machen würde, durch Analogie schnell korrigiert wird.

Kommentare

  • +1: Zu einem anderen Thema wissen Sie, ob das auf Englisch endende -ing ein Cousin von ist das deutsche -ung -Ende?
  • @Robusto, ja. Englisch -ing verbindet tatsächlich zwei verschiedene alte englische Endungen, eine die gerundete Endung -inge (die direkte Verwandtschaft der deutschen -ung ) und eine Das gegenwärtige Partizip -ende .
  • @Arlen, -ing ändert ‚ kein aktives Verb zu einem passiven Verb. Diese Aussage macht ‚ grammatikalisch nicht einmal Sinn. Ich kann ‚ nicht verstehen, was Sie ‚ zu fragen versuchen – können Sie dies anhand eines Beispiels klären?
  • @Arlen, die Verbform, auf die Sie sich ‚ beziehen, ist die “ progressive „, Dies ist ein völlig anderes Tier als das “ passive „. Eine bessere Definition des Passiven finden Sie unter english.stackexchange.com/questions/472/… / li>
  • @Robusto: Ursprung von “ -ing “

Antwort

Es scheint mir, dass zwischen Formen, die mit -ing (die wir Gerundien nennen) und solche, die mit -ion (die wir Substantive nennen) enden.

Zum Beispiel mussten Uhren früher sein korrigiert um die „Gleichung“ der Zeit. (Denn vor der Ära des Telegraphen oder der Eisenbahn war die Sonnenuhr der Referenzstandard, und die Uhren zeigten nicht automatisch den Mittag an, als die Sonne den Meridian passierte.) Jetzt ist es umgekehrt: Die Uhrzeit ist zum Referenzstandard geworden. und in der Neuzeit würden wir sagen, dass es Sonnenuhren sind, die um die GLEICHUNG der Zeit korrigiert werden, was ein Gerundium ist. Aber es hat die gleiche Bedeutung, die „Gleichung“ früher hatte.

Zu jeder Zeit Die Wahl der -ion -Form gegenüber der -ing -Form scheint mir weitgehend von der Mode geleitet zu sein (z. B. Dispersion / Dispersion ), aber ich „Ich bin kein Grammatiker.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.