Los científicos conocen la estrella HD 140283 , apodada informalmente la estrella de Matusalén, durante más de 100 años, desde que cruza el cielo a un ritmo relativamente rápido. La estrella se mueve a unas 800.000 mph (1,3 millones de km / h) y viaja a lo ancho de la luna llena en el cielo cada 1.500 años aproximadamente, dijeron los investigadores. Su magnitud aparente es 7,223.
Investigaciones anteriores habían estimado que la llamada «estrella Matusalén» de la Vía Láctea está a la altura 16 mil millones de años . Ese es un problema, ya que la mayoría de los investigadores están de acuerdo en que el Big Bang que creó el universo ocurrió alrededor de Hace 13.8 mil millones de años .
Estimaciones posteriores muestra que la estrella podría tener 14.5 mil millones de años (± 0.8 mil millones de años), que aún es más antigua que la edad calculada del universo de aproximadamente 13,8 mil millones de años . Este es un dilema obvio.
¿Cómo puede una estrella ser más antigua que el universo mismo?
Comentarios
- Solo para aclarar, es ' obvio ly no más viejo que el universo. Más bien, una o ambas de nuestras estimaciones están equivocadas, como se explica en las respuestas a continuación.
- Una muy buena pregunta. Si miras la entrada " age of universe " en wikipedia, también menciona que esas " más antiguas que el universo " las estrellas eran un verdadero problema para los modelos de universo de edad finita. Si se producen más refinamientos en la edad de la estrella / universo en el futuro, es muy posible que este problema esté resucitando nuevamente y los modelos actuales se invaliden.
- Me parece (aunque yo ' no soy un experto en cómo se determina la edad estelar), pero si una estrella pierde masa, tal vez al orbitar una enana blanca, esa estrella parecería más vieja de lo que es, y al contrario, si una estrella acumula masa , parecerá más joven de lo que realmente es. Una estrella que orbita alrededor de una enana blanca, pierde masa con ella y, esa enana blanca se vuelve nova, podría explicar una estrella que parece más antigua que el universo, pero, solo especulando.
- Pregunta relacionada: Edad del universo frente a su contenido .
- Pregunta muy similar sobre Physics.SE.
Respuesta
No es – la edad actual es una estimación. La discrepancia proviene del astrónomo » s intenta medir completa y correctamente aspectos de la estrella, particularmente su distancia. De la página NASA :
Las nuevas estimaciones de edad del Hubble reducen el rango de medición incertidumbre, de modo que la edad de la estrella se superpone con la edad del universo , según lo determinado independientemente por la tasa de expansión de espacio, un análisis del fondo de microondas del Big Bang y mediciones de la desintegración radiactiva.
Actualmente, si se tiene en cuenta la incertidumbre, la corriente estimación para la edad de la estrella es 14.5 +/- 0.8 mil millones de años o entre 15.3 y 13.7 mil millones de años – el último extremo de la estimación se superpone con el modelo actual de la edad del Universo – por lo que un Una forma más correcta de describir esta edad es que HD 140283 tiene al menos 13.700 millones de años según esta estimación .
Otro artículo basado en esta estrella en Nature: « La estrella cercana es casi tan antiguo como el Universo «, un equipo ha reducido la edad a 13,9 +/- 0,7 mil millones de años, afirmando que:
Teniendo en cuenta ese error experimental, la edad no entra en conflicto con la edad del Universo, 13,77 mil millones de años.
más concisamente indicando que
La edad de la estrella es por lo tanto en al menos 13.200 millones de años
Sin duda, se están realizando más trabajos para refinar aún más la edad de la estrella.
Comentarios
- Una pregunta de seguimiento interesante sería cómo se formó la estrella tan temprano. Hasta donde yo sé, el polvo es necesario para que se formen estrellas más pequeñas. Y eso debe haber sido raro decir el
- En este caso, ' diría que ' es importante tener en cuenta que la " 14,5 +/- 0,8 " mil millones de años y " 13,9 +/- 0.Las estimaciones de 7 mil millones de años " indicadas son (por lo general, ' me resulta difícil encontrar los detalles en estos artículos) el 95% de confianza intervalos, es decir, los límites entre los cuales es 95% probable que se encuentre el valor real. Esto significa que hay un 5% de probabilidad de que se encuentre fuera de estos. que es pequeño pero no despreciable. (¿Quizás esto no ' t cómo funciona en astronomía? ¡Corrígeme si ' estoy equivocado!)
- @HughNolan también se me ocurrió eso: ' es la razón por la que pongo énfasis en ' en esta estimación ' – pero los artículos hablan con un grado significativo de confianza – como dice David Hammen en su excelente respuesta, los astrónomos tienden a usar al menos 3 sigma – 99.7% de certeza.
- Ah doh ¡eso ' es lo que obtienes por comentar una respuesta antes de leerlas todas! Gracias Doc.
- ¿Cuál es la edad máxima posible de una estrella? La edad del universo es 13,799 ± 0,021 Gy. Las primeras estrellas se formaron aproximadamente a t₀ + 0.2Gy, por lo que ' bajamos a aproximadamente 13.58Gy. HD140283 es 13,9 ± 0,7 Gy. Así que sí, encaja, pero aún con una superposición bastante significativa entre esos dos intervalos. Ciertamente, esto no es suficiente para descartar la hipótesis nula de esa manera, en cualquier campo. Los autores ' concluyen que la ' edad " de la estrella no entra en conflicto con la edad del universo " es, por lo tanto, non sequitur. En cualquier caso, esa estrella es muy posiblemente una estrella de primera generación; extremadamente interesante, eso ' es seguro!
Responder
Estimaciones posteriores muestran que la estrella podría tener 14,5 mil millones de años (± 0,8 mil millones de años), que todavía es más antigua que la edad calculada del universo de aproximadamente 13,8 mil millones años, un dilema obvio.
No hay dilema. Eso es ± 0.8 mil millones de años es importante. Reste 0.8 mil millones de años de esa cifra de 14.5 mil millones de años ( revisado posteriormente a 14.27 mil millones de años ) y obtiene 13.7 mil millones de años, menos que la edad del universo. También tenga en cuenta que la incertidumbre de 0.8 mil millones de años es el error estándar, o aproximadamente una desviación estándar. Esa edad revisada de 14,27 mil millones de años hace que el dilema sea esencialmente inexistente. Eso es más antiguo que la edad estimada del universo en 0.4 a 0.5 millones de años, y esto no es significativo incluso en el nivel de un sigma .
Física de partículas Los científicos generalmente usan el nivel cinco sigma para distinguir entre «casi seguro» y «tal vez» (y los físicos de partículas son reacios a publicar «maybes»). Los astrónomos generalmente usan un nivel de tres sigma. Incluso los científicos sociales se resistirían a una desviación menor de un sigma como significativa.
Comentarios
- Dice que " Los astrónomos generalmente usan un nivel de tres sigma " pero también dicen que la " de 0,8 mil millones de años de incertidumbre es … aproximadamente una desviación estándar ". Ese número de 0.8 Gyr proviene de este artículo , entonces … ¿es una desviación estándar o tres?
- Por lo general, los astrónomos citan errores de 1 sigma , así que David dice que una desviación sigma de 2 o 3 no es infrecuente. Además, los astrónomos a menudo omiten los errores sistemáticos porque generalmente no saben qué tan grandes son. ¿Están todas las edades estelares apagadas porque hemos omitido algo en la teoría de las estrellas? Por ejemplo, efectos de alta rotación o campos magnéticos internos fuertes, etc. Lo mismo para la edad del universo.