No es la primera instancia de guerra , que seguramente es anterior a la historia registrada, sino de una guerra organizada entre civilizaciones. Para los propósitos de esta pregunta, definiré una guerra como:
- Alcance definido: la guerra tuvo un comienzo y un final, y beligerantes específicos. No un estado continuo de hostilidad entre grupos de personas.
- Fuerza de combate dedicada: la guerra fue librada por un ejército de algún tipo, en lugar de plebeyos armados que se enfrentaron cuando se encontraron.
- Impulsado por el estado: la acción militar fue uno o más gobiernos. (Un estado que haga campaña contra tribus desorganizadas contaría.)
La primera guerra de la que puedo encontrar una descripción es la conquista de Sargón de Sumer en la batalla de Ur en c . 2271 a. C., que condujo al establecimiento del Imperio acadio. Sospecho que hubo conflictos documentados anteriormente en Sumer u otras civilizaciones agrícolas muy tempranas.
Comentarios
- Ver en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_before_1000
- En mi humilde opinión, Sargón era solo otro gobernante de ciudad-estado en Mesopotamia que resultó ser más exitoso que la mayoría. La guerra de interconexiones entre ciudades-estado en esa área es tan antigua como las ciudades mismas.
- Me parece que hay un problema con las tres definiciones. La mayoría de las guerras, incluso hoy, no ‘ tienen un comienzo, sino que aumentan gradualmente. El punto de partida real suele ser un evento casi arbitrario. La única excepción es cuando hay una declaración de guerra. ¿Una fuerza de combate dedicada? ¿Son los agricultores reclutados en las » una fuerza de combate dedicada » o » plebeyos que se enfrentaron ? » La mayoría de las civilizaciones antiguas habrían sido demasiado pequeñas para mantener un verdadero ejército permanente.
- Y el concepto de » state » en realidad solo tiene unos 200 años aproximadamente. Cuando hablamos de Enmebaragesi (el gobernante durante la guerra entre Sumer y Elam), estamos hablando de un líder de, en el mejor de los casos, una pequeña ciudad (aproximadamente 5 millas por 2 millas) en.wikipedia.org/wiki/Kish_%28Sumer%29 . En este contexto, probablemente deberíamos verlo más parecido a un jefe tribal o un señor de la guerra que a lo que hoy consideramos un rey. Eso haría de esta guerra una guerra entre » tribus desorganizadas «. Las primeras entidades que parecen cumplir con su definición serían Roma, o posiblemente Egipto.
- @KevinKeane El concepto moderno de un estado-nación se remonta al Tratado de Westfalia (un poco más antiguo que hace 200 años, mediados del 17) es cierto, pero la definición misma de un estado es una entidad política unificada y autónoma, y una de las que pueden participar en El conflicto armado con otro de su tipo es un concepto mucho más antiguo que la Guerra de los 30 Años.
Respuesta
La primera referencia escrita a una guerra fue entre Sumer y Elam en el 2700 a. C.
La primera batalla de la que tenemos un relato escrito es Megido … Thutmosis III contra los caananitas, liderados por la ciudad de Kadesh. Los egipcios ganaron y arrojaron un montón de monumentos para celebrar la victoria, escribieron un montón de pergaminos sobre el tema, por lo que el conocimiento de la batalla se transmitió hasta el presente. El registro arqueológico más antiguo de guerra también se registró en Egipto, pero entre los que vivían en el bajo nilo y los que vivían en el alto nilo en Sudán.
Comentarios
- La respuesta estaba incompleta – se agregó un enlace a un artículo sobre la guerra Sumer-Elam.
- Curiosamente, este mismo El campo de batalla es el lugar profetizado en Apocalipsis como el lugar del Armageddon (del hebreo har megiddōn ), la batalla final entre el bien y el mal. Solo digo. 😉
- @PieterGeerkens it ‘ s » har megiddo «, no » har megiddon «. Literalmente significa » montaña Megiddo «, que de hecho es una pequeña colina no impresionante. Como hablante nativo de hebreo, el término » har megiddo » no tiene ninguna connotación de fin de días para mí. Es ‘ solo el nombre de un lugar. Hay ‘ un buen lugar para hacer hummus al lado. Así que no, esto no es en absoluto » lo suficientemente interesante «. Solo textos religiosos que se apropian de cosas que no son de ellos.
Responder
Hamoukar en el norte Mesopotamia es la primera ciudad que tenemos evidencia arqueológica de que fue destruida por la guerra.
Cientos de hondas y bolas de arcilla fueron encontradas en 2005. Son evidencia de la guerra organizada a gran escala más antigua conocida: la destrucción de la ciudad data de alrededor del 3500 a. C.
Los arqueólogos informaron que el hallazgo se derrumbó muros de adobe que habían sufrido fuertes bombardeos y el consiguiente incendio.
Se supone que esta batalla fue parte de la civilización mesopotámica del sur superando a la del norte.
Comentarios
- Me ‘ me gustaría ver una descripción de exactamente cómo » bombardeo intenso y fuego subsiguiente » se distingue del daño natural causado por la tierra ake. ‘ no digo que no se pueda hacer, pero ‘ me gustaría saber cómo » definitivo » esa interpretación es.
- Hay ‘ una diferencia entre incursiones y guerras locales. Esto también está en la prehistoria.
Respuesta
Se dice que la Guerra del Mahabharata (también conocida como la Guerra de Kurukshetra) tuvo lugar hace más de 5000 años.
Ver también: Guerra de Mahabharat
Comentarios
- Siempre pensé que eso era ficción. Ahora estoy confundido. ¿Tenemos evidencia confiable (además de wikipedia y sitios web con sesgos religiosos, lo cual puede ser correcto, no lo dudo, pero cuestiono sus motivos) de que esta guerra sucedió?
- @ TED-Me sentiría más cómodo si esta » ninguna civilización alfabetizada conocida » se hace con el conocimiento de referencia recopilado por el mundo occidental utilizando » Occidente » construcciones literarias y de pensamiento. También es solo un punto de interés, la civilización no tiene por qué significar escritura. Cierto conocimiento (por ejemplo, los Vedas) se transmitía tradicionalmente de boca en boca. No estoy tratando de empañar la historia con la religión, sino de ofrecer una perspectiva de que el conocimiento que conocemos no es absoluto y que hay culturas cuyo estudio puede expandir nuestro conocimiento. base de conocimiento. Entonces, yo diría civilización = cultura, no escritura.
- @ moonstar2001 – La tradición oral no es historia – prehistórico significa literalmente antes del advenimiento de la escritura. Cualquier batalla transmitida de boca en boca está, por definición, fuera de la historia. La arqueología y la lingüística pueden llenar los vacíos y hacer retroceder el conocimiento de las culturas prehistóricas … pero las historias transmitidas de boca en boca no son una definición de historia como ‘ re usándolo aquí.
- @ moonstar2001, la única razón por la que no podemos confiar en la historia oral tradicional es porque no hay forma de preservarla para generaciones posteriores (excepto con grabaciones de audio que es solo un privilegio que tenemos días) y ciertamente no hay forma de probarlo o refutarlo. Es por eso que la mayoría de los sistemas judiciales en estos días, incluido el de la India, no aceptan pruebas de oídas.
- Cualquiera que haya jugado al teléfono ( en.wikipedia. org / wiki / Chinese_whispers ) sabe exactamente por qué no se puede confiar en las tradiciones orales.
Responder
La guerra de Mahabharat en Kurukshetra se ha fechado astronómicamente en 3067 a. C. Consulte el trabajo realizado por B.N.Narahari Achar (Universidad de Memphis). Hay una consistencia astronómica en el texto con respecto a la ocurrencia de eclipses, movimientos de cometas y fases lunares. La guerra de Mahabharat es la guerra más antigua registrada en la historia. La historia de la guerra está registrada como la epopeya más larga del mundo por Vyasa. El Bhagvad Gita, el texto venerado por los hindúes está incluido en esta epopeya.
Comentarios
- La primera mención del Mahabharat solo se remonta al año 400 a. C. No quedan documentos contemporáneos de la guerra y no hay evidencia arqueológica de que ocurriera la guerra. Además, el consenso académico que existe sobre su historicidad lo ubica mucho más tarde, en el edad: en.wikipedia.org/wiki/Mahabharata#Historical_context
- Wikipedia dice: » Mahabharata como un conflicto que surgió de una lucha de sucesión dinástica entre dos grupos de primos de un reino indio llamado Kuru, los Kauravas y Pandavas, por el trono de Hastinapura. » Todos los nombres y el nombre de la ciudad aquí en sánscrito, de origen indoeuropeo. Por lo tanto, la guerra no podía ocurrir antes de que los indoeuropeos invadieran la India. Se cree que la unidad indoeuropea existió hasta el año 3000 a. C.Así que esta guerra no pudo suceder antes, pero al menos algunos siglos después.
Respuesta
La historia tradicional china incluye una guerra entre el Emperador Amarillo y el Emperador Flame. La batalla principal se llama Batalla de Banquan. Se supone que esto es antes de que los dos unan fuerzas para luchar contra Chiyou. La tradición pone la fecha en algún momento anterior al 2500 a. C.