¿Cuáles son algunos métodos para definir cosas?

La clasificación de una definición puede referirse a

1. Lo que se define (una entidad, una cosa tangible, una palabra, etc.)
2. Cómo se define

En términos de qué , en resumen (ya que no es directamente relevante a la pregunta, pero es importante para entender lo que sigue) una definición puede ser:

1. Realista : Cuando define un ser tangible en el sentido de que la definición se refiere al objeto más que a la palabra que usamos para describirlo o su reflejo en nuestra mente (concepción).
2. Conceptualista : cuando el ser definido es un concepto o nuestro concepto sobre un ser.
3. Nominalista : cuando el ser definido es una palabra y el foco está en la explicación de la palabra (etimología, significado, etc.)

Una definición, con respecto a cómo definimos cosas / entidades / palabras, etc … puede ser:

1. By Recursion : Bien conocido en matemáticas. Por ejemplo, la secuencia de Fibonacci se define de forma recursiva. Es una secuencia cuyo primer y segundo elementos son iguales a 1 (x1 = x2 = 1) y todos los demás elementos se recuperan de la fórmula x (k + 2) = x (k + 1) + x (k) para k = 1, 2, … Constructivamente, decimos que una definición recursiva consiste en lo siguiente:

   1. Determinación de un número de elementos que pertenecen al conjunto que definimos
   2. Un recursivo regla o fórmula mediante la cual emergen todos los demás elementos del conjunto
   3. Una suposición explícita o tácita de que el conjunto no contiene otros elementos.

2. Analítica: Se analiza una definición en la que sondeamos la profundidad lógica y las características esenciales de la entidad subyacente. Por ejemplo, Euclides, proporciona la definición de superficie como (Euclides, Elementos , Libro I)

   Una superficie es lo que tiene longitud y anchura solamente.

3. Por enumeración : este tipo de definición examina el ancho lógico en lugar de la longitud lógica de la entidad subyacente a definir. La definición se realiza haciendo referencia a los elementos del conjunto definido uno a uno.Por ejemplo, decimos que los números de un dígito son los números {1,2,3,4,5,6,7,8,9,0}.

4. Interpretacional : Una definición es interpretativa cuando analiza la semántica de la entidad a definir. Por ejemplo, del diccionario en línea gratuito , una definición de peso es

   «A medida de la pesadez de un objeto «.

5. Etimológico : Se analiza y explica la raíz de la palabra. Por ejemplo, la definición etimológica de «etimología» de Wikipedia es

   La palabra «etimología» (pronunciada / ɛtɨˈmɒlədʒi /) deriva del griego ἐτυμολογία (etumologíā); de ἔτυμον (étumon), que significa «sentido verdadero», y -λογία (-logía), que significa «estudio»; de λόγος (lógos), que significa «habla, cuenta, razón».

6. Demostracional : Definición proporcionando un ejemplo. Por ejemplo

   El rojo es el color de este bolígrafo (apuntando al bolígrafo al mismo tiempo). Esto es un aguacate

7. Constructivo : una definición que proporciona una forma de generar el objeto definido.

8. Implícito : el singleton {0} se define implícitamente como {x | x ^ 2 + 10 * x ^ 4 = 0 y x es real}.

9. Operacional (ist) : La entidad definida es lo que se obtiene de un procedimiento de medición, ya sea física y prácticamente o simplemente mentalmente y solo eso. Una definición operativa (ist) es algo así (cita hipotética):

   La longitud de un objeto es el resultado de colocar una regla a lo largo de este objeto y leemos la medida en la regla. Este número acompañado de las unidades de la regla es la longitud del objeto.

10. Definición de GPDS ( Genus Proximum y Differentia specifica ): es una definición que describe las diferencias clave (Differentia specifica) entre la entidad a ser definido y un género proximal (Genus Proximum) en cuya amplitud lógica se incluye la entidad definida. Por ejemplo:

    En geometría euclidiana, un cuadrado es una superficie (Genus Proximum) que es tanto equilátera como en ángulo recto (Differentia specifica).

11. Por convención : Una definición que restringe intencionalmente el rango de la noción definida a un campo de aplicación particular. Existen numerosos ejemplos de este tipo en la ciencia. Por ejemplo, en matemáticas y en particular en Análisis de dimensiones finitas, se puede encontrar la definición de que producto interno es la relación binaria:

    En espacios euclidianos de dimensión finita (Re ^ n donde n es un número entero distinto de cero) llamamos producto interno a la relación binaria <.,.>: Re ^ nx Re ^ n -> Re, tal que = SUM x (i) * y (i)

    Esto está bien para vectores de dimensión finita (como se menciona en la definición). A veces, tales suposiciones no se mencionan y el lector debe tener cuidado.

12. Por connotación : Definición por connotación describe las características principales y más importantes (esto es subjetivo por supuesto) de la entidad a ser definida y omite intencionalmente otros atributos. Un ejemplo es la definición de lagarto de thefreedictionary.com:

    Cualquiera de numerosos reptiles del suborden Sauria o Lacertilia, característicamente que tienen un cuerpo alargado escamoso, párpados móviles, cuatro patas y una cola ahusada.

13. : Una definición que explica el contexto, las condiciones o situaciones en las que la entidad definida es utilizada . Por ejemplo:

    ¡Oh! : usado para expresar emociones fuertes, como sorpresa, miedo, enojo o dolor.
    Destornillador : una herramienta que se utiliza para girando tornillos.

14. Tautológico : Un mapeo entre una noción por definir y otra bien definida.Por ejemplo:

    Fiddle: = Violin

15. Contextual : una definición del contexto, que formalmente tiene la estructura « Def ( Q ): no P Luego Q «(Definición de Q). Ejemplo:

    Sistema inestable : si un El sistema dinámico no es estable, entonces se llama inestable.

Todos estos tipos de definiciones aparecen en Science. Algunos de ellos se emplean con fines meramente pedagógicos. Por ejemplo, no es fácil explicar la temperatura a un niño de escuela primaria como la transformada parcial de Legendre en la energía interna con respecto a la entropía , por lo que inventará una definición menos estricta como «La temperatura es la medida del picor de un cuerpo «(Interpretacional). Más adelante se aprende que «La temperatura es la medida de la movilidad de las moléculas de un cuerpo» (No es diferente a la anterior – una definición interpretativa).

Importante : Es importante comprender que no hay una sola forma de dibujar definiciones. Es posible que algunas clases de definiciones no parezcan científicamente válidas.

Relaciones entre clases de definiciones : las La clasificación de definiciones cubre una amplia gama de definiciones que se encuentran en todos los campos de la ciencia (desde las matemáticas y la química hasta las ciencias sociales y la historia) pero no necesariamente cubre todos los tipos de definiciones. Además, esta clasificación se superpone en el sentido de que una definición particular podría pertenecer a más de una sola clase. Como conclusión … es difícil dar o entender una definición.

Referencias :

K. Masavetas, «Introducción a la filosofía del método termodinámico», Atenas, 1999, págs. 22-42, NTUA Press (en griego).

Comentarios

• Sí, excelente. ¿Tiene una fuente o fuentes? Además, enfatiza que esto es para ‘ ciencia ‘. ¿Tiene alguna idea de cómo podría haber tipos de ‘ definiciones ‘ fuera de las ciencias?
• @Mitch: ¿Qué quieres decir con ciencias externas? Tengo más referencias: ‘ actualizaré mi respuesta para mañana. Por cierto, mi experiencia son las matemáticas y la ingeniería, así que mis ejemplos vienen de allí.
• Por ‘ fuera de las ciencias ‘ me refería a tipos de definiciones (que no mencionado) que se utilizan en dominios (arguab ly) fuera de las ciencias, como: filosofía, historia, literatura, idiomas, derecho, etc.
• Tal vez parte de esta clasificación también se aplique allí, pero como mencioné en la respuesta, está lejos de completo. ‘ ni siquiera conozco un ensayo que presente el mapa general de clasificación de definiciones.
• @Pantelis: para obtener una clasificación similar, consulte el enlace a SEP que Joseph dio un comentario a la respuesta de Michael ‘.

¿Qué hacemos cuando pedimos la «definición» de una palabra? ¿Qué estamos buscando? —A menudo buscamos «darle sentido» a una oración que contiene una palabra desconocida. Entonces, podríamos preguntarnos: «¿Qué significa esta palabra?» Pero, con una palabra como «martillo» (algo que parece simple de definir), obtenemos una plétora de usos diferentes. Se usa en una oración como sustantivo. Se usa en una oración como verbo. Se usa en una oración como un phrasal verb (con otro elemento). Está implícito que la pregunta, «¿cuál es el significado general de la palabra martillo?» es una tontería: buscamos lo que conecta sus diferentes usos y solo encontramos las diferentes circunstancias en las que se usa la palabra; podríamos decir que el sustantivo “martillo” es la misma palabra, en términos de su construcción de letras, que el verbo “martillo”; pero, ¿esto es diferente de decir que la palabra «sol» suena igual que la palabra «hijo»? Si alguien que no está familiarizado con el inglés me preguntara, en el habla, qué significa «sol / hijo», le preguntaría qué sentido del sonido «hijo / sol» quería decir. Si no supiera a qué se refería, le daría algunos ejemplos demostrando la semántica diferente de las dos palabras (haciéndole ver cómo los dos soles pueden usarse correctamente en situaciones diferentes, es decir, una bola de fuego en el cielo / una descendencia masculina) o trataría de explicar la sintáctica de las dos palabras (usando oraciones que incluyan la palabra «sol» y otras que incluyan la palabra «hijo»).

Del mismo modo, podríamos decir que una palabra como «bueno» tiene el mismo sonido visual pero diferentes significados.Los diferentes significados dependen de las circunstancias en las que se usa la palabra. Podemos captar un significado solo mediante un cierto uso de una palabra. Buscar la característica esencial de «bueno» (o cualquier palabra) es buscar el significado general de la palabra. Pero el significado de una palabra depende de su uso en una circunstancia específica. Buscar lo «bueno» en general es buscar el mismo sonido [sən] en las palabras «sol» e «hijo». Pero, ¿qué pasa con el «concepto» de la palabra «bueno»? No usamos frases como «un buen corredor», una «buena persona», «un buen día», etc., como si «bueno» tuviera el mismo significado en cada caso (tiene la misma sintaxis). Pero, como señala Wittgenstein en su «Lecture on Ethics», «bueno» se usa relativamente, y su semántica depende de su uso. Lo que hace a un «buen corredor» es exactamente lo que no hace a un «buen nadador» (y estos son ejemplos análogos de atletas). Trate de abstraer el «bien» general de lo que hace que un «buen caballo» y un «buen cocinero». ¿Lo que queda?

Por tanto, tenemos que ver cómo se utiliza una palabra en las circunstancias en las que deseamos derivar su significado (o definición). El problema es que nuestro lenguaje es insuficiente: usamos la misma palabra de manera diferente en diferentes situaciones, y lo que conecta uno de sus significados con otro es, esencialmente, su apariencia, o lo que Wittgenstein llama «semejanzas familiares». (A veces los hermanos se ven sorprendentemente similares, otras veces es difícil imaginar que son parientes; y a veces los no parientes parecen idénticos). Pero, ¿no decimos que un «algo bueno» apunta a lo «mejor» de algo, tal vez un «Algo ideal?» Para esto, la «Conferencia sobre ética» de Wittgenstein también es informativa: ¿qué sucede si preguntamos cuál es «el mejor camino para ir a la ciudad?» Bueno, depende de si queremos el camino más rápido a la ciudad, o el más pintoresco, o el menos transitado, y así sucesivamente. Las circunstancias determinan lo que llamaríamos lo «mejor».

Entonces, la definición de una palabra podría engañarnos, si no sabemos el sentido en el que una palabra o frase tiene significado. Pero, como JL Austin señala en su esclarecedor ensayo, «El significado de una palabra» (1940),

«El sentido en el que una palabra o frase tiene un significado se deriva del sentido en el que una oración tiene un significado: decir una palabra o una frase tiene un significado es decir que hay oraciones en las que aparece que tienen significados: y conocer el significado que tiene la palabra o frase , es conocer el significado de las oraciones en las que ocurre ”(p. 56, Philosophical Papers, 1961).

Su declaración anterior debe ser coherente con nuestras experiencias cotidianas: cuando encontramos palabras desconocidas en oraciones, intuimos el significado de la palabra desconocida en la oración, a partir de la oración (si podemos), o buscamos el definición de la palabra en un diccionario para darle sentido a la oración (si no podemos encontrarle sentido a la oración sin conocer esa palabra). Solo después de este paso puedes hacer tu pregunta. «Todo lo que el diccionario puede hacer cuando» buscamos el significado de una palabra «es sugerir ayudas para la comprensión de las oraciones en las que aparece» («El significado de una palabra») .

La distinción clave entre una definición y una lista simple de características me parece que es que esta última incluiría y propiedades contingentes, y la primera está más relacionada con las propiedades esenciales.

Entonces, si bien la capacidad de sostener papeles en el viento es una propiedad de un aguacate, no es una propiedad esencial; por otro lado, es la propiedad esencial de un pisapapeles. Y, como indicas, si el aguacate funciona como pisapapeles, cualquier definición tendrá que ser contextual: ¿te preguntan sobre el aguacate qua aguacate o el aguacate qua pisapapeles?

Comentarios

• Gracias por la respuesta. Me gusta la distinción entre propiedades accidentales / contingentes, pero esa es exactamente mi pregunta: además de definir esas propiedades, ¿qué otras formas de definir algo / alguien hay?
• @Hugo: No ‘ No creo que haya alguno. Como señala Heidegger, la pregunta metafísica por excelencia es » ¿Qué es X ? «; No ‘ conozco otra forma de responder a esta pregunta que no sea enumerar las propiedades esenciales de X. La alternativa que sugieres en tu pregunta (» el propósito de X «) es solo otra propiedad esencial (por ejemplo, para un martillo, la propiedad de » poder -to-pound-in-nails «.)
• @Michael Dorfman. ¿Cuál es la diferencia entre propiedades esenciales y propiedades contingentes? ¿Dónde los encontraríamos? –Claramente, no en lo que ‘ estamos tratando de definir. ¿Cuáles son las propiedades esenciales de la palabra » martillo?» Reclama una propiedad esencial de » hammer » es » ser-capaz-de-clavar-clavos. » ¿Y si, por martillo, me refiero al martillo usado en el ¿lanzamiento de martillo? Yo ‘ diría que la propiedad » esencial » sería propiedad de » poder-ser-lanzado. » Pero » martillo » también se ha convertido en una verbalización. ¿Hay alguna propiedad que conecte los diferentes usos del verbo martillo?
• Personalmente, no ‘ no creo en las esencias, que significa que no ‘ t creo en definiciones bien fundamentadas; Creo que las cosas y las palabras adquieren significado a través del uso en contexto, y que todo significado es contextual. Sin embargo, para responder a su pregunta: expresado en términos wittgensteinianos, lo que está preguntando, en este caso, es cuál es la » semejanza familiar » está entre el martillo del carpintero ‘ y el martillo del ‘ del atleta; la respuesta, supongo, sería la noción de » una cosa relativamente contundente y muy pesada en un mango relativamente largo y relativamente recto. »
• @MichaelDorfman. Pero, en el caso del verbo » martillar, » sería más difícil de ver » semejanzas familiares » en cómo se usa » hammer » como verbo y cómo se usa como sustantivo. Las » semejanzas familiares » del sustantivo son diferentes a las del verbo. Podríamos decir, al igual que usted, que » una cosa relativamente contundente y muy pesada en un mango relativamente largo y relativamente recto » podría relacionar el usos sustantivos de » hammer «; Pero, por lo que puedo decir, ‘ es mucho más difícil encontrar conexiones claras entre los diferentes usos de » hammer » como verbo (no solo para otros usos de » hammer » como verbo, sino también al sustantivo).

Acabo de agregar una explicación de cómo definir básicamente y mediante una dependencia .

Dinámico & Consistente

La definición debe ser coherente y, si es necesario, puede desarrollarse. La definición de algo puede no ser fija sino dinámica, lo cual es una expansión del entendimiento (profundización), pero aún consistente.

La definición es dinámica. Puede desarrollarse más, siempre que tenga consistencia. Se puede desarrollar una definición con una consistencia diferente o con una consistencia previa junto con otras consistencias adicionales (que se encuentran más adelante).

Definición completa

Puede proporcionarse una definición completa oponiéndose a todos los elementos de las realidades y aún así tener resistencias que se pueden configurar para apuntar a la misma existencia.

Para ejemplo: definir los «cuatro libros» como «dos libros» más «otros dos libros», no es una definición exacta (completa). Definir el enfoque correcto para esto es, «cuatro libros» son «no cinco libros», «en lugar de diez pedazos de pastel», «no una planta», «no un tipo de bebida», «no un cuatro del hecho de que hay muchos planetas en el sistema solar ”, y además hay que oponerse a todo lo que existe. Esto es para lograr la definición adecuada (completa). ¿Se puede lograr esto ?, ¡seguro que no!

No hay estandarización si nuestra definición es 10% por ciento completa o 95% completa .

• No hay forma de que podamos juzgar si una definición está al 10% o en un porcentaje más cercano a la compleción. A menos que lo sepamos todo.

Dependencia dentro de la definición

• La definición debe construirse con consistencias (estas consistencias se pueden llamar como nodos )

  La definición que se construye con consistencias es igual a: una función (definición) con subfunciones (consistencias) .

• Entre una subfunción (consistencia) y otra subfunción (otra consistencia) debe haber dependencias.Una consistencia conduce a otra consistencia una y otra vez con un propósito que es proporcionar una definición.

  • Afirmar «John es un ser masculino» debe entenderse que debe haber un «ser» como un La función puede causar algo que se conoce como «característica masculina». Afirmar que existe una característica masculina «con» es una falacia (a menos que «con» deba entenderse como dependencia).

  Porque una definición debe tratarse como única de algo, donde las consistencias son parte de una definición. Declarar consistencias para una definición sin dependencias equivale a afirmar consistencias para varias áreas (varias definiciones).

Comparación entre definiciones

Se pueden comparar dos definiciones siguiendo las siguientes reglas:

1. si existe dependencia de una a otra definición

   • (Caballo es …); (Animal es …); caballo es parte de animal, o

   • Más allá de dos definiciones se pueden construir como una definición.

   (Animal es …), donde uno de ellos es (El caballo es …)

2. si hay intersección con dependencias de una a otra definición

   • Algo es: (1 …, 2 …, 3 .. .), Algo más es: (2 …, 3 …, 4 …)

   Entonces (2 …, 3 …) es otra conclusión ( es una intersección con la dependencia )

3. si no hay una dependencia para otra definición

   • Running Horse es …..; uranio es …..; Running Horse no es uranio

   • Pero las definiciones que no tienen dependencias pueden ser conocidas en el futuro como dependencias

Reglas para reducir la definición

Reducir una definición ition debe ser proporcionada por:

1. Todas las consistencias de la definición anterior pueden ser reemplazadas por nuevas consistencias con menos de la anterior, siempre que haya dependencias entre las consistencias anteriores y las nuevas (actual, más reciente) consistencias ,

   1. «La filosofía es …», puede reducirse a «la filosofía es saber como es nos llevan a hacer lo que debe ser relevante «. Podemos desempacarlo «sabiendo como está» como «cualquier forma posible de si el pensamiento razonable con cualquier método adicional y desde cualquier campo de conocimiento» puede llevarnos a «hacerlo de manera adecuada, sabia, correcta y relevante»

      • Entender «qué es la filosofía» a través de la reducción « la filosofía es saber como es llevarnos a hacer lo que debe ser relevante » puede aceptarse porque esta reducción implica dependencias (continuación) a cualquier consistencia dentro de la definición de «qué es la filosofía».

   2. Otro ejemplo claro : «El ser humano vivo es el ser consciente» tiene relacional con posibilidad de que «Ser humano vivo es ser consciente» y posibilidad de «Ser humano vivo es ser con emociones».

      • Estos tres definiciones pueden usarse por separado en diferentes casos, de manera relevante, porque una a otra definición implica d dependencias (continuación) . Si hay conciencia, más lejos habrá nuestra conciencia, y si hay conciencia, más lejos podemos encontrar emociones.

      • Al usar uno de ellos, no significa restringir incorrectamente la definición de «humano» (A MENOS QUE alguien afirme que TODOS los humanos son solo seres con emociones sin conciencia)

      • Pero esta reducción puede no ser la única versión para definir algo, pero es solo para enfocar nuestra comprensión relacionada con un caso específico, para dejar en claro distinción.

      • Si de alguna manera estamos tratando con un caso diferente en el que se necesita descomprimir (expandir) esta reducción, entonces debemos expandir esta reducción para capturar el área del problema.

2. En la discusión, una definición puede reducirse eligiendo solo varias de todas las consistencias de una definición y omitir el resto de consistencias disponibles, porque solo se necesitan varias consistencias en la discusión .

   1. Se proporciona según sea necesario .A menos que el otro lado de la discusión establezca claramente los límites, se pueden ampliar varias coherencias para captar el problema

      • Por ejemplo: alguien pregunta «si hay un automóvil que puede transportar a alguien a otro place «, y podemos responder respondiendo» tengo un auto para sus propósitos «. Pero si dijéramos «tengo un coche con tracción a las cuatro ruedas de un país específico, ya probado y nadie lo necesita en este momento, y se puede cargar con 5 pasajeros ….., ….., .. .. «, es ineficiente (inadecuado).

      • A menos que alguien pida una afirmación adicional» que el automóvil debe tener aire acondicionado funcional, …., …. «entonces, en este punto, podemos ampliar una comprensión más completa sobre el automóvil disponible.

      • Esta parte puede usarse si no estamos tan seguros del área de trabajo de definición, o al menos para proporcionar según sea necesario.

   2. Otro ejemplo: la primera ley de la termodinámica

      • «Energía no se crea ni se destruye. Solo puede cambiar de forma. «

      • Podemos usar solo una parte de ella» La energía no se crea ni se destruye, … «para afirmar alguien tratando de crear una energía, que alguien no estaba creando energía. Pero si de alguna manera alguien estaba tratando de repetir una y otra vez la creación de energía y alguien cree que la energía se creará, por Tal vez podríamos ampliar la definición con la afirmación adicional «…., solo puede cambiar de forma».

      • Esto solo se puede trabajar dentro de una conversación direccional. De A con B conversando. Pero cuando A define algo para B, y C hace una afirmación, entonces no hay una forma precisa de determinar si una definición debe expandirse a una dirección específica según lo necesite B. A menos que solo para C. Una definición limitada de A para B sigue siendo válida hasta (a menos que) B establezca una excepción que obligue a A a ampliar una definición para captar el problema.

El uso de dependencia dentro de la definición

• La esencia es: que la definición de es dinámica . Una definición puede ajustarse para admitir cualquier punto de vista diferente sin cambiar consistencias que afirman dependencia fuera de los límites . No distorsiona una definición. Es usando la definición dentro de límites . Se « dentro de relacionales relevantes. Y ,

• Una definición se puede aplicar completamente o una parte de ella (relativamente), pero implementación debe seguir la dirección de la dependencia dentro de una definición .

  • Un ejemplo: Algo es 1 …, 2 …, 3 .. .etc. Podemos usar de 1 a 3, o de 2 a 3, pero no de 3 a 1 (en el sentido de que sabemos que la secuencia representa prioridades para consistencias)

Los puntos son :

• Definir must implican consistencias ,

• La definición es dinámico y ajustable al reducir o expandir dentro de los límites disponibles (limitados).

• No hay exac t posicione «qué porcentaje» (ya sea 10% o 95% o cualquier porcentaje) para una definición más cercana a la integridad .

• La forma más cercana de proporcionar una definición adecuada es proporcionando la definición con las consistencias según sea necesario y relevantes para diferentes puntos de vista sin cambiar las consistencias que afirman la dependencia fuera de los límites .

• La definición se puede reducir para proporcionar una comparación siempre que

  • No hay consistencia siendo reemplazada por otra consistencia que afirme dependencia fuera de los límites .

  • Después de la reducción, una definición aún puede capturar el área del problema de manera relevante (dentro alcance).

Esto es solo una pequeña parte de los enormes métodos disponibles para definir algo, además, deberíamos aprender sobre sy llogismo, proposición particular y universal y todo lo relacionado con estos .

Para la implementación de la dependencia, consulte estos ejemplos, ¿Es el teorema de la incompletitud de Kurt Gödel un “truco barato”? & ¿La omnisciencia y la omnipotencia son mutuamente inconsistentes? .