¿Cuáles son los rangos dinámicos de las películas de 35 mm comúnmente disponibles?

Resumen: no tan bueno … mucho menos de lo que esperas.

Uno de los mejores fuentes de tec Los artículos técnicos sobre el tema son de Clarkvision.com en mi opinión, él apoya sus afirmaciones con matemáticas y física (se proporcionan fórmulas).

Puede comenzar aquí y leer algunos otros artículos.

http://www.clarkvision.com/articles/dynamicrange2/

Según él,

Esto muestra que la Canon 1D Mark II tiene un rango dinámico mucho más alto que la película de diapositivas Fujichrome Velvia y la película de impresión Kodak Gold 200. Kodak Gold 200, en esta prueba, mostró 7 paradas de información, Fujichrome Velvia 5 paradas y la Canon 1D Mark II, ¡más de 10 paradas de información! Un análisis más detallado de la imagen muestra que la cámara canon 1D Mark II registra al menos 10.6 paradas (la gama completa de detalles en esta imagen. Otras pruebas del nivel de ruido en función de la intensidad muestran que la Canon 1D Mark II tiene 11.7 paradas de rango dinámico.

Y tenga en cuenta que la película suele tener más ruido que la digital.

Compare con una dSLR moderna (APS-C) como la Nikon D7100 http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D7100—Measurements o http://www.sensorgen.info/NikonD7100.html que mide alrededor de 13 paradas si observa el nivel de píxel (elija «pantalla» en los gráficos de DxO).

Algunos artículos más que pueden encontrar interesantes:

http://www.clarkvision.com/articles/film.vs.digital.1/

http://www.clarkvision.com/articles/film.vs.digital.summary1.html/

https://www.onlandscape.co.uk/2014/12/36-megapixels-vs-6×7-velvia/

Editar : se trataba de una película negativa en color, según lo solicitado. buscando datos sobre películas en blanco y negro, pero no he encontrado muchos. Los detalles son seguramente mejores, no estoy seguro acerca del rango dinámico.

Edición 2 : este análisis de Clarkvision compara las paradas de rango dinámico de una cámara digital con una película utilizando las especificaciones de Kodak (eso significa promediar un punto de 48 micrones, consulte el enlace para obtener más información):

http://clarkvision.com/reviews/how-to-interpret-reviews/

El resultado es que (sección «Parámetros del sensor derivado») una Canon 7D Mark II a 100-200 ISO tiene aproximadamente 18 paradas equivalentes a una película. Buena suerte para encontrar una película que se acerque a eso …

Edición 3 : si votas negativamente, explica en los comentarios, no tires la piedra y escondas la mano por favor.

Comentarios

• Mezcla exposición con rango dinámico. Quizás sea mejor obtener más información sobre el tema;)
• La película no ‘ no tiene » ruido »
• @osullic no ‘ t el grano de la película cumple con la definición de ruido?
• @MarkRansom Es un tipo de ruido, pero no el mismo tipo de ruido que tienen los sensores digitales. Cada grano de película tiene múltiples impactos de fotones. Por lo tanto, se considera un ruido dependiente de la señal (cuanta más señal, más ‘ ruido ‘), mientras que el ruido del sensor digital no está relacionado con señal (como se puede ver cuando se dispara un marco oscuro). Sin embargo, comparar uno con otro es … engañoso en el mejor de los casos. Recuerde que el grano de la película en sí mismo es la señal. En cambio, es una cuestión de qué tan grande crece cada cristal en el desarrollo y la distribución de los cristales en la película.
• El grano es solo ruido de disparo (= debido al número de fotones registrados), digital tiene ruido de disparo y ruido de lectura. Bueno, resulta que hoy en día el ruido de disparo es casi todo lo que queda, el ruido de lectura (especialmente en los sensores de Sony) es insignificante. Verifique Sensorgen.info y verifique el ruido de lectura en comparación con la capacidad del pozo de electrones.

La respuesta a esto profundiza en la lectura de las hojas de datos de las distintas películas.

Para Velvia 50, la hoja de datos se puede encontrar aquí .

La pieza relevante son las curvas características:

El eje horizontal es la exposición, en log ₁₀ unidades (tenga en cuenta que las paradas usan un registro ₂ ). Como 2 ¹⁰ es aproximadamente 10 ³ , el rango de -3.0 a 0.0 es 10 paradas de luz.

La línea recta se ajusta a esto (de aproximadamente donde cruza 3.0 en el eje Y) a … llamémoslo 0.25 en 0 en el eje X es … bueno, llamémoslo -1.6.

Ahora, para algunas matemáticas.

10 ^1.6 = 2 ^x
algo de matemáticas
x = 5.31

Y bueno, eso es lo que esperaría de la película de diapositivas. Velvia tiene un poco más, y uno ciertamente puede sacar un poco más de los verdes y azules de las partes densas y profundas de la película (donde el rojo se aplana), pero eso es lo que esperaría obtener.

Para películas negativas como Portra, verá que las curvas van en otra dirección.

Aquí, vemos un rango de línea recta de -2 a +1 para un rango de 3. Eso nos da aproximadamente un rango de 10 pasos. Note aquí que estoy menos familiarizado con la película negativa en color y qué tan bien esa película responde con diferentes densidades en el negativo. También está el factor de lo que la impresión tiene para un rango dinámico (no es un problema con la diapositiva).

Sin embargo, esa es una aproximación del rango dinámico y cómo para averiguarlo para cualquier película. Cuando se llega al blanco y negro, como se ve en las hojas de datos Tmax , hay una enorme cantidad de variables: tiempo de procesamiento y la elección del desarrollador puede dar curvas muy diferentes a la densidad de la película.

Comentarios

• Buena respuesta.

Cuando hablamos del rango de película, generalmente expresamos este valor en términos de f / paradas. La f / parada es un ajuste al diámetro de trabajo de la lente de la cámara. Por tradición, el f / stop es duplicar o reducir a la mitad la luz de exposición. Por lo tanto, si decimos que el rango de exposición de una película es 10 f / stops, estamos tratando de decir: 2x2x2x2x2x2x2x2x2 = 1024 . En otras palabras, un rango de 10 paradas se puede establecer como 1024: 1.

El conocido sistema de zona em desarrollado por Ansel Adams y su amigo Fred Archer se basa en una escala de 10 f / stop. Es posible sacar más provecho de las películas modernas. Creo que 13 ½ es lo máximo. Sin embargo, las técnicas digitales modernas intercalan múltiples exposiciones, algunas por debajo, otras por encima, ganando una gran escala ininterrumpida.

Comentarios

• Tiene sentido para mí. ¿Qué estuvo mal en que se votara en contra?
• @AbdulNQuraishi mi conjetura sería que no ‘ no responde la pregunta planteada. Tiene información tangencial sobre la teoría, pero nada sobre la pregunta: » Tengo ‘ curiosidad por todas las películas de 35 mm que son todavía disponibles comúnmente, como Velvia y Ektar, pero ‘ me gustaría especialmente saber acerca de Portra 160. ¿Cuáles son sus rangos dinámicos? »
• Las once zonas del sistema Adams ‘ (0-10 inclusive son once) solo equivalen a una parada cada una para » N » exposición y desarrollo. La exposición » N » corresponde a una combinación de exposición y desarrollo que representará esas zonas tonales en el papel n.º 2 a aproximadamente 1 EV / exposición. paso por zona tonal, con una lectura del medidor puntual correspondiente a la Zona V. N-3 comprimiría 13 paradas en las 11 zonas, N + 2 expandiría 8 paradas en las mismas 11 zonas.

Puedo proporcionar una respuesta parcial a través de la experiencia de haber usado previamente Kodak Pro Portra 160 y 400, siendo 400 mi favorito, ya que fue un gran más redondo. En mi experiencia, el 400 tenía un rango dinámico utilizable más alto que mis Canon 5D actuales. Yo diría que al menos 2 paradas mejor.

La razón por la que digo esto es porque, muy a menudo, solía sobreexponer 2 o, a veces, incluso 3 paradas para imitar las tiras de la revista de ensueño y las impresiones conservaban el detalle en los blancos. Yo diría que en términos de cifras RGB de hoy, estarían alrededor de 240. Si intento eso con mis Canon 5Ds, 2 paradas más definitivamente significarían que los blancos alcanzarían la barrera de los 255 y quedarían destrozados.

Qué Lo que deduzco de esto es que la Portra 400 fue al menos 2 pasos mejor en rango dinámico que la Canon.

Espero que esto ayude.

Comentarios

• La elección de la exposición no está relacionada con el rango dinámico. La razón por la que puede retener detalles en la película es que la película generalmente está expuesta para los negros, la digital está expuesta para los blancos.Si sobreexpone la película, por lo tanto, corta terriblemente, si sobreexpone la película, pierde algunos detalles en las altas luces pero no ‘ no obtiene (inmediatamente …) pérdida de detalles. Si expusiera la película digital y empujara los oscuros, obtendría lo mismo. En una pregunta como esta, » en mi experiencia » no es la respuesta. Los datos y los hechos verdaderos lo son.
• Por supuesto, esto no ‘ no significa (automáticamente) que esté equivocado, tal vez la película BW aún tenga un mejor rango dinámico que la digital, pero su razonamiento no es la forma de demostrar que …
• Cuando llegue a la barrera de los 255, intente disparar en bruto …
• Tanto la película como los sensores digitales modernos tienen rangos dinámicos que exceden la capacidad del papel (o monitores de 24 bits) para mostrarlos.
• @MichaelClark, me haces sentir nostalgia por cibachrome nuevamente. Un poco antes de comenzar mi transición a lo digital, encontré un laboratorio que era local y era su último cliente para ese papel (impresiones 5x de diapositivas 10x). Cuesta uno o dos centavos … pero es un papel hermoso .