¿Cuántas patas tiene un perro?

La filosofía moderna del lenguaje en realidad dice bastante sobre esto. «He visto este ejemplo, y otros similares, en varios artículos de filosofía. Daré algunas referencias al final.)

Primero, argumentaré que Lincoln tiene razón. Luego diré algunas cosas sobre la distinción usar / mencionar , que es un concepto central en la filosofía del lenguaje y es clave para ver por qué Lincoln tiene razón.

---

Imagínese si todos usaran la palabra " leg " (como en, la cadena de letras) para referirse a lo que llamamos colas así como lo que llamamos piernas. Es decir, en este escenario hipotético, " pierna " significa lo que queremos decir con " pierna o cola ".

Debido a que esta palabra significa algo diferente en esta situación, resulta que la gente habla un muy idioma ligeramente diferente al inglés. Llamemos a su idioma inglés *. Podemos dar instrucciones sencillas sobre cómo traducir del inglés al inglés *: " leg " en inglés * significa lo mismo que " leg or tail " en inglés (y todo lo demás significa lo mismo en inglés y en inglés *).

Ahora, supongamos que hacemos la pregunta: En tal situación, ¿cuántas patas tiene un perro? ¿Qué idioma estamos hablando cuando lo preguntamos? Si estamos hablando en inglés, entonces la respuesta es " 4 " – en el escenario hipotético, los perros todavía tienen 4 patas (imagina Si quieres, hay mucha gente señalando a los perros «colas que dicen " que» sa leg ", pero el los perros todavía tienen solo 4 patas).

Si estamos hablando inglés *, entonces la respuesta es 5, ya que, en inglés *, la oración " perros tener 5 patas " es cierto. (Dado que, según nuestra regla de traducción, se traduce a la oración en inglés " los perros tienen 5 patas o colas ".

Pero seguramente estamos hablando inglés cuando hacemos la pregunta. Lincoln ciertamente lo estaba. De hecho, en general, al evaluar los contrafácticos, todavía estamos hablando nuestro idioma, en lugar de cualquier idioma que sea en el contrafactual. Imagina que preguntamos " si el idioma inglés nunca ha existido (y todo el mundo habla francés), ¿cuántas patas tendría un perro? ". Si tuviéramos que evaluar la pregunta en el lenguaje de la situación contrafactual, solo podríamos devolver una mirada en blanco, pero podemos responder " cuatro ". Del mismo modo, es posible que deseemos responder a preguntas contrafácticas en las que no hay personas ni idiomas.

(Aparte, lo mismo ocurre con diferentes momentos, ya que así como diferentes sc contrafactuales enarios. Entonces, podríamos preguntarnos si las ballenas alguna vez fueron peces. La respuesta es no . La gente solía usar la palabra " fish " para referirse a las ballenas, pero eso no significa que las ballenas sean peces).

---

Hay una pregunta en las cercanías de Lincoln, que sí tiene la respuesta " cinco ". Compare las dos afirmaciones siguientes:

1. Si la palabra " leg " aplicado a las colas de los perros «, entonces los perros habrían tenido cinco patas.

2. Si la palabra " leg " aplicado a las colas de los perros, luego " los perros tienen cinco patas " hubiera sido cierto.

(1) es falso, por las razones que acabo de decir. Es usa la palabra " leg ", y sabemos que la palabra (en inglés) no se refiere a colas . El segundo menciona la oración y pregunta si es verdadera.

---

Use y mencione

He estado usando muchos comillas en lo que acabo de escribir, y he tenido cuidado sobre dónde las he usado.Esto se debe a que quiero tener mucho cuidado de distinguir entre dónde «he usado una palabra y dónde» he mencionado la palabra «. Usar una palabra significa exactamente eso. Si digo " John es alto ", entonces «estoy usando la palabra " John " para decir algo sobre John. Pero si digo " " John " tiene cuatro letras ", me refiero a la palabra " John " (ya que el propio John obviamente no tiene cuatro letras). Esto se denomina mencionar la palabra " John " Es común en filosofía usar comillas para distinguir una mención de una palabra, en lugar de un uso.

(El artículo de Wikipedia sobre la distinción uso / mención es bastante bueno, aparte de citando extrañamente a Strunk y White, que nunca deberían ser consultados para obtener consejos de estilo o gramática.)

¿Qué tiene esto que ver con la pregunta? Bueno, cuando «estamos usando la palabra " leg ", la estamos «usando en nuestro contexto, para significar leg . Y ya que usamos la palabra " leg ", no se refiere a colas. Para entender cómo son las cosas en comunidad hipotética, necesitamos mencionar la palabra " leg ", para decir que, por ejemplo, en la comunidad se refiere a colas, o que en la comunidad, el s entence " los perros tienen 5 patas " es cierto. Observe que el antecedente del contrafactual de Lincoln menciona " leg " (a pesar de que no se ha aclarado entre comillas).

---

Referencias a la filosofía

Prometí algunas referencias sobre dónde había visto esto recientemente. Aquí hay un par (no exhaustivo, por supuesto)

• Eli Hirsch usa mucho este ejemplo cuando habla de una vista que llama " varianza del cuantificador ". Quiere decir que podríamos haber usado la palabra " exist " para que la oración " Las tablas no existen " es verdadero. No obstante, afirma, no usamos la palabra de esa manera, y la oración " existen tablas " de hecho es cierto, que Es decir, las tablas existen.

  Desafortunadamente, no puedo encontrar nada de él en esto que no esté detrás de un muro de pago. En caso de que tenga acceso (tal vez usted o alguien que conoce tenga acceso a Internet desde una universidad), aquí hay algunos artículos:

  • Ontológico argumentos: caridad interpretativa y varianza del cuantificador
  • Varianza y realismo del cuantificador
  • Una reseña (sin pago) de un libro del mismo nombre

• Se han planteado problemas relacionados con esto. como objeciones a una forma de deflacionismo sobre la verdad . Los deflacionistas dicen que todo lo que hay en la verdad es algo llamado esquema T. Esto dice:

" S " es verdadero si y solo si S

donde S es alguna oración. Por ejemplo:

" La nieve es blanca " es Verdadero si y solo si la nieve es blanca

Pero hay un pequeño problema, ya que, como muestra el ejemplo de Lincoln, estos se separan cuando consideramos situaciones contrafácticas en las que el significado de las palabras cambia. Si hubiéramos usado " leg " para referirnos a las colas de los perros, entonces " los perros tienen cinco patas " habría sido cierto, pero los perros no habrían tenido cinco patas.

Comentarios

• Esta respuesta es una de las mejores que ' he visto en este sitio.
• ¡Dios mío! Esto está bien escrito

La palabra «hall» puede significar tanto «corredor» como «mansión» . Si me preguntas cuántos pasillos tengo, puedo comprobar si te refieres a pasillos o mansiones. Solo debería informar uno u otro, y no sumar ambos.

Sin embargo, supongo que Abraham Lincoln quiso decir algo aún más simple: puedes jugar con las palabras como quieras, esto no cambiará los hechos .

Comentarios

• ¿Puedes ampliar un poco tu respuesta y explicar por qué?
• @ user132181 timpanogos.wordpress.com / 2007/05/23 / …
• Yo ' estoy hablando de ' Solo debo informar uno u otro, y no sumar ambos. '.
• Las palabras pueden ser y son utilizados como armas, erosionando la perspectiva del objetivo a los ojos de la audiencia prevista. Una vez que un objetivo pierde credibilidad, podría presentar un argumento de oro en bandeja de plata y aún así ser considerado de forma negativa. Esa es la política tal como se practica, por lo que se considera sucia a los ojos de muchos, y las palabras de Abraham Lincoln ' aquí sugieren que él era muy consciente de esto.