Los cuatro evangelios registran a Pedro negando a Jesús tres veces, pero parece que registran diferentes eventos. O pueden reconciliarse todos con tres, o hubo más de tres negaciones. Mirando los contextos de las negaciones, parece que Peter negó dos veces ante una sirvienta, también negó ante una sirvienta diferente, también a un hombre y nuevamente a un grupo de hombres. O mirando las preguntas específicas que se le dieron a Peter, nuevamente parece que hubo más de tres preguntas diferentes a las que Peter negó.
Supongo que la pregunta podría ser, ¿cuántas negaciones crees que hubo y si solo tres, ¿qué denegaciones cree que deberían combinarse?
Comentarios
- La resolución implica: 1) admitir el error en el texto original, o 2) error en los textos posteriores que tenemos, o 3) combinar negaciones, quizás estableciendo pautas interesantes sobre cuán literal es un texto o cuánto puede ser torcido, o 4) entender que Jesús ‘ La predicción se entiende mejor como » al menos 3 veces me negarás. »
- @Fred Oakman Estos difieren mucho. Parece que en Mateo y Marcos (KJV) Pedro responde fuertemente a las declaraciones y casi con los dedos señalando, a las sirvientas y luego a los transeúntes; termina maldiciendo y maldiciendo. En Luke, él responde con calma a las declaraciones con simplemente «no lo soy» o «no lo conozco», primero a una criada, luego a un hombre, luego a otro hombre. En John también responde con calma, pero en realidad respondiendo preguntas; esos son de una criada, luego un grupo, luego un sirviente.
- @FredOakman o en mi caso, la resolución (vea mi respuesta a continuación) no fue ninguna de esas cuatro, sino que fue no admitir errores en el texto (originales o copias preservadas con precisión); no combinar estrictamente, sino buscar cuidadosamente ideas paralelas no contradictorias para guiar en alinear relatos; todo mientras se mantiene una hermenéutica no retorcida , que incluía mantener tres negaciones antes de que un gallo cantara (por lo que no » al menos » necesario porque hubo 3 antes del primer cuervo), pero al darse cuenta de que puede haber más denegaciones que sucedieron, porque cada cuenta se enfoca en denegaciones / detalles separados.
- Además, tenga en cuenta que Lucas no fue testigo ocular de nada relacionado con la vida de Jesús ‘. Él ‘ simplemente está narrando cosas que ‘ ha escuchado de otras personas. Afortunadamente, la mayor parte de lo que escribe está corroborado por los otros evangelios.
- @ H3br3wHamm3r81: Supongo que está comentando principalmente el comentario de John Martin ‘. Sin embargo, » simplemente narrar » suena muy » poco inspirado » (en el sentido teológico). No ‘ no conozco sus presuposiciones hermenéuticas, pero para mí, todos los registros de Lucas son tan inspirados por Dios (y por lo tanto verdaderos) como Mateo, Marcos o Juan, independientemente del proceso. . El evangelio de Lucas ‘ es tanto el testimonio de Dios ‘ de los eventos a través de Lucas ‘ s grabando como los otros tres. No necesito una corroboración paralela de los relatos históricos de Moisés ‘ en Génesis y no necesito ninguna para Lucas. Entonces, si fue » testigo ocular » o no, es irrelevante.
Respuesta
Personalmente creo que Peter negó a Cristo exactamente seis veces
Hice un estudio de este problema exacto en mis estudios de seminario para mi M.Div., y con solo mirar los detalles textuales y cotejar los relatos, llegué a la conclusión de que la respuesta se resuelve mejor si se ve como dos conjuntos de negaciones de tres cada uno, con cada grupo de los tres ocurriendo antes de una canto del gallo. Ofrezco el resumen de mis observaciones de ese estudio a continuación sobre cómo funciona esto.
La profecía relatada en Marcos 14:30 es la única que nota dos cantos de gallo, y la construcción es tal que puede leerse como «que hoy, en esta noche, antes de que cante el gallo dos veces, tres veces me negarás». Ahora bien, esto podría entenderse como tres negaciones seguidas de dos cantos de gallo, o pueden ser tres negaciones, seguidas de un cuervo y otras tres negaciones, seguidas de un cuervo. Pero para encajar con las otras grabaciones de los detalles de la profecía, que antes de que cante el gallo sucederán tres negaciones, lógicamente solo puede ser la última. Además, incluso en el cumplimiento de Marcos, los cuervos se separan en el tiempo (Mc 14, 68, 72).
Así que aquí hay un resumen de lo que se me ocurrió como síntesis de los relatos:
Profecía (Mt 26:34 , Mc 14:30, Lc 22:34, Jn 13:38)
La comparación indica que no puede ocurrir ningún canto de gallo hasta al menos tres negaciones, pero que hay dos cantos de gallo que ocurrirán (como acabo de señalar anteriormente).
1ra negación (Mt 26: 51a-b; Mc 14: 54a- b; Lc n / a; Jn 18: 16-17)
Una joven en la puerta al entrar al palacio. Solo Juan registra la negación, Mateo y Marcos solo notan la entrada al palacio, y Lucas guarda silencio al respecto.
Segunda negación (Mt n / a ; Mc n / a; Lc 22: 55a; Jn 18:18, 25)
Lucas solo nota el fuego, y nuevamente es John evangelio que es el único testimonio de esta negación, que es «siervos y alguaciles» parados alrededor calentándose junto al fuego, mientras Pedro estaba calentándose a sí mismo. Son «ellos» quienes lo confrontan (v. 25).
Tercera negación (Mt 26: 58c-d; 69-71a; Mc 14: 54c-d, 66-68; Lc 22: 55b-57; Jn n / a)
John no es testigo de este encuentro. Peter está ahora sentado junto al fuego (la noche se hace más larga), y una joven viene y dice que vio a Pedro con Jesús, lo cual él niega, pero ahora se está poniendo nervioso, porque el grupo pensó que él era uno, y luego esta joven se acercó a ellos y dijo lo mismo. Así que Peter deja el fuego y dice «o en el porche «en ese momento hay …
Se produjo el primer canto del gallo (solo Marcos 14:68)
Dice que fue cuando Peter salió al porche cuando se produjo el cuervo.
4th Denial ( Mt 26: 71b-72; Mc 14: 69-70a; Lk n / a; Jn n / a)
Luke y John guardan silencio aquí, pero llega otra joven, que sabemos que fue después su salir al porche de ambas cuentas, y después del primer canto del gallo de la cuenta de Mark, y ella confronta a Peter y él lo niega.
5th Negación (Lucas 22:58 solamente)
Esta es una única mención de Lucas, que ocurre después de sentarse junto al fuego (negación # 3), para Lucas registró esa negación, pero esta negación se basa en la respuesta de Peter, a un «hombre» (lo que significa que no es una referencia a la negación # 4, que era una mujer joven).
Sexta negación (Mt 26: 73-74a; Mc 70b-71; Lc 22: 59-60a; Jn 18: 26-27a)
Esta es la única denegación notada por las cuatro cuentas. Que sea el último le pone énfasis. Los tres evangelios sinópticos (Mt, Mc, Lk) mencionan el aspecto verbal / étnico que les alerta sobre Pedro. Hay un grupo que lo acusa, pero Juan parece mencionar un específico acusando a Pedro, que estaba en relación con aquel a quien Pedro le cortó la oreja en el jardín (y él mismo aparentemente estaba en el jardín en ese momento, lo que puede ser la razón por la que confiaba en que Pedro estaba con Jesús, como lo registra Lucas de este testigo, y por qué la reacción vehemente registrada de la negación de Pedro en los otros tres relatos) Es contradictorio que Juan se concentre en uno, aunque otros relatos señalan a un grupo. 1 ¡Ese fue obviamente un testigo clave contra Pedro! Ahora es posible que el relato de Juan sea de la quinta negación, hay una pieza de evidencia que me lleva a colocar el relato final de John en línea con estos otros: él, como Mateo y Lucas, ambos notan que «inmediatamente» después de esa negación el …
Ocurrió el segundo canto del gallo (Mt 26: 74b-75; Mc 14:72; Lk 22: 60b-62; Jn 18: 27b)
De nuevo, solo sabemos que es el Segundo canto de Marcos, pero es la negación final en los cuatro relatos. Los otros tres relatos solo registran este cacareo .
¿Por qué tan críptico? ¿Dónde en la primera lectura parece ser tres?
Mi estudio fue simplemente sobre el correlación de hechos anotados para resolver los relatos como veraces e infalibles. Tenía que haber una razón retórica (y quizás otra) por la que Dios hizo que cada escritor registrara conjuntos diferentes de solo tres negaciones cada uno. Todavía no he estudiado eso, y no estoy seguro de que se pueda obtener una respuesta completa (en ese momento estamos entrando en «por qué» Dios lo hizo de esa manera, no «que» lo hizo de esa manera).
Sin embargo, lo primero que pensé fue que sería un obstáculo potencial para los incrédulos. Un lector incrédulo y superficial pensará que hay un «error» en la Biblia porque una lectura rápida haría imposible ver las conexiones de los relatos. La historia ha demostrado que los incrédulos intentan usar estas discrepancias para refutar la veracidad de las Escrituras. Uno siempre debe acercarse a la palabra de Dios como verdadera (en la fe, como SU palabra de VERDAD [parte de mi hermenéutica]) y luego tratar de resolver las tensiones que puede generar verla como verdad.Creo que siempre hay una resolución lógica y veraz para cualquier tensión en las Escrituras, pero si siempre tenemos todo el conocimiento que necesitamos para resolver, puede que no sea así.
¿Podría Dios establecer intencionalmente tal potencial ¿piedra de tropiezo? Ciertamente. Prueba la fe de muchas maneras, y esto no es diferente a probar a Adán para que no coma de ese árbol en el jardín. Ese fue un obstáculo potencial para no tener fe, si es que alguna vez hubo una. El hecho de que Dios pueda establecer un escenario como la negación de Pedro y registrarlo de cuatro maneras diferentes, y sin embargo hacer que cada relato aún comunique la verdad es fascinante (cualquier relato leído solo dice la verdad, pero diferentes verdades; y todos los relatos recopilados juntos dicen la verdad).
Por supuesto, mi punto de vista confunde (ligeramente) el bonito paralelo de las tres afirmaciones de amor por Cristo de Pedro en Juan 21 (que muchos predicadores que he escuchado serán paralelos a las tres negaciones). Sin embargo, retóricamente hablando, todavía existe la posibilidad de conexión, porque John solo registra tres negaciones. Entonces, en el contexto del evangelio de Juan, el paralelo todavía se mantiene bien.
Seis veces no es original para mí
El estudio que hice fue mío, pero fue impulsado por una declaración rápida aludiendo a la posibilidad de seis negaciones por parte de un profesor mío en la escuela. Él, a su vez, obtuvo el pensamiento de una nota al final o al pie de un libro. Desafortunadamente, en este momento no tengo la referencia a ese libro dar (pero pensé que debería tener en cuenta que finalmente provocó la reacción en cadena de mi investigación de los pasajes). 2
ACTUALIZACIÓN (6-11-2014)
Desde entonces encontré una extensa discusión de seis o más denegaciones en el Apéndice H (comenzando en la p.229 [235 del pdf]) de Wilbur Pickering «s The Identity of the New Testament Text IV (2014) que también discute algunos de los problemas de variantes textuales entre los manuscritos.
NOTAS
2 Una búsqueda rápida en Internet encontró a otros señalando o abogando (no exactamente en línea con mi articulación) una visión de seis negaciones. La dice la primera referencia , «El enfoque de las seis negaciones fue popularizado por Harold Lindsell en su libro de 1976, La batalla por la Biblia . » Este podría ser el libro al que estaba haciendo referencia mi instructor.
Comentarios
- Esta es una excelente respuesta y la estudiaré más. Me gustaría obtener más respuestas antes de » otorgarle el premio de respuesta. » El primero que declara su caso siempre suena bien.
- Entiendo. La mía es ciertamente una opinión minoritaria. Sería interesante ver la argumentación que otros aportan para intentar reconciliar solo tres (no creo que se pueda hacer con conexiones lógicas completas y fidelidad al testimonio textual, pero yo ‘ Estoy seguro de que no he leído todas las defensas de tres, ya que hay variaciones de eso). Debo decir que no he visto nada que defendiera lo que comentaste como » al menos 3 veces me negarás, » (énfasis agregado), pero me imagino que existe.
Responder
Creo no hubo más de tres negaciones, basadas en la hipótesis de las Dos Fuentes, aceptada de una forma u otra por la mayoría de los estudiosos críticos del Nuevo Testamento. Esta hipótesis establece que los Evangelios de Mateo y Lucas se basaron sustancialmente en el Evangelio de Marcos, con algún material adicional, principalmente dichos atribuidos a Jesús, del hipotético documento «Q». Al ver los Evangelios de Mateo, Marcos y Lucas sinópticamente en en el idioma griego original, podemos ver que no son relatos independientes, porque existe una relación literaria evidente entre ellos. Raymond E. Brown también describe, en Introducción al Nuevo Testamento , numerosos pasajes de Mateo y Lucas que solo se pueden explicar como basados en el Evangelio de Marcos. En El nacimiento del cristianismo , capítulo 8, John Dominic Crossan describe en detalle técnico algunas de las pistas que demuestran la primacía de Marcos contra Mateo , Luke y finalmente John .Señala ( ibid , p20-21) que las historias canónicas son todas de autores anónimos, ninguno de los cuales conoció a Jesús personalmente.
Si los autores de Mateo , Lucas y Juan confiaron en Marcos para gran parte de su narrativa, entonces podemos inferir que ellos realmente no sabían nada sobre los eventos que Marcos describe más que lo que leyeron en ese Evangelio. Los cambios realizados en el relato de Mark sobre las tres negaciones de Peter deben considerarse elaboraciones de los respectivos autores y, por lo tanto, no son históricamente precisas.
Comentarios
- Tenemos premisas muy diferentes en nuestra hermenéutica. Para mí, rechazo la teoría de la fuente. Ninguna demostración de » relación literaria » puede jamás refutar que tal relación no se debe simplemente a que el Autor Divino detrás de ella los movió a escribir lo mismo palabras. Además, mi Dios de verdad no comunica cosas » que no sean históricamente precisas » a través de Sus escritores elegidos. Sin embargo, puedo ver desde su punto de vista cómo se resuelven las tres negaciones … ¿o no? ¿Fue ese número históricamente exacto? ¿O su negación? ¿O algo que dice la Escritura? ¿Por qué » cree » algo acerca de la cuenta? Solo por curiosidad.
- Puede rechazar la teoría de la fuente, como es su derecho. Al hacerlo, parece decir que ‘ mera ‘ evidencia de una relación literaria no cambiaría su punto de vista. Cité a dos respetados autores cristianos y profesores de teología en apoyo de la hipótesis de las Dos Fuentes, por lo que es un concepto digno de consideración.
- Cuando, en Marcos 14:30, Jesús le dijo a Pedro que lo negaría tres veces antes de que cantara el gallo, estaba siendo notablemente clarividente, pero solo si Pedro lo negó solo las tres veces. Cualquier otro número y Jesús solo estaba adivinando. Eso nos deja con las contradicciones en otros evangelios, que parecen apuntar a más de tres negaciones, pero esto hace que la infalibilidad bíblica sea tan difícil.
- Es cierto, » ‘ mera ‘ evidencia de una relación literaria no cambiaría [y no] cambiaría [mi] punto de vista. » La teoría de la fuente surgió en un clima de anti-sobrenaturalismo de finales del siglo XVIII y XIX. presupone que Dios no está directamente detrás de la autoría humana del texto de las Escrituras, contrariamente al testimonio de las ‘ de las Escrituras. Que muchos » autores cristianos respetados » sostienen que es incuestionable (muchos tampoco lo hacen), pero en mi opinión, son incorrecto sostenerlo es igualmente incuestionable de la Escritura misma. El » Problema Sinóptico » es solo un problema si uno no cree que Dios le dio las palabras a los autores.
- En realidad, en Marcos 14:30, Jesús profetiza que el gallo cantará » dos veces » antes de tres negaciones. Son los otros evangelios los que exigen que haya tres negaciones antes de que un solo gallo cante. Por eso, para mí, Pedro debe haber negado seis veces (2 x 3) para evitar » contradicciones » entre los evangelios y afirmar que en este caso, una vez más, se sostiene la infalibilidad bíblica. Todavía deseo (si está dispuesto) una respuesta más directa de su parte sobre por qué » cree » la precisión del testigo de tres negaciones, o de cualquier testimonio del evangelio en cualquier punto, si son potencialmente » no históricamente exactos «?