En general, las personas que miran un ejemplo de un Rubin Vase ven el florero, o las caras. El cerebro parece tomar una decisión sobre cuál se está viendo, pero no se puede enfocar en ambos al mismo tiempo.

¿Es el jarrón Rubin una forma de ceguera por falta de atención , causada por la misma función cerebral que solo nos permite enfocarnos en ciertos objetos en nuestra campo de visión, pero no otros? El Gorilla-in-the-Room es otro ejemplo.

Comentarios

  • ¿Quiso decir, ceguera por falta de atención : " una falta psicológica de atención que no está asociada con ningún defecto de visión o déficit "? El ejemplo del gorila se enumera explícitamente en este wiki . ¿De qué quiso decir que fuera ' otro ' ejemplo de?
  • ¿Cuál es la función cerebral que " nos permite enfocarnos en ciertos objetos en nuestro campo de visión, pero no en otros "?
  • ¿Qué significa ¿Quiere decir cuando ' puede ver ambas posibilidades de ambigüedad a la vez?
  • @DonJoe puede considerar hacer esto como una nueva pregunta. El panel de respuestas está reservado para las respuestas

Respuesta

Respuesta corta
El jarrón Rubin es una ilusión visual, que se puede rastrear hasta la forma en que el sistema visual analiza escenas visuales en términos de objetos y fondo. La ceguera por falta de atención no es una ilusión, es la incapacidad de detectar estímulos cuando la mente está enfocada en otra cosa. Tiene que ver con las limitaciones en la capacidad del sistema visual para extraer información relevante de una escena visual.

Fondo

  • La ilusión del jarrón Rubin (Fig . 1) es un ejemplo de una ambigua figura / ilusión de suelo . El sistema visual interpreta patrones en términos de objetos externos. Para hacer esto, el sistema visual distingue los objetos (figura) del fondo (suelo). En la ilusión de Rubin Vase, cuando las caras se consideran de fondo, verá el jarrón como una figura y viceversa .

ingrese la descripción de la imagen aquí ingrese la descripción de la imagen aquí
Fig. 1. Ilusión de jarrón de Rubin. fuente: TU Dresden

El sistema visual representa los objetos principalmente en términos de sus contornos. Además, los elementos que están juntos, o comparten ciertas características, o son homogéneos en ciertos aspectos, tienden a agruparse (agruparse). Se cree que el cambio repentino que uno puede percibir se debe a un cambio de atención en la forma del contorno. El «conjunto perceptivo» del observador y los intereses individuales también pueden sesgar la situación. El sesgo de las formas o contornos puede hacer que una interpretación sea más fuerte que la otra. Esta ilusión particular implica un procesamiento cortical superior, porque la información previamente almacenada sobre jarrones y rostros tiene recursos (fuente: TU Dresden ).

  • El gorila invisible (ver un videoclip aquí ) (Fig. 2) es el efecto en el que las personas a las que se les indica que se concentren en un objetivo en particular tienden a perder otros estímulos sobresalientes, a veces llamativos. El ejemplo clásico y familiar son los sujetos a los que se les muestra un juego de baloncesto y reciben instrucciones de llevar la cuenta de cuántas veces se pasa el balón entre los jugadores del equipo negro. Cuando los sujetos ven el videoclip y cuentan con atención el número de pases, aproximadamente la mitad de los sujetos pierden totalmente la escena del video en la que un hombre con un traje de gorila gigante camina lentamente hacia el centro de la pantalla, sé golpea su pecho y luego se aleja, porque estaban tan concentrados en contar los pases (sin mencionar los otros errores deliberados en el video) (fuente: Life in the Fast Lane ). Una versión más nueva llega a casa con más fuerza; Se pidió a 24 radiólogos experimentados que realizaran una tarea familiar de detección de nódulos pulmonares. En el último caso que se presentó se insertó un gorila, 48 veces el tamaño del nódulo promedio. El ochenta y tres por ciento de los radiólogos no vieron al gorila. El seguimiento ocular reveló que la mayoría de quienes no vieron al gorila miraron directamente a su ubicación. Por lo tanto, incluso los buscadores expertos, que operan en su dominio de experiencia, son vulnerables a la ceguera por falta de atención (Drew et al . ,, 2013) .

gorila invisible
Fig. 2. Gorila invisible. fuente: Blog de persuasión

El gorila invisible es un ejemplo de ceguera por falta de atención . La ceguera por falta de atención se puede definir como:

El hecho de no notar objetos o eventos inesperados cuando la atención está enfocada en otro lugar […] (fuente: Simons ).

Referencia
Drew et al ., Ciencias psicológicas (2013 ); 24 (9): 1848–53

Comentarios

  • Solo un pensamiento. Si tuvieras que reformular un Rubin Vase exp como " ¿cuántas caras ves? " alejando la atención del florero, entonces el dos (Rubin y el gorila) parecen ser muy similares. ¿No es ' t para el jarrón Rubins también una cuestión de atención (lo que atiende es lo que ve)? Probablemente, si se le indicara que buscara un gorila, no se verían nódulos / pases.
  • @RobinKramer, el Vaso Rubin también es una cuestión de atención, pero ' es ambiguo, incluso cuando se enfoca en las caras, puede cambiar. ' no es meramente una cuestión de esfuerzo consciente. La ceguera por falta de atención es sin duda una cuestión de atención, como usted dice.
  • A principios de 1900, ' se realizó una investigación, principalmente en Alemania, para cuantificar los parámetros de la función cerebral que condujo a artículos como el Vaso Rubin. Este grupo de estudios e investigaciones se conoce como Gestalt. Debido a la naturaleza del cerebro para (no) recordar ciertos elementos en el campo de visión, se vuelve muy difícil de cuantificar. ¿Cómo podría, o podría, una respuesta definitivamente qué es lo que no ' vi? Me gustaría (ver) más investigaciones realizadas en esta área.
  • @ D.Wade – sí, está relacionado con el principio gestalt. Dejé deliberadamente ese término fuera de mi respuesta, ya que la respuesta es correcta sin hacer referencia a ella.
  • El cerebro también hace lo contrario. A veces, el cerebro (agregará) información a una memoria para producir una imagen diferente a la que hay en el campo de visión. En otras palabras, es difícil estar seguro de qué información está realmente contenida en el campo de visión. Como parte de lo que se imagina, no podemos ' estar seguros de lo que se omite o se agrega, incluso si la escena está fotografiada. Es difícil convencer a la gente de esto. Generalmente, la gente cree (ver para creer).

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *