Las lentes FX funcionan bien, así que me pregunto si tiene sentido comprar una lente DX.
Sí, hay varios puntos. Debido a que el círculo de la imagen para un DX es más pequeño , existen lentes DX que no tienen contrapartes en la línea FX .
Solo dos ejemplos:
- el famoso Sigma 18-35 mm f / 1.8 DC HSM (no existe zoom de fotograma completo con f / 1.8)
- el nuevo súper -super-zoom Tamron 16-300MM F / 3.5-6.3 Di II VC PZD (un equivalente de aproximadamente 25-456 mm (!) en Full Frame). Y esta bestia también incluye estabilizador de imagen.
También los lentes DX son más pequeños, más fáciles y más económicos (por ejemplo, Sigma 8-16 mm cuesta $ 650 mientras que el hermano FX – Sigma 12-24 mm – cuesta $ 950).
Sin embargo, generalmente le recomiendo que use lentes FX. Por lo general (no siempre, pero en general) son mejores ópticamente en sensores DX y le permiten actualizar a un sensor de fotograma completo (FX) en el futuro.
¿Un DX de 50 mm en DX me daría el mismo campo de visión que un FX de 50 mm en FX en el misma revista ¿nificación?
- Por favor, haga solo una pregunta por pregunta. 🙂 Gracias.
- No. 50 mm son 50 mm. La distancia focal es una propiedad de la lente. No tiene nada que ver con las dimensiones del sensor sobre el que se forma el «campo de visión» (como dices). El «campo de visión» depende de la relación entre la distancia focal y las dimensiones del sensor (dado que los sensores están en la misma distancia de la lente). Es por eso que tenemos equivalencias de fotograma completo de longitud focal. Para estas equivalencias, consulte una calculadora aquí .
mi lente FX de 50 mm es como una lente de ~ 35 mm en términos de espacio visible
IIUC, No (de nuevo) . Debido a que su sensor es uno de recorte, la lente será «más larga» (campo de visión más estrecho / «recortado») no «más ancha». Su lente de 50 mm será 50 x 1,52 (el factor de recorte común de Nikon) = 76 mm = corto tele.
Comentarios