«Foxen» versus «oxes» (Español)

La palabra ox proviene del inglés antiguo oxa . En inglés antiguo, como en las lenguas indoeuropeas en general (históricamente e incluso hoy), el número de un sustantivo (singular o plural) y su función en una oración — ya sea el sujeto, objeto directo, objeto indirecto o tenía alguna otra relación con un verbo u otro sustantivo — estaba en gran parte (no únicamente) gobernado por conjuntos de terminaciones agregadas a él, o cambios realizados a las vocales que contiene. Estos conjuntos de terminaciones o cambios se denominaron declinaciones , y cada tipo de relación asociada con una terminación se denomina caso .

Había una serie de declinaciones en inglés antiguo; las dos más prominentes fueron la declinación débil , que contiene los sustantivos débiles, y la declinación fuerte , que contiene los sustantivos fuertes. El inglés antiguo oxa era un sustantivo débil. Las formas que tenemos de su descendiente hoy se derivan de las terminaciones nominativas de los casos; estas son las formas que indicarían que un sustantivo es el sujeto de una oración, o las formas que se usarían al escribir una lista de sustantivos.

Dado que oxa era un sustantivo, su forma plural (la forma plural nominativa) era oxan . A lo largo de los siglos, la a se «debilitó» a e , dándonos bueyes .

Fox , por otro lado, proviene del inglés antiguo fox , que era un sustantivo fuerte; su plural en inglés antiguo era foxas , de donde obtenemos foxes .

El la fuente que utilicé para confirmar que la declinación de fox tiene una entrada para el cuadro en inglés antiguo; sin embargo, no tiene información de declinación. Sin embargo, al usar este traductor , parece que el plural nominativo era boxas , lo que nos da cajas .

Aunque el inglés moderno ha eliminado en gran medida los sufijos declinacionales que obtuvimos del inglés antiguo, ocasionalmente los vemos asomándose, como lo hacemos aquí.

Comentarios

• También se podrían considerar nuestros otros dos vestigios restantes: niño > niños y hermano > hermanos (aunque este último ahora está restringido a relaciones espirituales, eclesiásticas o profesionales). Note también cómo la vocal acentuada cambia con la inflexión en esas dos palabras, pero no lo hace en ox > bueyes . Me gustaría saber más sobre esa disparidad.
• Encontré algunas declaraciones interesantes en las etimologías de " child "; ' haré la pregunta si no ' t ya.
• No busqué más allá de Entradas etimológicas del OED.
• ¡Muchas gracias, por su respuesta y por su aclaración!
• ¿Hay algo que decida si un sustantivo es " débil " o " fuerte "? …. si no, lo único que hicimos fue retrasar la pregunta unos cientos de años + (si el inglés antiguo terminó alrededor de 1150 ) …. / li>

Supongo que tiene que ver con el origen de la palabra. La palabra proto-germánica para bueyes era ukhson , por lo que la terminación no se movió demasiado. Mientras tanto, «fox» proviene de «fukhs» que seguía a palabras como «box «hasta el final es.

Comentarios

• En realidad, * uhson (o * uhsō , más probablemente) era el PG para buey , no bueyes . El plural PG probablemente era * uhsniz . Ambos habían sido remodelados un poco por el tiempo del inglés antiguo.

A veces tienes dos sistemas en un idioma. Rastros de un sistema antiguo , y un sistema más nuevo que es más regular y más fácil. Bueyes es una forma plural del sistema antiguo. En alemán, donde tienes una formación plural relativamente irregular con varias terminaciones y cambio de vocales como una dificultad adicional , todavía tenemos la forma plural Ochsen , singular der Ochs .
En comparación con el alemán, el sistema plural en inglés con la terminación -s / -es es fácil, aparte de un puñado de plur todas las formas que provienen del sistema antiguo y que en la mayoría de los libros escolares se etiquetan como excepciones.

Aunque el sistema plural en inglés es fácil, el inglés ha desarrollado una nueva dificultad, los sustantivos que no tienen forma plural porque son incontables o sustantivos con idéntica forma sg y pl y muchas otras particularidades numéricas.