En la película El lector , Hanna Schmitz fue condenada a cadena perpetua por su participación en la muerte de 300 víctimas. Pero no pude entender si ella era realmente responsable de eso o si fue incriminada por su colega por su analfabetismo?
¿Realmente hizo eso ?
¿Por qué no mostraron esta parte en la película?
Respuesta
Ella niega la autoría de un informe sobre el incendio de la iglesia, a pesar de la presión de los otros acusados, pero luego lo admite en lugar de cumplir con una demanda para proporcionar una muestra de escritura a mano … es analfabeta y la ha ocultado toda su vida. Las otras guardias que afirman que ella escribió el informe mienten para responsabilizar a Hanna. wikipedia
Entonces, ella dijo que era culpable (a pesar de que no lo era) solo por no escribir algo, porque no pudo. Toda la vida estuvo demasiado avergonzada de esto, por lo que nunca admitió, incluso si admitirlo hubiera reducido su sentencia en prisión.
No creo que las otras guardias supieran de su analfabetismo o en enumera que no se muestra en la película (puedes leer el libro – El lector si quieres tener más detalles), pero creo que el punto: puede admitir fácilmente que no puede leer ni escribir para defenderse. También creo que no era culpable (porque la película me llevó de esa manera) incluso si encontré varias fuentes que afirman que la película contiene una escena de recorte para ella de pie negándose a abrir las puertas y permitiendo que el 300 se queme.
Comentarios
- : Pero ella le confesó al juez que no ‘ t abrir la puerta porque ella era responsable de proteger a los prisioneros ..
Responder
Según el director Stephen Daldry , el ambiguo y es intencional:
Creo que es una historia compleja, y hay una gran ambigüedad. Y una de las cosas por las que nos esforzamos mucho es mantener esa ambigüedad, para que las personas puedan tener diferentes respuestas. El Sr. Schlink escribió el libro sobre un tema generacional, sobre cómo amar. Creo que quería hablar, para su generación, de las dificultades de amar a sus padres o maestros o pastores, y para agravar ese tema, convertir el tema generacional en una historia de amor. ¿Cómo es posible amar en el contexto de una generación que ha pasado por [genocidio]? ¿Es posible amar? ¿Ese amor es válido o inválido? Cuando descubres la verdad sobre la persona que amas, ¿eso significa que ¿Todo lo que tenían juntos es una mentira?
Una de las historias que Michael le lee, Checkhov «s La dama del perro , fue elegido particularmente porque es conocido por su falta de resolución.
La historia es una parábola que fue escrita para ayudar a la generación que vino después a lidiar con lo que vino antes. La pregunta que enfrenta la corte no es si ella es culpable o no, sino su nivel de responsabilidad por este evento en particular. Admite su culpa con respecto a las mujeres a las que envió a ser gaseadas. Ella demuestra brutalidad en su relación dominante con Michael. Ya sea que haya ordenado o no la quema, no la detuvo, por lo que es culpable. Que aceptaría toda la responsabilidad por la quema de los demás porque le avergonzaba admitir que el analfabetismo es revelador: su analfabetismo es una metáfora de cualquier ceguera que permitió a los alemanes permitir que ocurrieran estas atrocidades, y sin importar el nivel de participación real, muchos Los alemanes de esa generación cargan con la culpa como si ellos mismos hubieran ordenado las atrocidades. Cualquier excusa que tengan para las decisiones que tomaron parece trivial a la luz de las atrocidades, y vemos esa yuxtaposición en el caso de Hanna ante la corte. El desafío para Michael es qué hacer con el amor que sentía por ella, al igual que el la próxima generación de alemanes tuvo que lidiar con el amor que sentían por sus padres.
Respuesta
Hanna Smitchz fue, en cierto modo, responsable por la muerte de las 300 personas. Su analfabetismo no la excluye de los males que cometió cuando envió a varias personas a morir. El analfabetismo es simplemente una desventaja académica que puede resultar en dificultades sociales, pero no necesariamente cegaría sus capacidades morales .
Desafortunadamente, sus colegas la enmarcaron como la mente maestra detrás de la escritura. Ser la «mente maestra» detrás del crimen llevaría en última instancia a más años de cárcel, y de hecho lo hizo: recibió una sentencia de cadena perpetua (salió a los 18 años) mientras que sus colegas recibieron mucho menos.
Sin embargo, la parte importante es que, en el ámbito de la erudición jurídica, se le puede considerar responsable de un delito si simplemente formaba parte del plan. Su papel en el crimen será un factor cuando el juez emita una sentencia, pero ella no es del todo inocente. Incluso si Michael Berg revelara los detalles sobre su analfabetismo al juez, ella no estaría sin una cadena perpetua.
Responder
Hanna probablemente era culpable, pero tendrías que cuestionar su inteligencia general. En la película ella no entendía lo que estaba bien o mal. En primer lugar, tener una aventura con un niño. Ella no vio nada de malo en esto y también en el tribunal no vio nada de malo en condenar a muerte a 300 personas. Creo que era un peón y se aprovecharon de ella debido a su falta de inteligencia o comprensión de las situaciones, por lo que al final no pude encontrarla culpable. Una desgracia engañó a una mujer.
Responder
En respuesta al cartel de arriba que comenta que Hanna no era inteligente y, por lo tanto, no podía distinguir el bien del mal, me gustaría hacer un comentario. Hanna no era poco inteligente. Sus acciones no tenían nada que ver con la inteligencia. El analfabetismo de Hanna resultó en los hechos de que no podía apreciar o reconocer la ambigüedad o reconocer que ella, ni los demás, tenía el poder de tomar decisiones por sí misma. Siendo prisionera de su analfabetismo, no reconocía que tenía poder elegir abrir la puerta. No podía entender la sutileza, la ironía, la paradoja o «romper las reglas» porque era «blanca o negra» o una pensadora. Hanna era culpable porque envió mujeres a la muerte y no abrió las puertas, pero no se sintió culpable porque no entendió que tenía el poder de tomar decisiones que no eran las reglas impuestas por sus autoridades. Trágicamente, la mayor víctima en «El lector» es Hanna.
Respuesta
Me parece que todo el tema de la película era que ella había decidido encubrir ser analfabeta a toda costa – —– y lo demostró al aceptar ser el chivo expiatorio de los seis guardias
Responder
Hanna es un personaje moralmente ambiguo. He leído que algunos creen que se basó en Ilsa Koch, pero los crímenes y la crueldad de los que Hanna fue acusada palidecen en comparación con la crueldad que exhibió Ilsa. Ciertamente Hanna era culpable del crimen en la iglesia, pero no más que los otros acusados y debido a su analfabetismo, tal vez, solo tal vez, un poco menos. Aún así, tenía más que suficiente culpa en su conciencia y cuando finalmente pudo leer acerca de las consecuencias para esas personas, su culpa se volvió abrumadora. Así que sí … ella era culpable, pero en algo más que en el sentido legal. Después de todo, la historia trata sobre el pueblo alemán lidiando con la culpa del Holocausto.