¿Cuándo es mejor utilizar Hoechst frente a DAPI para la tinción nuclear? Parecen ser muy similares en el papel. ¿Hay situaciones en las que uno es claramente preferible?
Respuesta
El tinte Hoechst 33342 es similar al DAPI en que ambos son UV- excitados, de unión a surcos menores y emiten señales proporcionales al contenido total de ADN. Ambos se excitan al máximo alrededor de 355 nm y emiten alrededor de 460 nm. Se requiere una fuente de luz ultravioleta, que puede dañar la célula. Sin embargo, esto es solo un riesgo con Hoechst, ya que DAPI requiere que las células estén fijadas y / o permeabilizadas, lo cual es incompatible con la vida. DAPI es más estable, pero Hoechst es más brillante. Ambos están sujetos a foto-blanqueamiento después de una exposición prolongada.
Hay otro tinte de ADN más nuevo llamado DRAQ5 que compensa todos los problemas que mencioné anteriormente: es brillante, bastante fotoestable, se puede usar en imágenes de células vivas, y sus longitudes de onda de excitación y emisión se encuentran en el extremo rojo del espectro, lo que significa que no se necesita UV. Encontré un buen cuadro comparativo en http://www.biostatus.com/product/draq5/live_cell_comparison_chart/ si estás interesado. No tengo conexión con ellos, por De esta manera, acabo de usar mucho DRAQ5 en el pasado.
Comentarios
- Lo siento, pero esta respuesta es incorrecta: la mayoría de los microscopios tienen un El canal DAPI y tanto DAPI como Hoechst pueden usarse muy bien junto con tintes similares a FITC. Además, se está perdiendo el punto principal aquí: Hoechst puede teñir células vivas, mientras que DAPI puede ' t. Esta es la razón principal por la que las personas eligen una sobre otra. -1 no por eso, sino por el anuncio. No ' creo que esto pertenezca aquí.
- -1: DAPI es absolutamente compatible con GFP, FITC y Alexa 488. \
- mi mal, editado para reflejar la realidad.
- Use dapi para celdas fijas, es ' es muy brillante, muy específico, le permitirá saber si tiene contaminación por micoplasmas en su cultivo, tiene una buena vida útil y generalmente es bastante económico. Si tiene que hacer imágenes de células vivas, use hoechst y, como @ user1850479 dijo que hay varios tipos, todos son generalmente menos tóxicos. Si no puedes ' t usar una tinción nuclear azul Draq funciona bien, es ' un poco tenue I ' he encontrado, pero está en el rango rojo lejano, ' es relativamente no tóxico, no tiene una vida útil tan buena como el otro que mencioné aquí, también ' s realmente caro $$$$$$$ !!!!
Respuesta
DAPI y Hoechst 33342 (hay diferentes tintes Hoechst, 33342 es uno de los más utilizados) tienen características espectrales muy similares. El único punto es que DAPI está mucho mejor excitado a 405 nm que Hoechst. Algunos microscopios y citómetros de flujo tienen hoy en día láseres o LED de 405 nm en lugar de fuentes UV, por lo que esto puede volverse relevante.
La principal diferencia y la razón principal para elegir una de las dos es que Hoechst se puede utilizar para teñir células vivas ya que puede pasar la membrana celular, mientras que DAPI no» t. DAPI requiere células fijas y permeabilizadas.
Comentarios
- ¿Esto implica que las manchas de Hoechst son más peligrosas para el investigador o el medio ambiente? Si DAPI no puede ' t ingresar a las células vivas, pero Hoechst puede hacerlo, ¿existen preocupaciones acerca de la mutagenicidad (similar, por ejemplo, al bromuro de etidio)?
- Sí, de hecho. Pero tratamos a Hoechst y DAPI de la misma manera en nuestro laboratorio.
Respuesta
Me doy cuenta de que este es un tema más antiguo, pero me gustaría aclarar algunos conceptos erróneos:
1) DAPI generalmente se conoce como un tinte semi-permanente de membrana porque su penetración las membranas celulares viables dependen de la concentración. A concentraciones más bajas, se excluye principalmente de las células viables, mientras que a concentraciones más altas tiñe las células vivas y muertas casi por igual.
2) Hoechst viene en variedades de membrana permanente e impermanente. ¡Asegúrese de pedir el correcto para su aplicación!
3) No es necesariamente cierto que Hoechst sea el preferido para las células viables. Hoechst tiene una difusión muy lenta a través del tejido grueso, por ejemplo, por lo que para aplicaciones de imágenes in vivo (o en secciones de tejido), DAPI a menudo tiñe las células viables mucho mejor que el 33342 (mucho más pesado) porque es más capaz de difundirse a través del tejido. Sin embargo, para células aisladas, Hoechst 33342 puede teñir núcleos viables mucho más rápidamente (segundos frente a minutos para DAPI).