Esta pregunta puede ser imposible de responder, pero estoy preguntando qué dijo Tolkien sobre este tema, no qué piensa la gente al respecto personalmente.
En las películas, Smeagol parece ser muy diferente de Gollum. Esta diferencia es menos concreta en los libros (al menos hasta donde estoy ahora: El paso de las marismas en Las dos torres ). Smeagol, en términos generales, es más humano (a falta de una palabra mejor), obediente, considerado y amistoso, y al menos parece estar menos preocupado por el Anillo que Gollum; Gollum es astuto, malicioso, peligroso, desagradable, indigno de confianza y connivencia, y solo se preocupa por su «precioso».
El pensamiento que provocó esta pregunta provino de la escena en las películas donde Frodo entrega a Smeagol a Faramir (aunque de mala gana y porque no tiene otra opción). Gollum aprovecha esto para persuadir a Smeagol de que tenía razón todo el tiempo, y Frodo realmente era su enemigo. Smeagol se resiste por un tiempo, pero finalmente cede, y Gollum vuelve a aparecer. Esto me hizo preguntarme qué habría pasado si Frodo no hubiera aparecido para traicionar a Smeagol. Ahora me pregunto si la distinción entre Smeagol y Gollum es tan firme en los libros como en las películas.
Lo soy no me preocupa qué persona es más fuerte, ni qué persona gana al final. Incluso si Smeagol es tan confiable como parece, seguramente el Anillo se saldrá con la suya tarde o temprano.
Pero para el Ahora, antes del momento crucial de «hacer o morir» cuando llegan a Mordor y Gollum / Smeagol se ve obligado a elegir entre Frodo y el precioso, ¿era Smeagol realmente diferente de Gollum? ¿Fueron sus intenciones, por muy condicionales y temporales que pudieran haber sido? Por supuesto, Gollum siempre iba a ganar al final, pero ¿Smeagol alguna vez tuvo la intención de oponerse a él?
¿Smeagol alguna vez se preocupó por Frodo como algo más que el tipo que tenía el Anillo? ¿Smeagol estaba resentido con Gollum como claramente lo hace en las películas? ¿Smeagol, incluso en parte, quería el anillo? ser destruido? Cuando Smeagol salva la vida de Frodo, o lo protege, ¿lo hace únicamente para proteger el Anillo, o hay una preocupación genuina por el propio Frodo involucrado? En los Pantanos Muertos, cuando Sam escucha a Gollum y Smeagol discutir mientras Frodo duerme, Smeagol inicialmente se niega, de manera bastante rotunda, incluso a considerar la posibilidad de lastimar a Frodo y, sorprendentemente, incluso Gollum está de acuerdo:
No lastimar al agradable hobbit, por supuesto, no, no.
Sin embargo, Gollum está más que dispuesto a lastimar a Sam:
Haz que el otro hobbit, el asqueroso y sospechoso hobbit, haga que se arrastre, sí, gollum !
Smeagol no tiene ningún problema con esto; en lugar de objetar la idea de lastimar a Sam, simplemente verifica para asegurarse de que Frodo no sea lastimado. Gollum está de acuerdo en que Frodo no saldrá lastimado, luego trata de minar el afecto de Smeagol por Frodo. Señala que Frodo es un Bolsón, y un Bolsón robó lo precioso; incluso si Frodo no era el ladrón, nunca intentó devolver la propiedad robada. Gollum insiste en que todos los Bagginses son el enemigo. Una vez más, Smeagol se resiste:
¡No, este Baggins no!
Gollum solo gana terreno cuando cambia un poco de tema y hace que Smeagol piense en lo maravilloso que sería tener Evita la cuestión de cómo podrían obtener el precioso sin lastimar (probablemente matar) a Frodo, y Smeagol muerde el anzuelo sin darse cuenta de esta omisión. Gollum guía suavemente a Smeagol, pintándole imágenes en la cabeza de lo grandioso que será para reunirse con el precioso. Finalmente, deja caer la bomba: deben llevar a Frodo y Sam a la guarida de Shelob y dejar que ella se ocupe de los hobbits. Smeagol sale de su trance y retrocede horrorizado; todavía se niega a contemplar la posibilidad de poner en peligro al «buen hobbit». Frustrado, Gollum abandona el tema, diciendo que tal vez es demasiado pronto para matar a los hobbits. la conversación termina.
Entonces, mi pregunta es la siguiente: ¿Es la diferencia entre Smeagol y Gollum tan marcada como parece? ¿Hay un conflicto real aquí? ¿Tolkien dijo sobre este tema?
Respuesta
Como con muchas cosas , Jackson se tomó algunas libertades dramáticas con la relación Sméagol / Gollum . Sin embargo, aunque no puedo encontrar ninguna evidencia que sugiera que hubo animosidad entre las personalidades, Jackson estaba definitivamente más cerca de la marca de lo que parece.
¿Sméagol se preocupaba legítimamente por Frodo?
Sí, mucho.Frodo fue el primer ser vivo en mucho tiempo que fue amable con él, y respondió a eso. Dice esto explícitamente en Las dos torres :
«Pero Sméagol dijo que sería muy, muy bueno. ¡Buen hobbit! [ Frodo] quitó la cruel cuerda de la pierna de Sméagol. Me habla amablemente. «
Las dos torres Libro IV Capítulo 2: » El paso de las marismas »
Tolkien llega a decir que Frodo pudo haber sido capaz de redimir a Sméagol; él dice esto algunas veces en sus cartas, por ejemplo en la Carta 246 dice:
Si [Sam] hubiera Entendió mejor lo que estaba pasando entre Frodo y Gollum, las cosas podrían haber resultado diferente al final. Para mí, quizás el momento más trágico del cuento se produce en II 323 y sigs. cuando Sam no nota el cambio completo en el tono de Gollum y aspecto. «Nada, nada», dijo Gollum suavemente. «¡Buen maestro!». Su arrepentimiento está arruinado y toda la piedad de Frodo es (en cierto sentido) desperdiciada. La guarida de Shelob se volvió inevitable.
The Letters of J.R.R. Tolkien 246: A la Sra. Eileen Elgar (Borrador). Septiembre de 1963
¿Sméagol en algún momento quiso destruir el Anillo?
Más o menos. La influencia de Frodo estaba ayudando a nutrir la personalidad de Sméagol (aunque Sam la arruinó, como se señaló anteriormente).
Obviamente, nunca tenemos la oportunidad de probar hasta dónde llegaba la lealtad de Sméagol hacia Frodo (o hasta dónde llegaba). habría desaparecido), pero más adelante, en la Carta 246, Tolkien hace algunas especulaciones sobre el tema:
Sam difícilmente podría haber actuado de manera diferente. (Al fin llegó al punto de la compasión (III 221-222), pero por el bien de Gollum fue demasiado tarde.) Si lo hubiera hecho, ¿qué podría haber pasado entonces? El curso de la entrada a Mordor y la lucha por llegar a Mount Doom habría sido diferente, y también lo sería el final. El interés se habría desplazado a Gollum, creo, y la batalla que habría tenido lugar entre su arrepentimiento y su nuevo amor por un lado y el Anillo. Aunque el amor se habría fortalecido a diario, no podría haber arrebatado el dominio del Anillo. Creo que de alguna manera extraña, retorcida y lamentable, Gollum habría intentado (no tal vez con un diseño consciente) satisfacer a ambos. Ciertamente, en algún momento, no mucho antes del final, habría robado el Anillo o se lo habría llevado con violencia (como lo hace en el Cuento real). Pero la «posesión» satisfecha, creo que entonces se habría sacrificado por el bien de Frodo y se habría arrojado voluntariamente al abismo de fuego.
Creo que un efecto de su La regeneración parcial por amor habría sido una visión más clara cuando reclamó el Anillo. Habría percibido la maldad de Sauron, y de repente se dio cuenta de que no podía usar el Anillo y no tenía la fuerza o la estatura para mantenerlo en Sauron a pesar de : la única forma de mantenerlo y lastimar a Sauron era destruirlo y a él mismo juntos, y en un instante pudo haber visto que este también sería el mejor servicio para Frodo.
Las cartas de JRR Tolkien 246: A la Sra. Eileen Elgar (Borrador). Septiembre de 1963
Según Tolkien, Sméagol no quería destruir el Anillo per se ; más bien quería mantenerlo alejado de Sauron. Gollum habría logrado esto simplemente guardándolo para él, pero la personalidad nutrida de Sméagol, según Tolkien, se habría dado cuenta de que esto no funcionaría a largo plazo (y mientras estando en lo más profundo de Mordor, tampoco habría funcionado a corto plazo), y habría destruido el Anillo (y a él mismo) con ese objetivo en mente.
Comentarios
- Wow. +1 de nuevo. Esta podría ser tu mejor respuesta (a una de mis preguntas) hasta ahora. Eres genial. Tenía la impresión de que matar a Deagol era Smeagol ‘, y que fue menos su culpa que el resultado de los efectos corruptores del Anillo ‘ sobre él, que fueron particularmente potentes en ese momento porque finalmente había sido encontrado después de siglos en el lodo. Supuse que siempre fue de voluntad débil, pero no especialmente malvado hasta que encontró a su preciosa. Incluso entonces, pensé, era malvado porque el Anillo es malvado, no porque él mismo sea malvado.
- @WadCheber Creo que el punto no es ‘ t que era » malvado «, pero que era débil; todo el mundo sucumbiría eventualmente al Anillo, pero Sm é agol sucumbió tan rápido .En el relato de Gandalf ‘ sobre él en Fellowship , pasa de » inquisitivo » a » asesinar a » en cuestión de momentos, y es exiliado por ser un imbécil en unos siete años ( según los Apéndices)
- @Wad Cheber – Creo que su primera interpretación es consistente con las declaraciones citadas de Tolkien ‘ – me parece que Tolkien estaba usando » significa » no en el sentido americano moderno más común de desagradable o cruel, sino en el otro sentido donde » mean » solo pretende transmitir una falta de características nobles, alguien mezquino y egoísta pero no activamente malvado; podría no haber ido tan lejos como para matar a Deagol si no fuera por el anillo ‘ s que amplifica sus cualidades egoístas y codiciosas.
- @WadCheber You ‘ Tienes razón, entendí mal tu pregunta. Aún así, creo que ‘ es recuperable; La carta de Tolkien ‘ toca al menos algunos de los puntos sobre los que preguntas. No ‘ no aceptes todavía, pero creo que puedo volver a trabajar esto para que se ajuste más a lo que estabas preguntando
- @WadCheber De acuerdo, creo que ‘ s más cerca de la marca