“ Es ” vs “ ha sido ” en inglés

A efectos prácticos, Realmente no hay mucha diferencia en el significado. Cualquiera de los dos podría usarse para anunciar el nombramiento de un nuevo gerente.

Supongamos que nombramos a Renee como gerente hoy. Nuestro Director Regional llega a la oficina para hacer el anuncio:

Renee es nombrada Gerente.

Mañana, un compañero de trabajo ausente llega al trabajo y pregunta:

¿Quién fue nombrado Gerente?

(Este compañero de trabajo usa el tiempo pasado, porque la cita ocurrió ayer). Podría responder:

Renee ha sido nombrada como gerente.

Entonces , ¿por qué no dije «Renee fue nombrada gerente» en su lugar? ¡Porque Renee sigue siendo la gerente! podría usar was – no sería incorrecto – pero podría generar cierta confusión. Me imagino a mi compañero de trabajo diciendo:

Was? ¿Qué quieres decir con «was»? ¿No es Renee todavía la directora?

Sin embargo, cuanto más se adentre el evento en el pasado, más natural será sonido, porque estamos hablando de un evento histórico, más que de un evento actual. Imagine que avanzamos rápidamente dos años hacia el futuro y estoy capacitando a un empleado nuevo:

Tracy fue nuestra gerente hasta dos años hace, pero luego se retiró .
Oh, ¿entonces qué pasó?
Entonces Renee fue nombrada Gerente .

La cita de Renee ya no es un evento actual, por lo que «ha sido» no suena bien en ese contexto.

Esto se parece mucho al tiempo presente perfecto continuo , excepto que el tiempo usa un verbo que termina con -ing :

El presidente de nuestra empresa ha designado muchos disparos con muy poca experiencia.

Sin embargo, «no» creo que tu oración sea exactamente lo mismo, debido a la forma en que analizamos tu oración original. no:

Renee (ha sido) (nombrada) (como Gerente).

pero:

Renee (ha) (ha sido nombrada) (como Gerente).

Por lo tanto, aquí «realmente estamos tratando con voz pasiva , no con presente perfecto continuo . En voz activa, diríamos:

El presidente de la empresa ha designado a Renee como gerente.

o, el director regional podría decir:

Hemos designado a Renee como directora.

Comentarios

• Personalmente, yo diría que Ray fue nombrado gerente. Yo no ' No encontramos ninguna confusión en cuanto a si Ray seguía siendo el gerente, porque ' estamos hablando de la designación para el puesto, no de la ocupación del posicionarse. Por otro lado, la diferencia entre " Ray era el administrador " y " Ray ha sido el gerente " es claro al respecto, lo primero implica que Ray ya no es el gerente, y lo segundo implica que todavía lo es.
• @ Bob: ' no obtendrás ningún argumento de mi parte, y me ' me alegro de que alguien haya ofrecido una opinión disidente. Esta es una de esas situaciones en las que hay más de una forma de transmitir el mensaje sin violar las reglas de la gramática.

Se le ha pagado la cantidad como salario básico:

Presente perfecto en esta oración expresa una acción que se ha realizado hace poco tiempo y trata de una sola acción. Y «usted» designa a una sola persona.

Se le paga la cantidad como salario básico:

Un simple regalo aquí Expresa lo que se hace como costumbre en las normas de la empresa, la empresa suele abonar esta cantidad como salario base. Según el contexto (insuficiente en su oración) «usted» puede representar a una sola persona oa todos los empleados.

Comentarios

• quería preguntar más. " Cantidad que se le paga como salario básico " ¿Significa el estado actual de la cantidad pagada?
• También. A continuación se realizan los cambios. Se han realizado los cambios (Estado actual) y A continuación. (cambio realizado en el pasado)
• " La cantidad que se le paga como salario básico " describe su salario básico actual .