Estoy aprendiendo gramática inglesa con el libro de Raymond Murphy: English Grammar in Use [3.ª edición] . En los ejercicios de la unidad 61, tengo que completar las oraciones usando used to . No puedo entender por qué tengo que decir acostúmbrate a vivir en lugar de se acostumbró a vivir para este ejemplo:

Sue se mudó de una casa grande a una mucho más pequeña. Lo encontró extraño al principio. Ella tuvo que _ __ _ __ _ ___ en una casa mucho más pequeña.

¿Es pasado simple o pasado perfecto?

Respuesta

Puedo ver por qué esto sería confuso.

  • Tendría que obtener acostumbrada a vivir en una casa más pequeña.
  • Tuvo que acostumbrarse a vivir en una casa más pequeña.
  • Se había acostumbrado a vivir en una casa más pequeña.
  • Se acostumbró a vivir en una casa más pequeña.

Todos estos son aceptables. Cada uno tiene una referencia de tiempo ligeramente diferente; el primero mira hacia adelante y los dos últimos miran hacia atrás.

Como indicó Brett, el problema con el que está en el libro ( tenía que acostumbrarse ) es que no use « got » después de « to «.

Responder

Después de to, el verbo está en infinitivo y no tiene tiempo. Por lo tanto, debes usar la forma base: get. Tampoco es perfecto. Aquí, el had es parte del idiomático have to, lo que significa que no había más opción que acostumbrarse.

Responder

Hay tres (posiblemente cuatro) construcciones en inglés diferentes que contienen la cadena usada para .

Uno (posiblemente dos) es (posiblemente sean) el participio pasado simple usado / yuzd / más el complementario / to / para un siguiente propósito infinitivo

a) La pala del garaje se se utiliza para cavar.

b) La pala usada para cavar está en el garaje.

Nota : tanto (a) como (b) se pronuncian / yuzdtu, yuztu, yuzdtə / o / yuztə /, con una / z / sonora.

Algunos podrían considerar (a) y (b) construcciones diferentes, pero yo consideraría (b) solo un Whiz – cláusula relativa eliminada , derivada de La pala (que se usa) para cavar con … Eso es lo que quise decir anteriormente con «(posiblemente cuatro)». Cómo uno cuenta depende de lo que uno cree que está contando.

Las otras dos construcciones que contienen tienen que son ambos idiomáticos, lo que significa, en este caso, que

  • ambos modismos tienen significados especiales

    • uno (c) significa «acostumbrado a «y el otro (d) significa» genérico perfectivo o estadístico «
    • c) No estoy usado para escribiendo en este nuevo teclado todavía.
    • d) Yo solía escribe en un teclado Dvorak.
  • ambos tienen gramática especial

    • (c ) used to es un adjetivo de predicado ve,
    • (c) usado requiere un be
    • (c) para anterior una preposición regular, no un complemento de infinitivo
    • (c) used to puede tomar un complemento de gerundio, pero no un infinitivo
    • Ellos están acostumbrados a él / almuerzos tardíos / comida mexicana / tomar riesgos / dormir hasta tarde.

    • (d) used to es un verbo auxiliar real

    • (d) used to requiere un complemento infinitivo
    • (d) used to no tiene tiempo (más bien, funciones como tiempo)
    • (d) used to presupone que su complemento es falso en el presente, aunque verdadero en el pasado.
    • Ellos solían gustarle / comer tarde / comer comida mexicana / tomar riesgos / dormir tarde.
  • ambos (c) y (d) tienen (la misma) pronunciación especial

    • ambos modismos fusionan la cadena usada para en una sola palabra (/ yustə / ocasionalmente / yustu /),
    • ambos modismos siempre pronuncie esto con voz sorda / s /, nunca con voz / z /.
    • Ambos modismos no permiten (o al menos desaprueban) la separación del utilizado y el to
    • Ocasionalmente, cuando el espíritu lo movía, solía caminar y comprar una cerveza.
    • * De vez en cuando, cuando el espíritu lo movía, se acercaba y compraba una cerveza.

(Si cree que este último ejemplo le parece gramatical, considere si «está pronunciando» used … to «as / yus … tə / o / yuzd … tə / o / yust … tə /. Ninguno de estos suena escribir; esta es una construcción que ocurre prácticamente solo por escrito, y luego solo para lectores que no escuchan lo que están leyendo en su mente.)

Comentarios

  • Genial, estaba a punto de hacer una pregunta pero tu publicación está más que completa y obtuve la respuesta que estaba buscando.

Respuesta

Bueno … es una publicación antigua, pero encontré la misma línea en el libro ….

Eche un vistazo:

  • Nos hemos acostumbrado

  • Habíamos conseguido solía

  • Tuvimos que acostumbrarnos a

El «had» de la última oración NO ESTÁ funcionando como un » tiempo perfecto». Es simplemente pasado simple. El significado es diferente. La última oración es una obligación (¡¡TENEMOS QUE HACERLO !!)

La primera y la segunda TENÍA y TENÍA funcionan como un «tiempo perfecto».

Adiós … Pablo

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *