Nota: Hay muchas preguntas y respuestas relacionadas con la licencia. Pero creo que mi requisito es específico, así que hago una pregunta aparte.
Estamos considerando bifurcar un proyecto GPL 2 y usarlo con fines comerciales. Este proyecto no se ha actualizado en los últimos 2 años, pero es una gran solución para nuestro requisito. Por supuesto, lo mejoraremos en el futuro, pero por ahora nos gustaría usarlo tal como está. No estamos vendiendo directamente el producto, pero lo ofreceremos como un servicio (con suscripción mensual). ¿Podemos hacer esto?
¿Qué sucede con la licencia y los derechos de autor? Dado que no estamos distribuyendo el producto, es posible que los usuarios finales no conozcan esta información.
Comentarios
- Cuando diga " ofrézcalo como un servicio " y " no distribuya ", ¿estás diciendo que tu código bifurcado de GPL ' d se ejecutará completamente en los servidores que controlas, y todo el código del lado del cliente que tienes que interactuar con esos servidores no tiene ninguna relación con el proyecto ' d de la GPL?
- Aparte de los aspectos legales, w ¿Qué crees que moralmente justificará usar y ganar dinero con el trabajo que otra persona ha creado y compartido con el público sin compartir también tus mejoras?
- La cantidad de tiempo que un proyecto no se haya actualizado no importa. Cuando dice que lo ofrecerá como un servicio, ¿qué quiere decir con eso?
- @Ixrec sí. El software se ejecutará en nuestros servidores. necesitamos agregar mejoras a " interacción con el cliente ". No es totalmente ajeno al proyecto GPL ' d.
- @ 5gon12eder, como dije, la última actualización del código se realizó hace 2 años y el proyecto está no activo. no podemos seguir utilizándolo durante mucho tiempo sin más mejoras. Pensamos que podíamos financiar nuestro trabajo de mejora teniendo una pequeña base de clientes con la versión actual.
Respuesta
Sí, el código GPLv2 se puede utilizar de la manera que usted describe. De hecho, esa es una de las motivaciones de la AGPL y la GPLv3. El código modificado, por supuesto, nunca debe ser entregado a nadie fuera de la organización o se incurrirá en la obligación de hacer disponible el código fuente .
Probablemente habrá una reacción negativa de la comunidad de código abierto, ya que este uso se considera técnicamente legal, pero simplemente no cricket (en el mejor de los casos, se considera que se beneficia del trabajo de otra persona sin compensarlo de ninguna forma, como contribuir con nuevo trabajo para otros beneficiarse de). Las posibilidades para evitar esto incluyen contribuir con los cambios (si no son una parte fundamental del negocio) o ponerse en contacto con el proyecto para ver si los titulares de los derechos de autor otorgarían la licencia del código del proyecto para uso interno a cambio de apoyo financiero o de otro tipo (incluso si este proyecto no está en desarrollo activo, es posible que se necesiten hardware y otros recursos para otros proyectos en los que están trabajando los titulares de los derechos de autor).
El lado del cliente también debe ser examinado. Si hay alguna modificación realizada al código del cliente, el código fuente para ellos deberá estar disponible, ya que el cliente se distribuirá a los clientes. Si no hay un cliente (por ejemplo, una aplicación web) o si se utiliza un cliente no modificado, no ser un problema legal.
Comentarios
- " Probablemente habrá una reacción negativa de la comunidad de código abierto … " – prepárate para sorprenderte 🙂
- Pero GPLv3 te permitiría o use el código de la misma manera. Los cambios en GPLv3 tienen que ver con otras cosas: ifross.org/en/what-difference-between-gplv2-and-gplv3
- Sí , sería. Ambos provienen de la misma fuente, las personas encuentran lagunas para hacer productos basados en el software ' d GPL a disposición de los usuarios sin que el código fuente (o al menos el código fuente utilizable) esté disponible y sin violar la licencia. Simplemente lo abordan de diferentes maneras para adaptarse a diferentes situaciones.
- Estoy ' estoy confundido. En su respuesta (oración 2) parece estar diciendo que una de las motivaciones de GPLv3 es evitar su uso en servicios comerciales ( " la forma en que describe " ). Si es así … ¿cómo lo hace?
Responder
Lea la licencia GPL 2 detenidamente y Esté preparado para compartir el código junto con todos sus cambios con otros.
Si entrega el software a alguien fuera de su empresa sin darles el código fuente, entonces tiene la obligación de proporcionar el código fuente a cualquiera en el mundo que lo solicite.
Respuesta
Dado que no distribuye el software a nadie fuera de su organización, no es necesario crear el código fuente para sus cambios disponibles. Se aplica a GPLv1, GPLv2 y GPLv3.
Además, la GPL no impone restricciones sobre el propósito para el que utiliza el software. Puede usarlo con fines comerciales … siempre que la forma en que lo use no entre en conflicto con los requisitos específicos para hacer que el código fuente esté disponible.
Ahora Affero Public License lo hace requieren que haga sus cambios disponibles si usa el producto en un servicio disponible públicamente. Sin embargo, Affero NO es GPL.