¿Por qué Descartes llamó a su experimento mental « demonio maligno «? ¿Qué pasaría si viviéramos en una simulación que resultara ser más placentera que la realidad misma (por ejemplo, la serie matricial) y sería mejor desde un punto de vista emocional / psicológico permanecer ignorante? ¿Por qué no lo llamó maya , mundo del engaño o similar? ¿Fue forzado por su entorno cultural o tal vez pensó que mentir o mantener a la gente ignorante de su verdadera naturaleza siempre es poco ético?
Comentarios
- Bueno, ' nunca había escuchado esta pregunta antes. Interesante: ' estoy bastante seguro del contenido de la respuesta, pero ¿quién más ha hecho la pregunta? Eso muestra originalidad.
- El demonio era malvado porque engañaba. Descartes no había oído hablar de simulaciones y no vio The Matrix, su entorno estaba muy lejos de la cultura moderna del consumismo y la autogratificación. Incluso si lo hiciera, no le habrían impresionado las comodidades psicológicas del engaño y la ignorancia. Después de todo, el valor supremo para un cristiano era la salvación de su alma inmortal, y la duda que lo dominaba le causó mucha angustia personal hasta que tropezó con el cogito . Por cierto, ni maya, ni las sombras en la cueva de Platón ' fueron consideradas como potencialmente agradables tampoco.
- ¿Conifold es el engaño malo en sí mismo? ¿Deberían los padres decir la verdad sobre Santa Claus y el conejito de Pascua? ¿Qué hay de la noble mentira de Platón '? Por cierto, Descartes quizás escuchó esas teorías del dios malvado de los gnósticos o historias sobre los cátaros. La serie de matrices es solo una nueva idea reciclada no muy diferente del mito de la cueva de Platón '.
- ¿Por qué preguntarme si se trata de Descartes, el más malvado criatura de cuya cosmovisión fue conocido como el Padre de las Mentiras, y la piedra angular de cuya epistemología fue que Dios no es un engañador?
- Muy útil: E.Curley, Descartes Against the Skeptics (1978) : hay que tener en cuenta que una de las piedras angulares del pensamiento de D ' es la omnipotencia de Dios. El " argumento de duda " asume una entidad ficticia llamada mauvais g é nie in 1st Med : " Por lo tanto, supongo que no Dios, que es supremamente bueno y el fuente de la verdad, sino que algún demonio malicioso [ mauvais g é nie ] de sumo poder y astucia ha empleado todas sus energías para engañarme. " 1/2
Responder
La frase
La frase latina original que Descartes usó en las Meditaciones es genium malignum . En la traducción francesa posterior, aprobada por Descartes, esto se tradujo como mauvais genie o como casi todo el mundo dice ahora, malin génie . Este es nuestro tan cacareada «demonio maligno».
La maldad del demonio maligno
Un primer paso adecuado es darse cuenta de que el principal propósito de Descartes en las Meditaciones es llegar en creencias que son inmunes al error. Quizás no existan tales creencias, podría agregar, pero Descartes quiere alcanzarlas si es que se van a tener. Cualquier cosa que lo desvíe de la búsqueda de creencias que son invulnerables al error socava o de hecho arruina su propósito.
Descartes imagina en un experimento mental en Med.I que hay «algún demonio malicioso del mayor poder y astucia [que] ha empleado todas sus energías para engañarme». El demonio puede idear y manipular la experiencia de Descartes de tal manera que nada es lo que a Descartes le parece. O lo que Descartes cree que existe no existe o lo que existe no tiene ninguno de los atributos que Descartes cree que tiene. El demonio somete a Descartes a una especie de engaño universal.
El demonio es maldad relativo al propósito o proyecto de Descartes de llegar a la verdad sobre los asuntos abarcados en sus indagaciones . El demonio es hostil y hace inútil la búsqueda de creencias inmunes al error. Si el demonio tiene este poder y lo ejerce, subvierte la empresa epistemológica cartesiana.
En el evento, revelado en la Meditación II, el «máximo poder» del demonio es limitado; no puede hacer que Descartes crea que él (Descartes) existe cuando en realidad no existe. Si el demonio inculca esta creencia, es necesariamente falsa y Descartes la reconoce como tal, ya que ( per impossibile ) Descartes tiene que existir para adquirir la creencia de que no existe.
El demonio provoca las condiciones para la máxima felicidad
Esto es no a Idea cartesiana pero (en la línea de su jeux d «esprit ) si recordamos que el propósito del demonio en las Meditaciones es solo desviar al creyente de la verdad y que este es lo que Descartes tiene contra el demonio, el demonio podría usar su poder y astucia para crear un mundo en el que prevalezca la falsa creencia pero también en el que este estado de la falsa creencia crea la felicidad suprema. Esto es lógicamente posible. El Cogito no funciona en contra de esto ya que el demonio presumiblemente puede hacer que nunca pensemos en el Cogito y en las creencias que Descartes elabora alrededor de él.
Comentarios
- Esta es una gran respuesta, pero creo que ' también es justo decir que D é scartes habría estado siguiendo la suposición tradicional del monoteísmo que hasta el día de hoy es cualquier cosa aparentemente sobrenatural o mágica de cualquier manera que no sea ' t El Dios es malo.
Respuesta
El solipsismo es irrefutable. Lo más probable es que Descartes supiera que su argumento no llega muy lejos, por lo que tuvo que confiar en las calificaciones: una deidad buena que no engaña y una malvada. «Unum verum bonum» era el eslogan ideológico que a principios del XVII europeo se ha vuelto realmente poco convincente. Nadie defendió la negación (plural, falso, malvado), pero el escepticismo se ha convertido en una actitud generalizada.
(Por cierto, actualmente wikipedia dice: «Muchas personas intuitivamente no están convencidas de la inexistencia del mundo externo a partir de los argumentos básicos del solipsismo, pero una prueba sólida de su existencia no está disponible en la actualidad. «)