¿Por qué el sistema de archivos ext4 es mejor que NTFS? [cerrado]

Cerrado . Esta pregunta está basada en opiniones . Actualmente no acepta respuestas.

Comentarios

Trate de no usar wikipedia como sus referencias principales. Úselo como punto de partida.
Encontré 2 cosas en mi experiencia al intentar montar un disco de 3TB en Ubuntu 14.04: 1) ntfs en discos grandes hace que el inicio se cuelgue, mientras que ext4 no ' t 2) ntfs no permitirá que las unidades usen más de 2GB (con el modo Master Boot Record de todos modos)
No estoy de acuerdo con cerrar esta pregunta como basada principalmente en opiniones. Los tipos de problemas que uno encuentra con NTFS en Linux son objetivamente peores.
@ user7000 2TB es una limitación de MBR, no ' t culpe a NTFS por eso.

Respuesta

«Mejor» es subjetivo y no muy significativo. Sin embargo, puede obtener una buena comparación de sistemas de archivos (incluidos NTFS y ext4) en Wikipedia . También hay un artículo sobre PC World que lo cubre más brevemente.

En última instancia, debe recordar que las métricas de rendimiento en este caso no son realmente es una buena medida del rendimiento del sistema de archivos, hay demasiadas variables involucradas, especialmente porque el rendimiento de un sistema de archivos está muy relacionado con el rendimiento del controlador que se utiliza para acceder a él.

Comentarios

El rendimiento está más relacionado con la forma en que se manejan las búsquedas, inserciones y eliminaciones. Esto es comparable a los algoritmos de búsqueda / clasificación. El algoritmo es más importante que la potencia del procesador.
@Nils Bueno, esa ' está tanto en el dominio del controlador como la especificación subyacente (también escribí " ¿dos " en lugar de " también "? Dios.)
En mi humilde opinión, el controlador no puede estar tan equivocado, si hay un buen principio para t El sistema de archivos. El controlador es más importante cuando el rendimiento en bruto importa (por ejemplo, con controladores de tarjetas gráficas).
@Nils Ese ' es mi punto, creo que NTFS es simplemente fundamentalmente mal diseñado.
Ese artículo de pc world no es muy bueno. Uno de los puntos más fuertes a favor de NTFS es que los documentos de Word son más pequeños que los documentos de OpenOffice / LibreOffice – ??? También arroja términos como extensiones y asigna en flush sin decir qué hace NTFS en su lugar o por qué ' es mejor.

La respuesta

ext4 es mejor, porque no está construido por MS, por supuesto. 😉

¿Cómo se manejan las búsquedas?
¿Cómo se maneja la concesión de acceso a un archivo?
¿Cómo funciona el FS? elimina (es decir, elimina un archivo)?
¿Cómo inserta FS (es decir, crea un archivo)?
¿Es necesario desfragmentar el sistema de archivos?
¿Cómo se maneja el almacenamiento en caché para ese sistema de archivos?
¿Cuáles son las características del FS (por ejemplo, compresión)?
¿Cómo se recupera el FS de fallas (registro diario, …)?

Tenga en cuenta que NTFS también está evolucionando.

La cuestión de cuál es mejor depende del caso de uso. Hay puntos en los que NTFS es «mejor» y hay puntos en los que EXT4 es «mejor». Depende de las necesidades específicas, que es más importante.

Comentarios

Tenga en cuenta que la necesidad de desfragmentar un FS es culpa de un controlador defectuoso, no el propio FS. El almacenamiento en caché también es una función del controlador / kernel, no del FS en sí.
Sí, y si eso sucede o no depende de cómo se asignan los nuevos bloques, lo cual no tiene nada que ver con el formato del sistema de archivos, y todo lo relacionado con el controlador.
La estructura permite que los archivos se coloquen en casi cualquier lugar. Depende del conductor elegir dónde escribir un archivo. El controlador de Microsoft en Windows elige mal, por eso tienes que volver más tarde y mover los bloques con el desfragmentador. Linux ha invertido mucho esfuerzo en hacer que sus controladores elijan mejor dónde colocar los bloques para que lo haga bien a la primera y no ' no necesite moverlos más tarde.
Psusi tiene razón en que la fragmentación no es inherente al formato en disco sino a la implementación del controlador. Sin embargo, es ' muy difícil hacer una comparación objetiva ya que NTFS en Linux no está particularmente bien optimizado. Sin embargo, ' es cierto que ext3 / 4 en Linux es más resistente a la fragmentación que NTFS en Windows, y sí, ese sigue siendo el controlador, no el sistema de archivos, lo que afecta principalmente a eso.
Si el controlador de Windows fue diseñado para esparcir los archivos alrededor del disco, reduciría la fragmentación de la misma manera que Linux + ext4 lo logra. Linux incluso reducirá la capacidad del disco para reducir la fragmentación, similar a lo que hacen los SSD para mejorar la nivelación del desgaste. Pero no hay absolutamente ninguna razón por la que el diseño físico de las extensiones de archivo difiera entre NTFS y ext4.

Deja una respuesta Cancelar la respuesta