¿Por qué los cuadricópteros aún no son pilotos humanos?
¿No serían más estables y fáciles de controlar que los helicópteros?
Comentarios
- ¿Quién dice que no tiene ‘ t? en.wikipedia.org/wiki/Quadcopter#Early_attempts
- Buen punto. Yo ‘ no estoy preguntando por qué nadie lo ha intentado, pero más bien por qué no ‘ no ha sido más adoptado todavía.
- Parece que está ocurriendo algún desarrollo serio 🙂 – gizmag.com/go/4645/picture/15365
- Si la ‘ s de la tierra fuera más densa (o tuviéramos una gravedad más débil ), entonces sería más factible – cf, Avatar.
- Los autos son bastante difíciles con un rotor, pero cuanta más inercia en las palas, más fáciles son. Con un montón de rotores pequeños, los autos sería muy difícil.
Responder
¿No serían más estables y más fáciles de controlar que los helicópteros?
No, no lo harían.
Los cuadricópteros no tienen ninguna estabilidad inherente especial. Cuando aumenta la potencia de uno de los rotores para inclinar, el tono creciente no afectará la diferencia de potencia y, por lo tanto, el momento de cabeceo.
La ventaja de los cuadricópteros es que los rotores pueden tener un paso fijo mientras están solos. El helicóptero de rotor (o doble) necesita un mecanismo de control complejo. Si bien esto es una gran ventaja para los dispositivos de pequeña escala donde cada rotor puede ser impulsado por su propio motor eléctrico simple, la complejidad de los motores adicionales o los ejes de transmisión largos superaría cualquier ventaja de los rotores más simples en un vehículo a gran escala.
¿Y por qué los helicópteros a gran escala no pueden utilizar motores eléctricos como los pequeños? La razón es que cuando escala un perfil aerodinámico, la sustentación que produce aumenta con su área , que crece con la segunda potencia de tamaño, pero su peso aumenta con volumen , que crece con la tercera potencia de tamaño. Por lo tanto, los modelos tienen mucha más elevación de peso y pueden permitirse baterías relativamente pesadas, mientras que las aeronaves de tamaño completo necesitan sistemas de propulsión con mayor densidad de potencia.
Y también está el factor de seguridad. En caso de corte de energía, los helicópteros aún pueden deslizarse hacia el suelo y aún aterrizar verticalmente mediante autorrotación. Pero dado que la velocidad de rotación del rotor no se puede cambiar con fuera de potencia, controlar el helicóptero durante dicha maniobra requiere un rotor de paso variable. Así que ahí va la principal ventaja de los cuadricópteros.
Comentarios
- En realidad, el argumento de área / volumen es un argumento por el cual los helicópteros grandes deberían ser cuadricópteros. Para producir la misma elevación, un solo rotor necesitaría la misma área, lo que significa que las palas del rotor deben ser el doble de largas que las de un quadcopter y, por lo tanto, 8 veces el peso. Y en un quadcopter, las puntas del rotor también permanecerán subsónicas un poco más.
- Tener el centro de elevación por encima del centro de masa no ‘ t aumenta la estabilidad , esta fue la falacia que llevó al extraño diseño de los primeros cohetes Goddard donde el motor y la boquilla estaban montados sobre el COM en el marco. El problema es que a medida que el objeto gira, también lo hace el vector de empuje. La única razón por la que el rotor tiene que estar por encima del COM es que si lo coloca más abajo, rápidamente desmontaría objetos / personas en sus inmediaciones
- Si bien tener el centro de elevación por encima del centro de masa no ‘ t aumenta la estabilidad, tener el centro de arrastre (el disco del rotor) por encima del centro de masa sí aumenta la estabilidad.
- @CortAmmon – inclinar los rotores hacia adentro lo hace no le da un efecto diedro al de los aviones de ala fija, solo disminuye un poco los momentos de balanceo producidos por los rotores y acopla un rotor con una fuerza horizontal. Como lo demuestra una caída reciente que ‘ he tenido, los quads son neutralmente estables en el mejor de los casos. Cualquier estabilidad que se demuestre en vuelo se debe a que sus sistemas de control de vuelo lo compensan.
- @CortAmmon, los rotores de inclinación pueden darle un efecto similar al diedro, pero tenga en cuenta que el diedro no Te doy estabilidad en rollo. Le brinda estabilidad en el acoplamiento de deslizamiento lateral y giro lateral. Y los cuadricópteros no ‘ t tienen estabilizadores verticales para darles la otra mitad, acoplamiento de balanceo, para completar el ciclo de estabilidad para balanceo (segundo orden, con balanceo holandés como modo de oscilación).
Respuesta
Se ha hecho (más o menos):
La empresa que hizo esto está trabajando en un versión más útil.
Es importante tener en cuenta que escalar es extremadamente difícil en la aviación. Los modelos de aeroplanos tienen cifras de rendimiento con las que la gente a gran escala solo puede soñar.
Comentarios
- Yo ‘ espero que un ingeniero aeronáutico pueda participar en los desafíos de escalar un modelo. Creo que Reynold ‘ s Number está involucrado, pero no ‘ no sé lo suficiente.
- Es ‘ es más fácil que eso. La elevación es proporcional al área, la masa es proporcional al volumen. Cuando se escala, este último crece más rápido.
- Video del Volocopter youtube.com / watch? v = RUGfXD0SW5Q
- ¿Es … una … pelota de ejercicio?
- @ easymoden00b. Parece una buena » tren de aterrizaje » 🙂
Responder
Los cuadricópteros no son un diseño eficiente: un rotor grande es mucho más eficiente nt de cuatro rotores más pequeños. La razón por la que los cuadricópteros se hicieron populares es que son mecánicamente más simples, más seguros (debido a los rotores más pequeños) y mucho más fáciles de controlar por software.
Dicho esto, los avances recientes en el aprendizaje automático han hecho que los helicópteros puedan ser controlado por software. Esperaría ver un resurgimiento en los drones estilo helicóptero debido a esto.
Por último, no soy un ingeniero aeronáutico, pero sospecho que hay un mérito considerable en combinar los atributos de un quadcopter y un helicóptero. . Imagine un gran rotor de paso fijo impulsado por un motor eléctrico. Unos pocos rotores pequeños adicionales impulsados por motor eléctrico podrían proporcionar el control de cabeceo, guiñada y balanceo necesarios. La electricidad se generaría mediante un motor de gas eficiente que gira a una velocidad casi constante. Las baterías pequeñas podrían proporcionar suficiente energía de respaldo para aterrizar. Este diseño sería extremadamente confiable debido a la mayor confiabilidad y simplicidad de los motores y rotores de paso fijo.
Los avances vendrán, pero lentamente debido a los costos y peligros. de vehículos que transportan personas son tan altos.
Comentarios
- Esto debe ser enfatizado. Cuatro rotores más pequeños que suman la misma área son MENOS eficientes que los más grandes rotor único de la misma área total.
Respuesta
Advanced Tactics ¡también lo ha logrado!
Un video del primer vuelo del Black Knight Transformer ha sido lanzado en Youtube.
Comentarios
- sheeeshh que cosa ‘ s fea
- Esto necesita una entrada aquí en.wikipedia.org/wiki/Category:Eight -engined_aircraft
- Ah, la belleza elegante y simple del vuelo.
Respuesta
Cuatro helicópteros de rotor fueron en realidad los primeros helicópteros …
Raúl Pateras Pescara, Buenos Aires, Argentina, 1916
Etienne Oehmichen, París, Francia, 1921
Comentarios
- Esto no ‘ responde la pregunta.
- Bueno, en realidad, lo hace. No es la intención, supongo.
Respuesta
Ampliar el diseño del quadcopter los haría muy grandes. Tener solo uno (o incluso dos) rotor permite que el helicóptero sea más pequeño e incluso pliegue los rotores y permanezca bastante compacto. Dado que, por definición, se supone que los helicópteros entran en áreas de aterrizaje más difíciles, aumentar la huella generalmente no es deseable.
Además, el sistema de energía sería complicado. Los cuadricópteros RC utilizan un motor eléctrico en cada rotor para un control independiente. Una versión más grande probablemente usaría turbinas como la mayoría de los helicópteros, y necesitarían 4 turbinas o una forma de ajustar menos turbinas a 4 rotores. Esto solo agrega complejidad al sistema.
El Chinook es un ejemplo de un helicóptero que usa dos rotores, pero la complejidad adicional lo hace indeseable a menos que se necesite la potencia de elevación adicional.
Comentarios
- y cualquier cosa lo suficientemente grande que necesite ser levantada por 4 rotores también sería lo suficientemente grande para interceptar suficiente corriente descendente para dificultar el levantamiento de cualquier helicóptero
- también la capacidad de mayor velocidad del chinook
Respuesta
Hay tres desafíos para hacer un cuadricóptero a escala real competitivo en el mercado.
1) Eficiencia energética
El cuadricóptero no es un diseño energéticamente eficiente.Los helicópteros aumentan su alcance mediante el uso de motores relativamente con poca potencia que tardan mucho en acelerar y tratan de mantenerlo a RPM relativamente constantes mientras cambian el paso de las palas para controlar el helicóptero. Si bien esto se puede usar para controlar el cabeceo y la inclinación, el cuadricóptero controla el desvío cambiando las RPM de los motores, lo que creo que sería difícil e ineficiente de hacer en un helicóptero a gran escala sin algún tipo de CVT para ajustar las RPM de las palas sin cambiar las RPM del motor.
2) Integridad estructural y peso
Los helicópteros de rotor de cola tienen esencialmente un fuselaje y un brazo de cola. El brazo de cola ni siquiera necesita ser tan robusto, porque la carga en el brazo es bastante pequeña en comparación con la carga del rotor principal que tira hacia arriba del marco del fuselaje. Los helicópteros coaxiales probablemente pueden salirse con la suya con solo un fuselaje, y sin brazo de cola, y probablemente tienen menos fuerzas que actúan sobre toda la estructura en condiciones normales de funcionamiento que los helicópteros convencionales. Los cuadricópteros tienen cuatro rotores principales. Por supuesto, cada uno de los rotores es aproximadamente 1/4 de la potencia del rotor principal de un convencional helicóptero, pero las plumas aún tendrían que ser capaces de soportar más de la mitad de la potencia de un rotor principal convencional; piense en el caso extremo: está totalmente orientado; eso significa que dos rotores en diagonal uno frente al otro son apagado, o girando en la dirección opuesta, creando pérdida de sustentación o incluso hacia abajo que los otros dos rotores tienen que compensar produciendo dos veces el empuje / sustentación. Es un fenómeno bastante común entre los aviones y helicópteros R / C en miniatura estar completamente dominados y mucho más robustos que sus contrapartes de tamaño completo.
3) Costo de fabricación
Vale la pena mencionar que un rotor más grande es más fácil y más barato de fabricar que tres motores / motores adicionales. Creo (podría estar equivocado) que la única razón por la que los helicópteros militares tienen dos motores en lugar de uno grande es por redundancia. Si le disparan a uno, todavía tiene el segundo que puede usar para volver cojeando a la base, oa una ubicación amiga. Por lo tanto, cuando observa la friolera de cuatro motores con potencia excesiva (consulte el punto 1) en comparación con 1-2 motores de poca potencia, me imagino que estaría buscando algo que cuesta más.
Estas son las razones por qué un cuadricóptero no se ha ampliado y está disponible comercialmente por un gran fabricante. Estoy seguro de que cada fabricante está tratando de ser el primero en ese mercado, pero no creo que los QUADROcopters lleguen a ser piloteados por humanos. estábamos hablando de hacer un MULTIcopter (más de 4 rotores) sin embargo, hay algunos prototipos de bricolaje por ahí, y creo que tienen potencial.
4) Abordar las propuestas para sistemas híbridos:
Tal como están las cosas ahora, los helicópteros convencionales hacen funcionar 1-2 turbinas para obtener potencia. Giran en sus rangos óptimos de RPM, y el piloto usa el colectivo para cambiar el paso de las palas del rotor para controlar el vuelo. Un sistema híbrido es atractivo para los automóviles porque permite que el ICE funcione en su rango óptimo de RPM en lugar de cambiar constantemente el RP Milisegundo. En los helicópteros esto no es un problema, dado que ya giran a rangos óptimos de RPM, un sistema híbrido introduciría un generador y baterías para generar y almacenar energía para que la consuman los motores eléctricos. Esto agregaría peso, sin ningún beneficio adicional particular. .
La gran pregunta es: ¿por qué molestarse? ¿Qué hace que los cuadricópteros sean mejores que los helicópteros convencionales? Para los drones, el mayor beneficio de los cuadricópteros es su facilidad y costo de producción. Es más barato producir cuatro motores eléctricos pequeños que todos los mecanismos para un colectivo. También es más robusto y más fácil de mantener. Sin embargo, estamos hablando de diferentes escalas y misiones. Los helicópteros ya son inherentemente ineficientes. Su nicho: apoyo aéreo cercano y transporte a lugares donde es difícil aterrizar un avión. La tendencia es crear un híbrido o hacer un avión con capacidades VTOL. (Osprey, Yak-141, Harrier, F-35 alias US Yak-141). Los cuadricópteros pueden encontrar su nicho como drones utilitarios baratos o drones de vigilancia, pero creo que un diseño mucho más probable es el que se muestra en Avatar: dos rotores envueltos en contrarrotación a cada lado del fuselaje, que puede ser vectorizado para controlar el vuelo.
La tecnología cambia constantemente. Los científicos en Rusia han miniaturizado reactores nucleares y los han encajado dentro de misiles. Esto niega la necesidad de baterías y sistemas híbridos. En todo caso, esto es el motor elegido para sistemas de cuadricópteros grandes, pero solo el tiempo puede decir cómo evolucionará la tecnología. En este momento, no veo el beneficio de las configuraciones de cuadricópteros para grandes helicópteros.
Enmienda, basada sobre nuevas tecnologías en el mercado (23.03.2018):
Una empresa china está activa y comercializan su taxi aéreo con piloto automático EHang 184 , que utiliza el diseño de un cuadricóptero.Especificaciones:
- 100 kg de carga útil
- 25 minutos de tiempo de crucero
- 1 hora de tiempo de carga
- 500 km / h de velocidad de crucero (muy curioso ver esto)
- 500 m de altitud de crucero
Básicamente, se puede comparar con el Mosquito de diseño convencional helicópteros. Vuelan más lento, pero la duración del vuelo, el alcance y la carga útil son significativamente mayores. También tenga en cuenta que mientras repostar un helicóptero de estos tamaños toma cinco minutos, el taxi aéreo tardará 2 veces más en cargar que volar. Pero esto es más un problema de tipo EM vs IC. El tiempo dirá si los cuadricópteros pueden demostrar que «vale la pena escalarlos».
Agregando experiencia profesional reciente (19/09/2018) Recientemente me pidieron que desarrollara un concepto de cuadricóptero. Mientras intentaba usar energía eléctrica, descubrí que el peso de la carga útil y el tiempo de vuelo de la misión aumentaban drásticamente el peso de las baterías necesarias para cumplir los parámetros de la misión, y usted terminó con un quadrocopter de cuatro asientos de 3-4 toneladas (¡ay!). La conversión a turbohélice resolvió el problema del peso, pero aumentó drásticamente el costo y la complejidad. Como resultado, se tomó la decisión de reducir drásticamente los parámetros de la misión, lo que hizo que vehículo de corto alcance, que en circunstancias normales sería bastante inútil. Debería cargar las baterías durante varias horas para obtener un tiempo de vuelo de 15 a 30 minutos. O su quadrocopter estaría sentado en la pista cargándose, o tendría que cambiar las baterías después cada salto, lo que requiere una infraestructura costosa t cada pista de aterrizaje. En última instancia, la idea se propuso con el intercambio de infraestructura y batería, y está esperando su destino en manos de la alta dirección, pero todos en nuestro equipo ya han descartado el proyecto por considerarlo inviable.
Hay varias baterías próximas tecnologías que cambiarían drásticamente el potencial de tales productos, pero que todavía no están listas para el mercado, principalmente en las fases teórica, conceptual y de prueba en este momento. No puedo decir mucho más sobre el tema sin un NDA, lo siento.
Comentarios
- El costo es lo que ‘ estoy pensando. Los motores de helicópteros de pistón certificados pueden costar \ $ 50,000. Incluso los más pequeños están en el rango de \ $ 25 000. Ahora multiplique eso por cuatro: ‘ ha cuadriplicado el costo de uno de los componentes más costosos sin ganancia.
- Los motores eléctricos se encuentran entre los más eficientes en el cambio energía en energía mecánica, también son livianos; Por supuesto, puede tener un ICE, por ejemplo, un Wankel RCE, conduciendo un generador a una batería pequeña, de emergencia y de reserva, este motor de combustión puede funcionar siempre en su mejor rango de rpm SFC. Hay muchas formas sencillas de controlar las rpm de un motor eléctrico. Que el concepto demostró ser práctico tiene la evidencia de respaldo de la gran cantidad de prototipos de cuadricópteros del tamaño de hombres que existen en la actualidad, solo mire en YouTube.
- @Urquiola El enemigo número uno de todos los aviones es el peso. Usted dice Wankel, yo digo que las turbinas tienen mejores relaciones de potencia a peso. ¿Dices sistema híbrido? Pero eso significa que hay que tener 1) ICE que consume 2) combustible, para alimentar un 3) generador, que almacena energía en 4) baterías, para que cuatro motores eléctricos puedan hacer girar rotores. ¿Por qué todas las piezas y componentes adicionales? La tecnología cambia, tal vez algún día ‘ llegaremos al punto en que la tecnología hará que los cuadricópteros sean razonables para la producción, pero ‘ no estamos allí todavía.
- Me preguntaba acerca de su afirmación de que es necesario cambiar las rpm de las cuchillas para cabecear, guiñar, rodar, etc. pero de manera similar a un avión no ‘ t cambiar el paso de la ‘ s como se hace en un puntal de ala fija proporciona una solución más eficiente y sencilla.
- No para guiñada, por eso necesitaría cíclico. Si bien los accesorios de paso variable resolverían el paso, el balanceo y la elevación, también agrega complejidad a las cuatro hélices, y las hélices de paso variable son más caras. Todo esto se reduce a lo que es más barato.
Respuesta
A continuación se muestra la información sobre uno de los primeros prototipos por Paul Moller, autor de «Volantor», también, ahora director de Freedom-Motors, una compañía enfocada en motores de combustión rotativos Wankel. Moller construyó sus máquinas voladoras con ventiladores impulsados por motores rotativos Wankel, sin embargo, suena mejor teniendo motores eléctricos para ventiladores de elevación y propulsión, y algún tipo de sistema híbrido para generar energía, los Wankels son muy buenos en relación peso-potencia y seguridad. Yo diría que Moller y Helikar son exactamente un Quadcopter, y como esta máquina, y el modelo de utilidad / patente que la respalda son de tiempos anteriores como los juguetes que todos conocemos, probablemente fue el pollo de los Quadcopters de juguete contemporáneos, los juguetes de hoy. siendo los huevos.
La cuerda y la grúa detrás del Moller: «platillo volante», Avro Canada falló en tener uno en el aire, no son para mantener la máquina en el aire, sino una medida de seguridad, si miras, tú » Notaré que la cuerda no está bajo tensión mientras la máquina está en el aire, lo que significa que la máquina vuela sola y no está colgada de la grúa.
Los prototipos Bell Textron / X-22 y Curtiss- Wright X-19 también se puede considerar muy parecido a un quadcopter.
Un equipo español: FuVex, diseñó un prototipo llamado: «HeliKar», también cercano a un Quadcopter de gran tamaño. YouTube incluye un video sobre un Invención alemana llamada: «Volocopter VC200», Terrafugia propuso otro «Coche volador», así como Zee. Aero lo hizo, dibujaron un automóvil volador VTOL conceptual que podría estacionarse entre dos autos comunes en un estacionamiento comercial (ver: «SlashGear «). Aero-X de Aerofex es otro. Fipsi está involucrado en el desarrollo de un automóvil volador de cuatro ventiladores, como se cita en» Advanced System Engineering «, SUSB Expo 2014.
» Future trans portation «cita lo que ellos consideran:» Los 10 mejores coches voladores «. Krossblade propuso el SkyProwler y el SkyCruiser, el gran problema en un automóvil volador parece cumplir en el mismo diseño los requisitos de peso y seguridad tanto para un automóvil como para un avión. Ford lanzó dibujos para un: «Aero-car». CNN informa sobre Fly Citycopter, de E Galvani.
Mechanix Illustrated, marzo de 1957 incluye: «Platillo volante», diseño de Peter Nofi, la potencia proviene de un motor recíproco de seis cilindros y Popular Mechanix, francés editon, septiembre de 1961, un diseño similar: «Rotavion», de Ben Kaufman. Mechanix Illustrated, Jan 1962, pp 70-73, trata sobre un dispositivo VTOL que tiene 3 ventiladores cubiertos movidos por una turbina.
En cuanto a los precursores históricos, la máquina de la película de 1961 de William Witney: «Master of the World «, basada en dos novelas de Julio Verne:» Master of the World «, y:» Robur the Conqueror «, podría fácilmente considerarse como un Multi-propulsor:» Quadcopter «. Si: «Fly by wire» logró mantener los diseños intrínsecamente inestables y no orientables en el aire, no puede haber límites en lo que podría lograrse con una tecnología de control digital que actualmente se vende en juguetes a partir de alrededor de $ 20.
Una empresa con sede en Hungría: «Flike», y el nombre de Hungría no proviene de «Hunger», sino de: «Huns», acaba de presentar un helicóptero de tres hélices «pilotado», el video está firmado por Bay Zoltan.
¿Las plataformas voladoras, dispositivos para una sola persona, ventiladores con conductos a continuación, probados por el ejército de los EE. UU., pertenecen a la clase: «Quadcopter» ?. Además, se probaron varios arreglos de máquinas voladoras con «alas basculantes» y alas anulares, la lista de aeronaves «Conceptuales» y «No convencionales» allana el camino para muchos libros, pero la web está acabando con este tipo de publicaciones en papel.
«SkyProwler», es otro enfoque, un Quadcopter mixto y un diseño de ala fija. Bensen B-12 (ver «Aerofiles») es un ejemplo de 1961 de una máquina de estilo Quadcopter con múltiples rotores (más bien con múltiples hélices), la patente US49820151 trata sobre el diseño de múltiples ventiladores de P. Moller y la patente CA1264714 trata sobre: » Plataforma voladora robótica o controlada a distancia «, también de P. Moller. Todas las patentes son de acceso abierto y gratuito y se pueden descargar en:» Espacenet «
¿Hay alguna razón por la que los juguetes Quadcopter no se puedan aumentar de tamaño? , incluso usando el mismo software para controlar motores y estabilidad?
Gracias. + salut
Vuelo de prueba del Moller M200
Helikar
P2 Hoverbike de Malloy Aeronautics
Comentarios
- ¿cuál ‘ es la utilidad / significado de las imágenes que acaba de agregar?
- CGC Campbell declaró a continuación que los ventiladores encerrados perderían su función. Esto es para señalar que su afirmación no es del todo precisa. El ala enterró motores a reacción en Northrop Flying Wing, también en De Havilland Comet, también cumplió con su tarea. Federyco: ¿ Fondo Europeo de Desarrollo Regional y Comunitario? Gesund +
- Si esos deben ser una respuesta a un comentario, deben ir en los comentarios. Si esos son parte de la respuesta, agregue una explicación a la respuesta alrededor de las imágenes. Ahora mismo son solo ruido.
Respuesta
La razón por la que los cuadricópteros se eligen como plataformas para pequeños, controlados por computadora Las máquinas voladoras se deben a que, por diseño, son más ágiles y más fáciles de mover dentro y alrededor de los tres ejes. Esto se debe a que, por su diseño, son muy inestables .
De hecho, es imposible para un humano para controlar un quadcopter (que puede moverse dentro y alrededor de los tres ejes) sin la ayuda de una computadora o algún otro tipo de estabilizador artificial.La razón por la que las computadoras pueden controlar cuadricópteros es porque son lo suficientemente rápidas para producir entradas de control que contrarresten cualquier pequeña fuerza desestabilizadora que actúe sobre el marco.
Una forma de imaginar la estabilidad inherente de una plataforma voladora es considerar qué sucedería si soltaras los controles. Los aviones y helicópteros normales tenderán a seguir volando en la misma dirección. Si suelta los controles de un quadcopter (y no tiene ningún mecanismo estabilizador instalado), el quadcopter caerá caóticamente hacia el suelo muy rápidamente. Esto significa que en un helicóptero o un avión el diseño te «ayuda» y obliga a que el marco vuele de manera estable (hacia adelante). En un quadcopter no existe tal ayuda pero tampoco hay fuerzas que te impidan avanzar hacia cualquier dirección que desee.
Este principio también se aplica deliberadamente a cuadros como el F-117. El F-117 es imposible de volar sin la ayuda de computadoras (fue diseñado para ser inestable), pero esto lo ha convertido en un avión mucho más ágil de lo que su marco normalmente hubiera permitido.
El otro ( mayor) la razón por la que los cuadricópteros no se han ampliado es porque consumen (mucho) más combustible que otros tipos de aviones. ¿Por qué alguien construiría un quadcopter cuando un helicóptero o un avión hacen el trabajo usando menos combustible? También son lentos y ruidosos.
Tenga en cuenta que el «trabajo» de los fuselajes ampliados suele ser mover cosas del punto A al punto B, mientras que el «trabajo» de los cuadricópteros pequeños controlados por computadora es Sea ágil.
Comentarios
- Los cuadricópteros pueden ser estables, neutralmente estables o inestables. Depende de si tienen un centro de gravedad debajo, coincidente o arriba del centro de elevación. La mayoría están construidos con estabilidad neutra.
- Yo no ‘ t ser tan optimista sobre la estabilidad natural de los helicópteros. A menos que sea un Kamov con dos rotores coaxiales, los helicópteros son inestables. Sin embargo, es más fácil controlar dos rotores que cuatro.
Respuesta
Para aclarar algunas de las respuestas , la tecnología en el área de la propulsión distribuida avanza hacia sistemas que permitirían construir cuadricópteros híbridos que eliminen los problemas de un cuadricóptero de gas y eliminen las limitaciones de densidad de energía de los sistemas eléctricos. Sospecho que veremos cuadricópteros experimentales a escala humana en los próximos 20 a 30 años.
Respuesta
e-Volo afirma que sí usar el extensor de rango en VC200: http://www.e-volo.com/information/how-long-can-you-fly
Tenía mucha curiosidad acerca de esa tecnología y hizo una pequeña investigación. Mi conclusión es que, si consideran usar la micro turbina Bladon Jets para generar electricidad, ¡podría ser una ganancia total!
Entonces, parece que la turbina más avanzada que tienen ahora es la turbina a reacción de 50 kW y 40 kg. para concept car: http://www.bladonjets.com/news/bladon-jets-at-the-geneva-motor-show/
Según wikipedia, los motores de Volocopter consumen ~ 36 kW ( 18×2 Kw, ver E-volo_VC2) lo que significa que pueden ser alimentados directamente por electricidad producida por turbina sin necesidad de baterías. Por supuesto, debe haber una pequeña batería que proporcione un búfer de energía para un funcionamiento seguro.
También hay una hoja de datos en el sitio web de bladonjets sobre el consumo de combustible de una turbina estacionaria de 12 kW, es de 5 litros / hora. Digamos que su turbina de 50 kW consumirá 5 veces más. Lo que significa que 50 kg de combustible serán suficientes para volar el vc200 durante al menos 2 horas (no 20 minutos, como dicen para el e-Volo eléctrico puro).
Además, el peso total del sistema no es ese muy superado por la turbina: 40 kg de turbina + 50 kg de combustible + 50 kg chassy. Bueno, e-volo ya puede transportar 2 personas = 150 kg, ¿verdad? De modo que el prototipo existente puede levantar el generador tal cual. Motores 50% más fuertes (18 * 3 kW = 54 kW) no es un problema para levantar otros 150 kg. Aunque el peso total puede exceder los 450 kg, categoría de avión de rotor ultraligero, ¿quién dice que la turbina especialmente diseñada no se puede integrar en la estructura del e-volo?
Mi punto es que la tecnología está ahí. Solo aplíquela todos juntos, y hará una revolución.
Respuesta
Se han ampliado, tal vez no en tamaño de rotor sino en número de rotores. Si esto se puede hacer, no veo ningún límite práctico para producir una plataforma tripulada con cuatro rotores.
La capacidad de control parece ser un problema, pero tal vez sea porque el piloto ha montado una cúpula de vidrio lechoso alrededor de su cabeza.