Profesionales: ¿Elegiría GIMP sobre Photoshop y / o Inkscape sobre Illustrator?

No soy diseñador gráfico, pero hago pequeños trabajos gráficos de vez en cuando y uso GIMP y Inkscape .

GIMP e Inkscape son muy buenos y bastante poderosos, pero si comparas GIMP con Photoshop, su obvio GIMP no está al mismo nivel (yo «Nunca he usado Illustrator, así que no puedo compararlo con Inkscape).

Photoshop tiene más funciones, produce mejores resultados, tiene más complementos y prácticamente todos los diseñadores gráficos saben cómo usarlo, también muy caro.

Por la misma cantidad de trabajo, obtendrá mejores resultados en Photoshop; eso significa que si usa GIMP, producirá un trabajo de menor calidad o necesitará más tiempo.

Así que todo se reduce a cuánto dinero, calidad y valor de su tiempo: si solo hace un trabajo simple, GIMP puede hacerlo bien o es un aficionado y su tiempo es esencialmente libre, entonces no puede competir con GIMP. precio, pero si necesita una herramienta potente y su tiempo es caro (y si tiene algún éxito como diseñador gráfico profesional, entonces su tiempo debería ser caro) GIMP ya no parece tan gratuito.

Y eso sin tener en cuenta que podría Algún día necesito algún complemento que solo esté disponible para Photoshop, necesito intercambiar archivos PSD con otros diseñadores o contratar empleados y tener que capacitarlos para usar GIMP.

Si mi trabajo principal fuera el diseño gráfico, definitivamente obtendría Photoshop tan pronto como pueda (tal vez haga algunos proyectos pequeños con GIMP para poder pagarlo).

Comentarios

• Buen punto sobre el intercambio de archivos . De hecho, si desea trabajar profesionalmente en la industria de GD, le guste o no, ‘ necesitará el conjunto de productos de Adobe, ya que tanto los clientes como los colegas lo necesitarán. querer y enviar archivos en ese formato.
• Tenga en cuenta que GIMP entiende los archivos PSD y puede exportarlos a ese formato. Además, tienen un adaptador de complemento de Photoshop. Solo funciona en Windows, pero es una opción. Sus otros puntos son todos muy buenos, y solo puedo secundarlos.
• Yo ‘ no estoy seguro de que GIMP comprenda todas las características de la capa, como fx y mezcla. Si es así, es bueno saber ‘.
• YMWV abriendo archivos PSD en el GIMP, por ejemplo, Los efectos de capa no ‘ t funcionan, las rutas pueden ir mal. ‘ nunca he dejado de compartir un archivo de GIMP y, aunque ‘ no estoy evangelizando, me encantaría saber qué significa @Nir por » produce mejores resultados «. Es ‘ simplemente una herramienta: el diseñador define los resultados.

Para simples la edición de imágenes GIMP y PS son bastante equivalentes. La forma en que haces algo puede ser ligeramente diferente, pero puedes realizar las mismas tareas. El problema viene con necesidades más avanzadas como la gestión del espacio de color / impresión profesional y espacios de color de 16 bits / canal.

Inkscape ha recorrido un largo camino desde que lo probé por primera vez, pero Adobe Illustrator todavía está a pasos agigantados. Dicho esto, Xara Xtreme es más capaz que Inkscape, pero no tan capaz como Illustrator. Es rápido , no es gratis, pero es mucho menos costoso que Illustrator.Estoy seguro de que Inkscape tiene las mismas limitaciones que GIMP con respecto a problemas de espacio de color e impresión profesional.

Los productos de Adobe admiten espacios de color administrados, por lo que si tiene una tubería calibrada (escáner, monitor, impresora) van a estar bastante cerca de WYSIWYG. No sé lo suficiente sobre Xara Xtreme para decir nada sobre el soporte para espacios de trabajo calibrados (acabo de comenzar a evaluarlo).

Comentarios

• La última vez que lo analicé, la forma en que la gente de la comunidad de diseño de código abierto trataba los espacios de color y la gestión del color era mediante la importación de gráficos en Scribus – » inkscape » de código abierto, que admite la gestión de perfiles de color. No ‘ no creo que ‘ sea un flujo de trabajo sencillo todavía, pero lo sé ‘ s un área en la que ‘ están trabajando para mejorar.
• Estoy de acuerdo en que Scribus es el enlace que falta aquí para la salida CMYK. Como programa de DTP, aunque ‘ es más » el código abierto » InDesign y su el flujo de trabajo es bastante simple. Hace archivos PDF perfectamente imprimibles.

Soy un director de arte de más de cinco años, un diseñador gráfico de más de doce años y he estado usando Illustrator y Photoshop por más tiempo. Ambos son el estándar de la industria, lo han sido durante muchos años y no veo nada que cambie eso en este momento.

Como autónomo (donde no estoy atado a los contratos que hace mi empresa) probé el cambio a Inkscape y, aunque me gusta todo lo que el software y la comunidad representan, simplemente no se compara bien con el las últimas versiones de Adobe Illustrator. Aparte de los problemas de compatibilidad de archivos mencionados anteriormente, hay más herramientas de productividad disponibles que facilitan el trabajo más rápido. He preguntado (trabajo en / para el mercado de Nueva York) y soy el único persona que conozco que incluso ha intentado el cambio.

Use Inkscape o Gimp para su trabajo personal, pero no lo recomendaría para uso profesional. Tal vez, con el tiempo, eso cambie.

Comentarios

• ¿Ha intentado enviar comentarios a las & comunidades de Inkscape de GIMP? Creo que, con su experiencia, sería invaluable.

Es triste decirlo, las opciones de Adobe son las mejores para profesionales puros co problemas de incompatibilidad. Ellos son el gorila de 10,000 libras, para bien o para mal y hasta que aparezca una opción profesional viable (que no sea comprada por Adobe), usted tendrá un tiempo mucho más suave (relativamente) usando sus productos.

La gran cantidad de conocimientos disponibles sobre los productos de Adobe, junto con la compatibilidad y la operatividad cruzada, los convierte en la mejor ruta por ahora. Pero por supuesto, si puede encontrar un programa que tenga un mejor flujo de trabajo para usted, úselo por completo. Si puede trabajar en algo para reemplazar un programa de Adobe con el que no necesita interoperabilidad (es decir, Dreamweaver), hágalo. En última instancia, se trata de lo que funcionará para USTED y SUS clientes y el flujo de trabajo, pero creo que usted indudablemente tendrá que recurrir a Adobe en algún momento.

El complemento Texturize de GIMP, cuando no lo hace » t error, produce resultados asombrosos. No tengo conocimiento de que Photoshop pueda convertir imágenes automáticamente en mosaicos muy bien sin hacerlo manualmente.

Me parece que GIMP es más poderoso aquí, así que creo que tanto GIMP como Photoshop tienen sus usos.

Comentarios

• De hecho, puedes. Simplemente importa usando la paleta de texturas.

Esto es antiguo, pero agregaré mis 2 centavos.

El primer punto a considerar es el ecosistema en el que vive el diseñador.

Una razón obvia para no elegir diferentes aplicaciones es si tiene una fuerte dependencia de activos externos. Esta es probablemente la razón principal por la que las personas no eligen otra plataforma y esto se aplica a muchas cosas, por ejemplo, las redes sociales.

Si el flujo de trabajo está cerrado de alguna manera, o usa tipos de archivos generales (como PNG , JPG y TIF para imágenes fotográficas) está bien usando diferentes programas.

La compatibilidad ha aumentado un poco más después de los años, y el uso de formatos de salida como PDF es más sólido ahora que hace una década.

Un escenario específico donde es totalmente adecuado utilizar programas de código abierto es en Instituciones, donde se puede tener un «Departamento de Comunicaciones», escuelas primarias, etc. y se necesita utilizar el software en varios cómputos rs.

Mi pregunta es con respecto a la posibilidad de divorciarme por completo de las soluciones de Adobe y seguir funcionando como diseño gráfico. estudio.

Para un estudio «profesional», Inkscape y Gimp probablemente sean demasiado limitados incluso ahora. Pero debo decir que es totalmente adecuado divorciarse de Adobe. Pero de nuevo, depende del flujo de trabajo.

Utilizo Corel Draw desde siempre y, en algunos casos, tengo algunas características más agradables que la IA. Incluso algunos ajustes que podrían hacerse en PS, los hago dentro de Corel Draw.

Todavía tengo una copia de PS para cosas muy específicas, pero la uso menos de una vez al mes.

El nuevo chico en el bloque es Affinity Designer y Affinity Photo.

En el mundo «Open Source», el programa más destacado es Blender para animaciones, composición, además del obvio 3D.

En algunas otras áreas, como la pintura digital, hay muchas alternativas en lugar de PS, como Corel Painter, Krita, Sai, etc.

Es mejor para todos que tenemos competencia. Pero en este mundo interconectado, cada vez es más difícil.

Photoshop e Illustrator, porque toda la familia de productos de adobe funciona muy bien juntos. Puede preparar la ilustración en AI y luego copiarla y pegarla en PS como objeto inteligente, lo que le brinda la posibilidad de modificarla fácilmente en trabajos futuros. También la IA funciona bien con Flash e InDesign. Soluciones de aprendizaje como GIMP o incluso Corel son una pérdida de tiempo para mí.

Después de casi 10 años de su pregunta, hay un nuevo reproductor multiplataforma moderno y gratuito con muchas más funciones que GIMP.

Su nombre es Krita en la versión actual 4.4.1, I recién comencé a trabajar con él, y definitivamente es mejor que Photoshop de hace unos diez años (cuando lo usé la última vez, así que no puedo compararlo con la versión real de PS).

Algunos profesionales se plantean cambiarse a Krita (por el alto precio del PS), algunos ya lo utilizan, pero la mayoría de ellos trabajan muchos años con PS y están preocupados por cambiar sus hábitos y asumir el riesgo de la productividad reducida temporalmente en el período de el aprendizaje.

En mi humilde opinión, la era del reinado de Photoshop terminará lentamente y la cantidad de usuarios de Krita aumentará al ritmo del creciente número de desarrolladores de Krita, acortando el tiempo de nuevas versiones y aumentando de i Su calidad y cantidad de nuevas funciones que no se encuentran en Photoshop.

Como ejemplo, el modo Wraparound de Krita es una de las funciones que Adobe copió este año para la próxima versión de Photoshop.