¿Qué falacia descarta los problemas presentando problemas “ mayores ”?

Esto se denomina oficialmente la falacia de la privación relativa , coloquialmente mejor conocida como apelar a problemas peores o «niños están muriendo de hambre en África «. La implicación es que cualquier cosa que no sea niños hambrientos no merece una discusión seria. Más precisamente, la falacia es» argumentar que expresar preocupación por un problema (relativamente) pequeño significa que a la persona no le importan problemas mayores. Una especie de Hombre de Paja, esta falacia toma la afirmación del oponente y le añade las siguientes afirmaciones adicionales:

1) Que no es posible preocuparse por los problemas grandes y pequeños. simultáneamente.

2) Que desahogar una queja menor es prueba suficiente de que el problema principal no se considera importante.

3) Que si la persona irritada por el problema menor ayudó a resolver o incluso se preocupó por los grandes problemas, entonces no le importaría en absoluto que su auto se averiara o cualquiera que fuera la frustración … o porque hay personas con peores problemas, esa persona no debería «quejarse de una frustración »

Comentarios

• Sabía que había una razón por la que andaba dando vueltas en mi mente. ¡Gracias!
• En principio, una es válida, pero en la práctica, ¿es verdad? Recientemente leí un ensayo de una mujer libre de niños que se quejaba de cómo las parejas sin niños eran discriminadas por el resto de la sociedad. . Seguramente la mayoría estaría de acuerdo en que su p El problema palidece en comparación con los de otras minorías. De manera más general, al menos en los EE. UU., Existe un ancho de banda limitado en el espacio del discurso público. Y las llamadas guerras culturales, a pesar de abordar preocupaciones válidas, están ocupando demasiado de ese espacio y desviando la atención pública de problemas sociales más importantes que tienen un impacto mucho mayor que los culturales.
• Entonces, puede ser esto una especie de técnica para virtualmente , intentar , borrar el problema menor pero pero importante aún para quien realmente importa ???????????????
• @Alexander S King Pero los argumentos de priorización no son ejemplos de esta falacia cuando hay un problema real de distribución de recursos limitados, solo cuando el objetivo es desviar o despedir. Y los políticos también desvían la atención del público con relativa privación, p. Ej. " el país tiene mayores problemas que el salario mínimo ", " ¿por qué estamos hablando de racismo si ISIS está a punto de matarnos a todos ", etc.
• " los argumentos de priorización no son instancias de esto falacia cuando hay un problema real de distribución de recursos limitados, solo cuando el objetivo es desviar o despedir " Buen punto.

Honestamente, no tengo idea si esto se considera falaz o no, pero por alguna extraña razón …

Esta es una fuerte indicación de que al menos en algunos contextos, estamos hablando de una paradoja en lugar de una falacia. La falacia de la privación relativa («no tan mala como») se enumera bajo las falacias de la pista falsa en wikipedia, es decir, es una falacia de relevancia. Entonces, si el problema más grande no es realmente relevante en el contexto del problema más pequeño en discusión, entonces de hecho es una falacia.

Una variante desagradable de esta falacia o paradoja si el tiempo y los recursos para la discusión son Los problemas se utilizan para establecer una relación entre los problemas no relacionados. Esta forma de la paradoja puede suceder en la práctica, tomemos el principio de explosión en la lógica, que permite deducir cualquier cosa de una contradicción completamente inconexa. Un ataque de denegación de servicio en un servidor resalta que incluso los sistemas diseñados para protegerse contra este tipo de molestias no son completamente inmunes a él.

Para los casos de la paradoja donde el problema más grande es realmente relevante, el marginal el retorno podría ayudar a explicar por qué a veces el problema pequeño promete una recompensa mayor que el problema grande por la misma cantidad de recursos invertidos.Nuevamente, en el contexto de la lógica y las computadoras, los números de punto flotante olvidarán los números pequeños, si se agregan a los números grandes. El remedio aquí es intentar separar diferentes escalas antes de pasarlas por el algoritmo de caja negra.