¿Qué quiere decir Kant con «La existencia no es un predicado»?
¿Cómo invalida eso los argumentos ontológicos? y ¿cómo puede demostrar que no es un predicado?
Por predicado, creo que se refiere a una «propiedad» de la entidad, por ejemplo, el predicado de ser alto. Este es el significado que yo «Soy consciente de cuál es el significado que usamos en lógica matemática.
Comentarios
- Ver Kant y el argumento ontológico .
- Un candidato a doctorado en filosofía me dijo de pasada que si bien ‘ existencia ‘ no es un predicado, ‘ existencia necesaria ‘ es. Todavía tengo que perseguir esa pista, por lo que ‘ es todo lo que ‘ tengo para ti.
- Podría ¿La idea es que una cosa no puede existir aparte de su existencia y por tanto tener existencia como predicado? Una bola roja sigue siendo una bola si le quitamos su enrojecimiento, pero un existente se vuelve nada si le quitamos su existencia. Sospecho que nos dirigimos rápidamente hacia la ‘ s ‘ cosa en sí misma ‘ de Kant y la razón por la que no puede tener predicados.
Respuesta
Lógica matemática y la noción asociada de la cuantificador existencial, fueron inventados solo después de la época de Kant. Kant usó otros conceptos más tradicionales.
La prueba ontológica (o al menos la versión que Kant criticó) está relacionada con la idea de que Dios existe por necesidad , que la existencia es una propiedad esencial de Dios. Cuando Kant afirmó que «la existencia no es un predicado real», lo que quiso decir fue que la existencia no puede ser una propiedad esencial de nada (que era una propiedad inherentemente accidental ), y por lo tanto no puede ser una propiedad esencial de Dios.
Kant quiso decir que la existencia era similar a, digamos, la ubicación. Joe puede ser hoy en Nueva York y mañana en Washington. La ubicación de Joe cambiaría, pero el propio Joe no cambiaría. Si Joe deja de existir, de alguna manera él mismo cambiaría … pero posiblemente su concepto no lo haría. Es por eso que Kant continuó argumentando en términos de conceptos y juicios, en lugar de en términos de entidades y propiedades. Argumentó que predicar la existencia de una cosa no «agranda» o «aumenta» el concepto de esa cosa. De manera relacionada, argumentó que el juicio «x existe» es siempre sintético en lugar de analítico (es decir, tautológico, verdadero en virtud del mero significado).
La prueba de Kant, que la existencia es inherentemente accidental, es aproximadamente como sigue: Supongamos que la existencia de alguna A agranda A. En ese caso, A y (A + existencia) eran conceptos diferentes. Y luego la proposición «A existe» sería necesariamente falso . Porque si A existe, entonces es en realidad (A + existencia) lo que existe, y (A + existencia) es, asumimos, diferente de A.
Cien dólares reales no contienen más de cien dólares posibles. Pues, como indican estos últimos la concepción, y el primero el objeto, en el supuesto de que el contenido del primero era mayor que la de este último, mi concepción no sería una expresión de todo el objeto y, en consecuencia, sería una concepción inadecuada de él. Pero al calcular mi riqueza se puede decir que hay más en cien dólares reales que en cien dólares posibles, es decir, en la mera concepción de ellos. Porque el objeto real, los dólares, no está analíticamente contenido en mi concepción, sino que forma una adición sintética a mi concepción (que es simplemente una determinación de mi estado mental), aunque esta realidad objetiva, esta existencia , aparte de mis concepciones, no aumenta en lo más mínimo los cien dólares antes mencionados. ( Crítica de la razón pura «De la imposibilidad de una prueba ontológica de la existencia de Dios»)
Comentarios
- Esta es la respuesta real.
Respuesta
Por predicado, creo que se refiere a una «propiedad» de la entidad, por ejemplo, el predicado de ser alto. Este es el significado del que soy consciente y cuál es el significado que usamos en lógica matemática.
Exactamente; en lógica matemática, «existencia» es un cuantificador que actúa sobre un predicado ; leemos:
∃xPx
como: «hay un objeto que tiene la propiedad P «.
La existencia de tal objeto es un hecho que tenemos que determinar mediante una verificación empírica o una prueba.
La existencia no es parte del » concepto « P en sí mismo.
Pero hay otras posibilidades; ver Alexius Meinong y Objetos inexistentes , así como lógicas con un predicado de existencia además del cuantificador existencial.
Comentarios
- Como siempre, me encantaría muchas gracias, no estaba al tanto de esos temas 🙂 gracias.
- Los predicados mismos pueden tener cuantificadores. P.ej. Q = ∃x P (x). ∃y Q (y). Esto significa que existe tal predicado Q que afirma que el predicado P es satisfactorio.
Respuesta
(Dejaré dejando de lado las objeciones matemáticas sobre si un predicado es una propiedad, y simplemente quédese con el lenguaje original.)
Si la existencia es un predicado, debería ser posible identificar claramente qué cosas no lo satisfacen. Pero no ofrece tal claridad.
¿Existen los unicornios? Bueno, en cierto modo, existen como objetos potenciales y no como objetos instanciados. De modo que esas dos variaciones de la existencia podrían predicarse de las cosas, como en el meinongianismo. Pero el concepto ingenuo de existencia como un todo no es lo suficientemente claro como para usarlo como predicado.
La sola idea de que todo lo que existe debe hacerlo de alguna manera socava todos los argumentos que intentan manejar «existe» como un predicado sin modificar. En particular, la idea de que la «existencia» es un estado único del que hay una variante perfecta requiere que tratemos la existencia misma como un estado único, que simplemente no lo es.
Las variedades de existencia no lo son. no formar ese tipo de jerarquía: ¿Qué es más ideal, el tipo de existencia que tiene un círculo perfecto o el tipo de existencia que tiene la pizza frente a mí? Preferiría que la pizza no tuviera el tipo de existencia que tiene el círculo, como desearía que siguiera siendo alcanzable. Y estoy bien con la idea de que el círculo no tenga el tipo de existencia que tiene la pizza, ya que de lo contrario tenemos locas paradojas del «infinito real» en la filosofía de las matemáticas. Así que ninguna de estas dos formas de existir es definitivamente mejor.
Al no tener un predicado raíz común, las variedades de existencia se superponen indiscriminadamente y no todas caen bajo una realización común. No hay una forma perfecta de existencia, y no tiene sentido para intentar ordenarlos y elegir el que Dios debería tener.
Respuesta
Kant cree que el descriptor de «existencia» en realidad no cambia el concepto de la idea en sí mismo, solo lo relaciona con el mundo. P.ej. 100 dólares imaginarios y 100 dólares reales tienen las mismas características, solo uno es material y el otro no.
Comentarios
- Una referencia a en qué parte de Kant se menciona esto sería útil y ayudaría al lector a explorar su perspectiva. O una referencia a alguien que comparte este punto de vista fortalecería la respuesta y le daría a alguien un lugar al que acudir para obtener más información.
Responder
ENUNCIADO MODERNO
Según Kant, la existencia no es un predicado real, es decir,» un predicado que se agrega al concepto de un sujeto y lo amplía «; 1 y el análisis filosófico moderno parecería apoyar el punto de vista de Kant. Un argumento para mostrar que la existencia no es un predicado es el siguiente. Para predicar algo de X, se debe presuponer que X existe Entonces, si «existe» es un predicado, entonces, por ejemplo, «Los tigres domesticados existen» será tauto-logous y «No existen tigres domesticados» será contradictorio, pero, dado que ninguno de estos es el caso, » existe «no puede ser un predicado. (Vera Peetz,» Is Existence a Predicate? «, Philosophy, Vol. 57, No. 221 (Jul., 1982), 395-401: 395.)
VOLVER AL ORIGINAL KANTIANO
O tome el es un pasaje de la Crítica de la razón pura:
Por lo que sea y por muchos predicados que podamos pensar una cosa, incluso si la determinamos por completo, lo hacemos no hacer la menor adición a la cosa cuando además declaramos que esta cosa es [existe: GT]. De lo contrario, no sería exactamente lo mismo que existe, sino algo más de lo que habíamos pensado en el concepto; y no podríamos, por tanto, decir que exista el objeto exacto de mi concepto (B628). (Forgie, 567.)
EL ORIGINAL ORIGINAL KANTIANO
Kant » Los argumentos de que la existencia no es un predicado de primer nivel son anteriores a la primera Crítica (en adelante, cuando la palabra «predicado» se use sin calificación, significará predicado de «primer nivel».) Que yo sepa, los primeros argumentos de este tipo aparecen en el siguiente pasaje del ensayo de 1763, «Der einzig mogliche Beweisgrund zu einer Demonstration des Daseins Cottes» (en adelante, «Beweisgrund»).
«La existencia no es un predicado o determinación de cualquier cosa … Tome cualquier tema que le guste, por ejemplo Julio César. Combine en él todos sus predicados concebibles (sin excepción de los de tiempo y lugar). Entonces verá que, con todas estas determinaciones, puede El ser que dio existencia al mundo y a este héroe fue capaz de reconocer todos estos predicados -ni uno solo excluido- y aún podía considerarlo como una cosa meramente posible que, salvo su decreto, no ¿Quién puede negar que millones de cosas que realmente no existen son, con todos los predicados que contendrían si existieran, meramente posibles; que en la concepción que el ser superior tiene de ellas, ninguno de estos predicados falta, aunque la existencia es no entre ellos. Porque Él las conoce solo como cosas posibles. Por tanto, no puede ocurrir que si existen contengan un predicado más; porque en la posibilidad de una cosa según su completa determinación, no puede faltar ningún predicado. Y si tanto le hubiera agradado a Dios crear otra serie de cosas, otro mundo, entonces habría existido con todas las determinaciones, y nada más, que Él discernió en él, aunque sólo es meramente posible «(Citado en J. William Forgie, «Kant y la pregunta» ¿Es la existencia un predicado? «», Canadian Journal of Philosophy, Vol. 5, No. 4 (diciembre de 1975), págs. 563-582: 563-4.)
Respuesta
Para que algo satisfaga la inexistencia significa que debe existir, tal que puede satisfacer el predicado de no existencia.
Comentarios
- Si entramos en el ámbito matemático un » algo que no existe » es solo un conjunto de propiedades que no se pueden satisfacer.
- Desafortunadamente, esta respuesta no aborda realmente cómo Kant usa predicado y por qué cree que la existencia no es una.