¿Qué quiere decir Pablo con alegoría en Gálatas 4:24?

Buena pregunta. Hay muchos aspectos fascinantes de la hermenéutica de Paul que pasan a primer plano aquí, y debemos investigar un poco para reconocer la fuente de las conexiones que él hace.

1. ¿Cómo se conecta Agar con el Sinaí? Primero, la conexión está ahí simplemente en términos de la propia metáfora controladora de Pablo. A lo largo de Gálatas 3:22 en adelante, Pablo ha estado conectando la Torá con la esclavitud (por ejemplo, es un paidagogos , que era un esclavo doméstico que sirvió como custodio de un niño; estar bajo un esclavo implicaba una forma de servidumbre para el niño mismo).

2. También existe una conexión geográfica entre Agar y Sinaí ; Agar vino de Egipto, el otro lado del Sinaí; y cuando Sara la maltrató, ella huyó a Shur, al norte del Sinaí (Gen 16: 7); y más tarde, luego de la expulsión permanente, llevó a Ismael a la naturaleza salvaje de Parán. – junto al Sinaí (Génesis 21:21). Así que, básicamente, su vida giraba alrededor del Sinaí. Además, el hecho de que Agar fuera una egipcia se alinea con la forma en que Pablo está describiendo la redención de Israel de la Torá como la forma escatológica de cómo Yahweh redimió a Israel de Egipto . Cristo ha traído un nuevo éxodo de Egipto.

3. Como Moisés en el Sinaí, Ha gar vio a Dios (Génesis 16:13; ver James Jordan, «Call Me Ishmael», Pt 2 aquí: http://www.biblicalhorizons.com/biblical-horizons/no-118-call-me-ishmael-part-2/ ). Este es un debido recordatorio de que el punto de Pablo no es una simple denigración de Agar o de la Torá; más bien, está enfatizando el significado escatológico de las promesas abrahámicas, Isaac y Cristo, en contra de la Torá, Ismael y Agar.

4. ¿Qué pasa con la manera básica en la que Pablo se conecta con Ismael e Isaac aquí? Aunque no hay registro en Génesis de que Ismael fuera tratado como esclavo en la casa de Abraham, todavía Hay dos puntos importantes de contacto con el argumento de Pablo: (a) Ismael era hijo de un esclavo; e (b) Ismael, aunque fue bendecido en muchos aspectos, no heredó las cosas que Dios le prometió a Abraham. La «simiente» de Abraham, y por lo tanto la promesa relacionada, no se colocaría en Ismael sino en Isaac (Génesis 21:12). Isaac fue la simiente a través de la cual se establecería el pacto con Abraham (Génesis 17: 18-21). y así se convierte en una especie de segundo punto entre Abraham (discutido en Gálatas 3: 6-9) y la Simiente última, Cristo, para quien se dio la promesa (3:16). Dada esta conexión Abraham-Isaac-Cristo, el contraste para Ismael, tanto como hijo de un esclavo como hijo que no hereda, es bastante sencillo para la tipología de Paul.

Comentarios

• Tim, yo ‘ soy un estudiante de medio tiempo en MARS y también un usuario frecuente aquí. Tenía que saludar

El contexto es la pista más importante de la línea de pensamiento de Paul. Les ha estado diciendo a los gálatas que volverse a la Ley después de haber sido liberados de ella por la gracia de Cristo es una tontería. Si los justos viven por fe, los que confían en la ley están bajo condenación, porque el hombre no puede ser justificado por la ley.

Con ese trasfondo, su pensamiento es más claro. Cuando Pablo dice: “Ahora bien, esto puede interpretarse de manera alegórica: estas mujeres son dos pactos”, está estableciendo a Sara como el nuevo pacto en Cristo, ya Agar como el antiguo pacto de la ley. Como resultado, sus hijos se comparan con los frutos de cada pacto.

Ismael, el hijo literal de un esclavo, es un esclavo del pacto de la Ley. La comparación de Agar con el Sinaí arraiga firmemente esta metáfora, ya que el Sinaí es el lugar donde Moisés recibió la Ley.

Isaac (v. 28), sin embargo, es un hijo de la promesa, del pacto de Cristo y tiene la promesa de la gracia sobre él.

Esencialmente, la tesis de trabajo de Pablo se reduce a esto: Ismael es un esclavo de la ley que no puede justificarlo, e Isaac es el hijo de la promesa de la justificación por la fe en Cristo que salvará. Pablo espera animar a los gálatas a ver la ley como esclavitud y la fe como libertad.

Fuente:

Dockery, David S. «Las letras paulinas». Comentario bíblico conciso de Holman: comentario sencillo y directo sobre cada libro de la Biblia. Ed. David S. Dockery. Nashville, TN: Broadman & Holman Publishers, 1998.

Comentarios

• De alguna manera me perdí este último semana. Gracias por la respuesta; De alguna manera ‘ nunca he hecho la analogía Agar: esclavo :: ley: esclavitud.

Martín Lutero da una buena explicación en su Comentario sobre Gálatas :

[En Romanos 9, Pablo] argumenta que todos los hijos de Abraham no son hijos de Dios. Porque Abraham tuvo dos clases de hijos, hijos nacidos de la promesa, como Isaac, y otros hijos nacidos sin la promesa, como Ismael. Con este argumento, Pablo aplastó a los judíos orgullosos que se glorificaban de ser hijos de Dios porque eran la simiente y los hijos de Abraham. Pablo deja bastante claro que se necesita más que un pedigrí abrahámico para ser un hijo de Dios. Ser un hijo de Dios requiere fe en Cristo.

Básicamente, la fe en la promesa de Dios de un Mesías, esa antigua promesa de revertir el pecado y La «maldición» de Adán y Eva estaba ligada en símbolo, tipo, metáfora, en Isaac y la «bendición» de Dios a través de esa semilla. La idea que Pablo usa en la «exégesis» es que los patrones y temas del Antiguo Testamento eran proféticos, prediciendo realidades futuras. La realidad de su época es que los judíos nacidos de Abraham estaban rechazando la libertad de los judíos convertidos a Dios por la fe en Cristo. Estos judíos ya no tenían que cargar con el peso de tantas reglas ceremoniales y los judíos sin fe (asociados a la esclava) persiguieron a los judíos cristianos y trataron de derribarlos. Agar quería tener poder sobre Sara al convertir a su hijo en el primogénito de Isaac. El primogénito tenía doble derecho de herencia. Sarah discutió con su esposo porque la promesa era de su vientre, por lo que decidieron que la única forma de tener paz era echar fuera a la familia del bálsamo. De la misma manera, los cristianos judíos debían expulsar esas leyes y juicios celosos que los judíos legalistas que no tenían fe en la simiente prometida, Cristo.

De modo que el método de Pablo es preciso y convincente, ayudando a los nuevos Creyentes judíos en ese momento.

Comentarios

• Hola Mike. Bienvenido al sitio y gracias por la respuesta. Hice un poco de edición para ayudar a aclarar un poco su punto. Siéntase libre de volver a editar si desea cambiar algo que hice. Por curiosidad, ¿qué respuesta le ayudó?
• Hola Jon, estaba leyendo Levítico sobre enfermedades de la piel y noté un error de imprenta en la NIV. Lo encontré confirmado en este sitio — ¿Tiene un leproso el cabello amarillo o negro? Es gracioso, el primer error de imprenta que he notado .

Intentaré responder a su primera pregunta, ¿Cuál es su método de exégesis?

Si pensamos que el apóstol Pablo fue «educado a los pies de Gamaliel» acerca de J ley religiosa judía Hechos 23: 3 . Tuvo que usar las tradiciones judías de interpretación · y exégesis que se usaban en ese momento, una muy común es la Pardes , un acrónimo formado por las iniciales del nombre de los cuatro enfoques siguientes:

1. Peshat (פְּשָׁט) – «simple» («simple») o el significado directo
2. Remez (רֶמֶז) – «sugerencias» o el profundo (alegórico: oculto o simbólico) que va más allá del sentido literal.
3. Derash (דְּרַשׁ) – del hebreo darash: «preguntar» («buscar») – el significado comparativo (midráshico), dado a través de ocurrencias similares.
4. Sod (סוֹד) (pronunciado con una O larga como en «hueso») – «secreto» («misterio») o el significado místico, dado a través de la inspiración o la revelación.

Sugiero que Pablo está usando el segundo nivel de interpretación: Remez (alegórico)

¿Por qué pardes? porque era un método básico de la época de Pablo y su escuela (Hillel, Gamaliel), ignorar las tradiciones de interpretación · y exégesis que se usaban en ese momento, es perderse una herramienta muy importante para entender la Palabra de Dios. El apóstol Pablo usó muchas referencias de tradiciones rabínicas

Comentarios

• ¿Puede ¿Apoya usted que Pablo realmente usa esta hermenéutica en sus escritos? Tuvo una ruptura bastante radical con el judaísmo cuando el Señor lo derribó de su caballo.
• Hola Hazark, esa es toda una pregunta, muy discutida. Por favor, veamos a Pablo en su contexto y no en nuestro contexto. Pero imaginé que uno estudió en la mejor escuela de negocios, pero años después uno no está de acuerdo con ellos, ¿olvidará todos sus métodos de hacer negocios? No. Entonces mi apoyo es su propio verso, Paul dice » Qué cosas son una alegoría » y la alegoría en su contexto académico es Remez.
• @Wlanez: ¿Puedes probar que PARDES fue un método hermenéutico del siglo I d.C.? ¿Cuándo se mencionó a PARDES por primera vez?

En conjunto con Romanos 4:14, los judíos naturales, como una compañía o un todo corporativo (por lo tanto , Israel natural) no tienen derecho a las promesas de Dios; además, el Israel natural no juega ningún papel en la escatología. El único «Israel» que tiene un lugar en la escatología es el Israel de Dios que Pablo nos describe en Efesios 2 y 3. Es por eso que los judíos acosaron, acosaron y trataron de matar a este pequeño fabricante de tiendas de campaña.

Una parte integral del evangelio de Pablo («mi evangelio, recibido no de los hombres sino por relevación directa …») es la pérdida completa de la distinción entre judíos y gentiles, tanto dentro como fuera de Cristo y dentro de los transacción de redención descrita en Efesios 2. La pared intermedia de separación fue removida y LUEGO el grupo resultante fue reconciliado con el Padre. El remate de la alegoría en Gálatas lo deja claro: El hijo de la esclava (presente Jerusalén en esclavitud con ella hijos) NO serán herederos con el hijo de la mujer libre.

Ahora, los judíos individuales ciertamente pueden y ciertamente han venido a Cristo («… cuando uno se vuelve al Señor, el velo se quita» y no viceversa, por cierto). Pero en cuanto a la idea de algún último día, después del Rapto, la atención de Dios B ACK a «Su pueblo»? Ese es un mito, que no está respaldado por ningún pasaje del NT, aparte de un malentendido de Romanos 11: 25-26.

Una vez más, no es de extrañar que quisieran matar a Pablo quien, por estos dos pasajes (Romanos 4:14 y Gálatas 4: 30-31) era de hecho, para citar a los judíos mismos, «predicando contra nuestro pueblo». (Hechos 21:28). La mayoría de los comentaristas / profesores simplemente bailan alrededor del texto, temerosos de ser etiquetados como «antisemitas» si dejan que el texto (y el escritor …) simplemente hable por sí mismo (él mismo). Uno podría prestar atención a Romanos 9: 6b … «No todos (el) Israel (de Dios) son descendientes de Jacob …»

Podría ser útil preguntar, «¿Por qué Pablo escribió esta epístola (Gálatas); ¿qué problema o circunstancia está abordando? » La respuesta comúnmente aceptada / creída es que Pablo estaba lidiando con una tendencia a tratar de complementar o mejorar la «salvación» de uno con una mezcla de «buenas obras». Un estilo de vida un poco estricto, más lectura de la Biblia / orar, dar más, visitar a los ancianos en hogares de ancianos.

Pero Pablo se estaba refiriendo a algo más siniestro y específico. Los judíos les decían a los gentiles que ellos (los últimos) debían convertirse ellos mismos en judíos (Ambos Hechos 15: 1 y 5 expresa sinécdoque, en la que la parte representa el todo. Lo que los judaizantes decían en realidad, tanto en Hechos 15 como en las iglesias de Galacia, era esto: «Nosotros los judíos tenemos todas las promesas. A menos que ustedes los gentiles se conviertan en judíos, se perderán» en esas promesas. Este es el «evangelio completo». «)

La respuesta de Pablo es una objeción contundente y de gran alcance que tiene implicaciones tanto para la eclesiología como para la escatología …» No solo Ustedes, los gentiles, NO tienen que volverse judíos para experimentar la plenitud del Evangelio y participar plenamente en la promesa. (s), pero judíos naturales que se niegan a creer en la Palabra (Heb. 1: 1) hablado en estos últimos días, pero que históricamente han rechazado la palabra de Dios (ver Jeremías 7, et al., Por ejemplo); no solo no es necesario que se conviertan en judíos, sino en judíos naturales, el Israel natural NO es un participante y NO será un participante; nuevamente, porque «el hijo de la esclava NO será heredero con el hijo de la libre».

En Romanos 4, Pablo contrasta dos grupos: judíos (aquellos que han tenido el beneficio de la Ley y circuncisión) y gentiles (aquellos que, aunque en ocasiones cumplen los justos requisitos de la ley como un reflejo de la ley escrita en sus corazones …, aquellos que no tienen la ley). Pablo nos dice que «… si los que son de la ley son herederos, la fe es nula y la promesa es nula». Pero «es por fe» y la promesa se ha cumplido en Cristo (Hechos 13:23, 31-32).

Esto es lo que hace que Gálatas sea relevante para hoy, cuando gran parte del mundo de la Iglesia lanza una mirada ga-ga al Medio Oriente, como si la Jerusalén actual y sus hijos atados fueran el barómetro de la escatología. Paul debe estar dando vueltas en su tumba.

Comentarios

• ¡Bienvenido a BH.SE! Por favor realice el recorrido para familiarizarse con el funcionamiento del sitio. Las líneas en blanco se utilizan para delimitar párrafos. He editado para insertarlos lo mejor que pude. Puede volver a editar si es necesario.

La Biblia completa tiene dos vistas. El libro es una comparación y un contraste. Tenemos dos pactos principales en juego. El pacto de la ley contra la gracia. ¿Qué representan estos?

Ley: actualmente no lo es y debe convertirse. Gracia – ya lo eres.

La ley – vino por moisés (escrito) en el monte Sinaí Gracia – vino por Jesús, representado como sión. Sión es la promesa.

Abraham tenía dos hijos en cuestión (sí, luego tuvo más). Los dos en cuestión son Ismael e issac.

Ismael vino de Agar, que era una sirvienta egipcia. Egipto representa esclavitud y confusión. Mientras estaban en Egipto, los israelitas a través de su creencia se sintieron separados de Dios. Abraham tuvo que usar su propio esfuerzo y confió en la sugerencia de su esposa, similar a Eva.

Isaac vino de Sara y fue una promesa. Vino del esfuerzo de Dios debido a la condición de esterilidad de Sara. .

Ismael representa la ley e issac representa la gracia. Pablo está tratando de enseñar a los gálatas que el pacto a seguir es la gracia y no la ley. Ese es el contexto completo de los gálatas. Pablo está enseñando a los grupos de personas en el nuevo testamento que creían que estaban separados de Dios y que tenían que volver a recibir sus gracias por seguir la ley, pero no pueden «porque la ley les fue dada para mostrarles que pueden». ganar algo que ya tienen. Ese es el mensaje de la ley y la gracia que está enseñando y está usando issac e ismael como un ejemplo de los dos puntos de vista.

Gálatas 4: 21-31 (KJV)

21 Dime, tú que deseas estar bajo la ley, ¿no escuchas la ¿ley?

22 Porque está escrito que Abraham tuvo dos hijos, el de una esclava , el otro por una mujer libre.

23-24 PERO EL QUE ERA DE LA MUJER BOND NACIÓ DESPUÉS DE LA CARNE ; pero el de la mujer libre era por promesa. Lo cual es una alegoría ( allégoreó ): porque estos son los dos pactos; el del monte Sinaí, que engendra a la servidumbre, que es Agar.

25-2 6 Porque este Agar es el monte Sinaí en Arabia, y responde a la Jerusalén que ahora es, y está en servidumbre con sus hijos. Pero la Jerusalén que está arriba es libre, que es la madre de todos nosotros ..

28-29 Ahora bien, hermanos, como Isaac, somos hijos de la promesa. Pero como entonces el que nació según la carne persiguió al que nació según el Espíritu, así es ahora.

30 Sin embargo, ¿qué dice la Escritura? Echa fuera a la esclava y a su hijo: PORQUE EL HIJO de la esclava no será heredero con el hijo de la libre.

• (Bondswoman) Agar es comparado en sentido figurado con el Antiguo Pacto (Monte Sinaí) y representa a individuos de ella quienes están ligados al pecado y nacidos de la carne.
• (Freewoman) Sarah es figurativamente comparada con el Nuevo Pacto (Nueva Jerusalén) y representa a los individuos de ella quienes están libres de pecado y nacidos del espíritu.

En Génesis, Dios le prometió a Abraham un hijo a través de su esposa Sarai (Sara) quien era infértil ( Gé. 15: 2-4, 16: 1-2, 18: 12-15 ). Este hijo fue Isaac, que nació debido a una promesa divina de Dios y Dios hizo su pacto con él ( Gé. 17: 15-21 ) y los 12 tribu tribus de Israel descendieron de él. Abraham y Sara decidieron que Abraham tuviera otro hijo con su otra esposa, que era sierva ( Gé. 16:15 ). Este hijo que tuvo de Agar fue Ismael, que no surgió debido a una promesa divina sino a una manera carnal natural. Ismael también se burló de Isaac y fue expulsado de la casa de Abraham, cosa que Dios aprobó ( Gé. 21: 8-12 ).

Debe quedar claro que el significado de esta historia está al frente: que Dios arrojará al hijo de la esclava (los nacidos según la carne: v23, 30). En última instancia, esta alegoría se reduce a ser un hijo de la promesa aceptada por Dios para la Nueva Jerusalén, mientras que las personas de la historia, luego los rasgos de estas personas que están asignados a los pactos se utilizan juntos para ilustrar esta lección oculta. No se trata de las promesas de Dios hechas al cuerpo nacional de Israel ( Ro. 9: 3-4 ), y los rasgos asignados no son todos inclusivos para cada individuo. . David, Moisés y los otros profetas del Antiguo Pacto seguirán siendo hijos de mujeres libres ( He. 11: 24-26; Mc. 9: 4; 2 Sam.12: 23; Mateo 22: 43-45; Hechos 2: 29-30; Lucas 13:28; Romanos 4: 2-3 ) y también Abraham porque tuvo fe en la palabra de Dios. a pesar de no estar bajo ningún pacto. Esta alegoría parece haber sido dada como una advertencia a los gálatas vistos en el capítulo anterior (Gálatas 3: 1-5) que habían vuelto a caminar por la carne (estar bajo la ley).

A1 : Agar / la esclava representada por el Sinaí / Antiguo Pacto (v. 23-24) y la esclavitud al pecado se usa para mostrar que los de la carne están siendo desechados:

• (Gálatas 4:23) el que era de la esclava nació según la carne …
• (Gálatas 4:24) … que engendra servidumbre … (v.30) Echa fuera a la sierva y a su hijo: Porque el hijo de la sierva no será heredero con el hijo de la mujer libre.

A2 : v. 28-29 reafirma que el enfoque aquí es no nacido del espíritu.

B1 : La ley / esclavitud a la que se refiere es la ley de pecado / esclavitud sirviendo al pecado: (Gálatas 4:21) … los que desean estar bajo la ley … (v. 24) que genera la esclavitud (douleia).

• (Ro. 6: 13-14) Ni entregáis al pecado vuestros miembros como instrumentos de iniquidad, sino presentaos a Dios … Porque el pecado no ten dominio sobre vosotros, porque no estáis bajo la ley, sino bajo la gracia. (Jn. 8:34): … Todo aquel que comete pecado es siervo (doulos) del pecado.

• (Ro. 7: 5-6) [ v. 4 lectura personal: así como la esposa fue liberada de la ley del pecado en cuanto a la ley del adulterio, nosotros también nos volvemos libres para la ley del pecado en cuanto a todos los mandamientos ] 5 Porque cuando estábamos en la carne , los movimientos del pecado S , que estaban por la ley, obraron en nuestros miembros para llevar fruto para muerte. 6 Pero ahora somos librados de la ley, habiendo muerto aquel en que estábamos retenidos; para que sirvamos con novedad de espíritu, y no con la vejez de la letra [ v. 7 lectura personal: 5-6 están conectados con pero (y no existen números de gramática / versículo en griego): se hace una devolución de llamada a «por la ley [de Dios]» en el v. 5 ].

• (Ro. 7:25) … Yo mismo sirvo … con la carne la ley del pecado.

• ( 2 Co. 3: 6) quien también nos hizo suficientes ministros del nuevo pacto, no de la letra, sino del Espíritu; porque la letra mata [ exégesis personal: porque sirve al pecado ], pero el Espíritu da vida.

• (Sal. 119: 133) Ordena mi pasos en tu palabra: y que ninguna iniquidad se enseñoree de mí.

Comentarios

• Por favor edite esto para marcar más claramente lo que se cita y cuál es su texto original.

La idea central de Gálatas 3 y 4 es explicar quién es quién. Esta es la alegoría de Dios. Dios hizo esto completamente a propósito. Gálatas 3:16 es bastante claro, las promesas no son para Abraham, Isac, Jacob y las 12 tribus. Las promesas son solo para Abraham y Cristo. Punto. La alegoría es que al igual que Abraham y sus dos esposas y sus dos hijos. Esta es una imagen completamente intencional de los dos matrimonios (pactos) de Dios, el pacto de Abraham (salvación por fe) en marcado contraste con el pacto mosaico (salvación por obras ) El primer pacto de Dios da a luz al segundo hijo nacido, el segundo pacto de Dios da a luz al primogénito. El segundo hijo recibe la herencia … no el primogénito.

Comentarios

• ¡Bienvenido a BHSE! Por favor asegúrese de tomar nuestro Tour. (Vea abajo a la izquierda) Gracias.

La nación de Israel (el primer pueblo de Dios) nació en servidumbre bajo la ley (segundo pacto) La iglesia (el segundo pueblo de Dios) nació en libertad por fe (primer pacto) H agar arrojado al desierto Israel arrojado al desierto

La razón por la que Sarai no dio a luz hasta que Ismael creció fue porque el primer pacto no produjo nada hasta que terminó el tiempo de Israel. Y una vez que ese primer pacto produjo un heredero, los hijos del segundo pacto fueron expulsados. Es por eso que Gálatas 4:27 no se encontrará en el libro de Génesis sino en Isaías 54: 1 inmediatamente después de la profecía de la crucifixión. Esa mujer estéril ES el PACTO de Abraham. La desolada es la nación de Israel que no tiene esposo La esposa casada es la iglesia que tiene esposo

Comentarios

• ¡Bienvenido a BHSE! Asegúrese de tomar nuestro Tour (abajo a la izquierda). Gracias

Esta es una demostración de los métodos de Sensus plenior para responder al OP. SP es una alegoría, pero no es una alegoría gratuita. Es la afirmación de que SP reproduce la hermenéutica de Paul.

Alegoría de Paul

Pablo está interpretando la voz del juez a partir de las cuatro voces (Profeta, Sacerdote, Rey, Juez) contenidas en la alegoría del Antiguo Testamento. Él está derivando su significado de el texto en lugar de imponerle su propio significado. Sin embargo, está imponiendo lo que sabe de Cristo y el evangelio, ya que entiende que son sombras «de las cosas buenas que vienen» (He 10.1) y ahora se puede interpretar correctamente a la luz de Cristo. Esta imposición no es «forzada». Está validado por el propio texto. La alegoría de Pablo no está completa, sino simplemente un ejemplo del método utilizado, por el cual podemos ver más detalles de la alegoría.

Gálatas 4.19 ¶ Hijitos míos, por quienes vuelvo a sufrir dolores de parto hasta Cristo sea formado en ustedes,

Hijos míos – Paul prepara el escenario para la alegoría que él hará Los Gálatas son sus hijos bajo la promesa de la misma manera que Ishamel fue un hijo de la ley, e Isaac fue un hijo de la promesa.

20 Deseo estar presente con ustedes ahora, y para cambiar mi voz; porque dudo de ti.

cambiar mi voz – quizás refiriéndome a tomar el tono y el sentido del juez.

21 ¶ Dime, tú que deseas estar bajo la ley, ¿no escuchas la ley?

escuchar la ley : la ley es una referencia a los primeros cinco libros o a la colección completa de escrituras del OT. Dado que Pablo incluirá referencias a Isaías, está usando el último.

22 Porque está escrito que Abraham tuvo dos hijos, uno de la esclava y el otro de la libre.

uno por una sirvienta , el otro por una mujer libre – Aunque podríamos descartar esto como una repetición de hecho, no puedo encontrar una referencia a Sarah como mujer libre, así que Paul ya ha comenzado la interpretación. Su nombre significa «mujer noble», lo cual es obvio para los niños judíos. Está comparando el estado de las dos mujeres sin nombrarlas. Se sabe que Agar es la esclava, y por la interpretación de su nombre y por su estado real, Sara es la «mujer noble» o «mujer libre».

23 Pero el que era de la esclava nació según la carne; pero el de la mujer libre fue por promesa.

pero el de la esclava – Ismael compuesto por ee – él , shama – escucha / obedece , el – Dios . Por virtual de su nombre, él representa la ley de Dios que debe ser obedecida. Con esto, Pablo asoció a Ishamel con la ley.

nacido de la carne – Pablo ha usado extensamente el dualismo cristiano de carne y espíritu en otros lugares. Ishamael nació de los inventos de Sarai y Abram en contraste con Isaac, quien nació por la promesa (o el espíritu) de Dios.

24 Qué cosas son una alegoría: porque estos son los dos pactos; el del monte Sinaí, que engendra a la servidumbre, que es Agar.

del Monte Sanai – Ismael nació bajo el pacto del Monte Sanai, específicamente el matrimonio Leverita De 25,5-6.

genera (engendra) la esclavitud – Se ordena el matrimonio Leverita y se da la desgracia a quienes no cumplen con su deber. De 25.9-10

25 Porque Agar es el monte Sinaí en Arabia, y responde a la Jerusalén que ahora es, y está en servidumbre con sus hijos.

Agar – la subraíz GR que significa estadía le da a su nombre el significado de estadía en ella que se da en los diccionarios como vuelo. Un extranjero es aquel que no pertenece aquí. Es un estado temporal. Y como en el NT, nosotros los extranjeros estamos en la carne.

monte Sinaí – espinoso interpretado por la parábola del sembrador de Jesús valida que los cuidados del mundo atrapan al carne.

Arabia – mezclado, desierto El significado de la palabra confirma la alegoría de la desolación por el f lesh.

Volveré para hacer el resto cuando pueda. Pablo también usa una cita «fuera de contexto» de Isaías porque la perspectiva hebrea es que solo hay un autor y un contexto.

Esto se puede hacer desde Génesis, pero es una historia muy larga que tiene una segunda narrativa detrás de ella. Desde ese ángulo, la hermenéutica de Pablo es fácil de ver.

Vea también la bendición de Ismael: Gé 27:40 Y por tu espada vivirás, y servirás a tu hermano; y llegará a pasa cuando tengas el dominio, que romperás el yugo de tu cuello.

Cuando Ishamel (la ley) tiene dominio, no hay gracia. (El yugo de Cristo se rompe «Mi yugo es light «)

Comentarios

• ¿Votos negativos sin comentarios? ¿Están los votantes interesados en mejorar o censurar?