siempre | nunca | “ todo el tiempo ” – ¿Qué tipo de palabras son estas?

Yo diría que esos son adverbios temporales .

Para ser precisos, todo el tiempo no puede ser un adverbio ya que «adverbio» es una clase de palabras pero esta frase no es una sola palabra. Y preguntaste sobre los «tipos de palabras» (es decir, clases de palabras), pero no puedes asignar una clase de palabras a una frase.
Sintácticamente, esta frase, como siempre o nunca (que son frases sintácticamente de una sola palabra), funciona como un adverbial , una frase que modifica un verbo o cláusula, pero aquí estamos en un nivel diferente, porque esta es una función gramatical, no una clase de palabras.

Como dijiste, no son improperios, porque son una parte inherente del significado de la oración.

Editar: Mencionaste no caducidad – No conozco ningún término específico para eso.
La clasificación entre los adverbios temporales es más bien entre el punto / intervalo de tiempo – duración – frecuencia, posiblemente otros, pero aparentemente no si el adverbio expresa expiración, no expiración, teniendo expirado (es decir, eventos pasados) o lo que sea.
Supongo que la razón es que tal clasificación no sería muy significativa, ya que hay tipos de adverbios temporales como los que expresan frecuencia que no podrían clasificarse en absoluto como expiración – tome la palabra a veces ; esto no es algo que caduque, ni algo que no caduque ni algo que ya haya caducado. Así que no creo que haya una clasificación terminológica real con vencimiento porque esto solo sería aplicable a un conjunto bastante pequeño de adverbios.

Comentarios

• Ese conjunto incluiría » ocasionalmente «, » ayer «: ¿creemos que están en su clase prevista? » Sin vencimiento » está en el OP.
• Me desagrada mucho el término ‘ adverbial ‘. Creo que es muy insatisfactorio tener un término funcional que se deriva morfológicamente de un término de categoría. El adverbio es una categoría de palabra, y la frase de adverbio (una frase encabezada por un adverbio) la categoría de frase correspondiente. Adverbial es una función y puede realizarse mediante un AdvP (habló rápidamente), un PP ( Hablaba con entusiasmo), un NP (habla esta noche). Los AdvP no siempre funcionan como adjuntos: pueden funcionar como modificador en AdjPs (era bastante caro), etc. cont ….
• . La frase adverbial se usa con bastante frecuencia para cualquier frase que funcione como adverbial y, por lo tanto, es probable que se confunda con la frase adverbial.
• Puedo entender un poco su punto de crítica, pero desde un punto de vista terminológico, no hay nada en contra de clasificar las frases adverbiales también como frases adverbiales y dado que todo el tiempo no es un adverbio, no podemos tratarlo como una frase de adverbio (porque no ‘ no tenemos un encabezamiento de adverbio), pero tenemos que nombrarlo como una frase de adverbio al . Entonces, ¿qué sugeriría como una mejor solución para la clasificación de todo el tiempo ?
• » Exageración » es más algo pragmático, es decirocurre con el uso del lenguaje en ciertos contextos de enunciados y no como un significado semántico general, por lo que no puede ‘ hablar sobre el tipo » de word » si busca efectos como la exageración porque depende en gran medida de las oraciones circundantes y, lo que es más importante, del contexto de la expresión. También podría ver la » exageración » como un recurso estilístico, que no es para lo que la lingüística puede o quiere proporcionar una clasificación terminológica.

Siempre y nunca son adverbios de frecuencia. La frase todo el tiempo es una frase nominal.

Usamos estos tres elementos como adjuntos (temporales), un término que se refiere a su función sintáctica, en otras palabras trabajo que están haciendo en la oración en lugar de qué palabra o categoría de frase son.

En términos de semántica y de que sean términos «sin vencimiento», creo que un término que a veces se usa para denotar esto es que representan períodos de tiempo ilimitados .

Comentarios

• Ah, pensé que » siempre » también podría tener ‘ duración ‘ ( Yo ‘ siempre lo he respetado ). Y » nunca » también puede ser ‘ ubicación temporal ‘ ( Ed nunca respondió a mi último correo electrónico , » en ningún momento «). También pensé que » todo el tiempo » podría tener ‘ duración ‘ ( Yo ‘ he sabido eso todo el tiempo ).
• @BillJ Creo que ‘ s derecha. Hasta donde yo sé, a ellos ‘ se les suele llamar AoF, pero, por supuesto, …
• @BillJ … con nunca , ‘ a menudo no es realmente posible distinguir entre frecuencia, ubicación temporal y duración. Con siempre , por supuesto, depende de si se trata de un estado o una acción / evento. Con todo el tiempo , ‘ no estoy seguro de poder obtener esa lectura (tu ejemplo no ‘ t me parece bastante feliz). Pero solo estaba usando la terminología que ‘ solía usar en lugar de hacer un comentario sobre su semántica. ¡Tú ‘ definitivamente estás más al tanto que yo! Si crees que podrías editar mi publicación de manera útil y te sientes tan inclinado, ¡hazlo! (¡No ‘ no hice ningún HW para esto!)

Creo que tu pregunta no es realmente sobre lingüística, sino sobre retórica, especialmente después de este comentario:

Agregué más contexto, lo que hará Es más evidente que «exageraciones» era la clasificación que estaba buscando.

Sintácticamente, las exageraciones pueden ser casi cualquier parte del discurso, cualquier clase de palabra o frase, cualquier posición sintáctica. Sus ejemplos incluyen dos adverbios y una frase nominal. Todos se utilizan como adjuntos que modifican el verbo o la frase verbal, pero un idiota puede dar un ejemplo en el que el sujeto de la oración sea una exageración, como acabo de hacer.

Semánticamente, las exageraciones también pueden provienen de casi cualquier categoría. Sus ejemplos son todos cuantificadores temporales / frecuentes, pero nuevamente, eso no es cierto para «un idiota» arriba.

Pero retóricamente, hay una buena respuesta: todos sus ejemplos son casos de hipérbole : el uso de la exageración como intensificador.

Lo que literalmente significa que el amigo del que estás hablando llega a menudo tarde. Pero también quieres transmitir el hecho de que tienes fuertes sentimientos acerca de que suele llegar tarde. Decir que él «es» siempre «tarde cuando eso no es literalmente cierto es una buena manera de hacerlo; tu oyente entenderá que te estás quejando de la tardanza habitual de tu amigo en lugar de simplemente afirmarlo como un hecho».

Para ver cómo la hipérbole wo rks como intensificador, compare «Él» llega tarde tan malditamente A menudo «. Agregar «maldita sea», enfatizar «a menudo» y posponer el enfoque son intensificadores, y el efecto retórico es similar a «Él siempre llega tarde».

Y cuando digo «un idiota puede pensar un ejemplo «, no lo digo literalmente; solo un hablante nativo normalmente inteligente con al menos un poco de educación relevante podría hacerlo. Pero el uso de una hipérbole intensifica el punto: ni siquiera se acerca a la verdad que solo los adjuntos de tipo adverbio temporal pueden ser exageraciones. ¹

_{1. Pero, al igual que con todos los recursos retóricos, existe el riesgo de ser malinterpretado.Se podría usar exactamente la misma exageración para implicar que debería haber descubierto esto por sí mismo y no haber hecho esta pregunta. Obviamente, no tenía ninguna intención, si no creyera que tuvieras una buena pregunta que mereciera una respuesta, no habría escrito una, pero sin ese contexto, es posible que no hubieras tenido forma de adivinar eso.}