Tässä puhun Kepler Bb -hoidoideeni ruoansulatuskanavasta.
Suu
Hampaat ovat paljon vahvempi kuin luu (tarpeeksi vahva, jotta he voivat syödä luita ei ongelmaa). Sen lisäksi, että kaikki hampaat muodostuvat koko ajan (joten löysä aikuinen hammas ei ole heille ongelma, koska toinen kasvaa paikalleen), he ovat melko ihmisiä suussa.
Ruokatorvi
Tässä ei ole paljon eroja ruoan pituuden ja ajan lisäksi mennä alas ruokatorveen.
Vatsa
Tässä se eroaa eniten. Vatsoja on tosiasiassa kytketty toisiinsa, mutta niillä kaikilla on erilaiset roolit.
Ensimmäinen vatsa tarttuu todennäköisimmin ja siellä tapahtuu kemiallinen ja mekaaninen pilkkominen.
Toinen vatsa on vähemmän todennäköisesti tartunnan saaneita, ja sitä käytetään antinausea-puolustuksena. Jos ensimmäinen vatsa on liian täynnä, vain vähän ruokaa menee toiseen vatsaan. Jos ensimmäinen vatsa on saanut tartunnan, kaikki ruoka menee toiseen vatsaan. Täällä tapahtuu vain kemiallinen pilkkominen.
On sulkijalihakset, jotka erottavat 2 mahaa, joita kutsun mahalaukun sulkijalihakseksi. Siksi ruoka ei mene aina toiseen vatsaan. 
Toisessa mahassa, kun se on tarpeeksi täynnä, se alkaa työntää osittain pilkottua ruokaa ensimmäiseen mahaan, joka päästää sen sitten vähitellen suolistoon.
Maksa, sappirakko ja haima on kuin ruokatorvi, koska siinä ei ole juurikaan eroa.
Suolet
Tässä on joitain eroja. Yhdelle ohutsuolessa on vielä imukykyisempi pinta-ala kuin meillä. Toiseksi ohutsuolessa on rauhasia, jotka erittävät omia ruoansulatuskanavan mehuja. Paksusuolessa on pidempi lisäys, joka ei ole ”lainkaan hyödytön ja joka ei räjähdy yksinkertaisesti tulehduksesta. Joten humanoidilla voi olla umpilisäke useita kertoja elämä ilman apendikulaarista repeämää (lisäyksen repeämä). Paksusuolen, peräsuolen ja peräaukon lisäksi koko on kooltaan samanlainen kuin meidän.
I piirtää koko ruoansulatuskanavan eri valtioissa myöhemmin, mutta älä ihmettele, jos se on huono piirustus. Olen kauhea vetää suolistoa.
Onko joka tapauksessa hyödyllistä saada tämä mahasulkija ja toinen vatsa antinausea-puolustukseksi ja saada toinen vatsa työntämään varastoitua ruokaa ensimmäiseen vatsaan sen sijaan, että työntäisit sitä suoraan suolistoon?
MUOKKAA:
Tässä on muutama kuva heidän ruoansulatuskanavastaan (maksa, haima ja sappirakko eivät sisälly hintaan):
Näetkö kuinka huonosti minulla on suoliston piirtäminen? Mikään näistä piirroksista ei ole mittakaavassa.
Kommentit
- Oletko katsonut märehtijöitä, kuten lehmiä? Kun tutkin vaihtoehtoisia fysiologioita, minusta on erittäin hyödyllistä tarkastella muiden lajien tekniikkaa. Mitkä Kepler Bb: n ympäristöongelmat tekevät yhden vatsan niin tehottomaksi, että ’ kannattaa käyttää kaksi kertaa resursseja, jotta heillä olisi kaksi?
- Ei ole ’ t niin paljon ympäristöä kuin genetiikkaa. Luulen, että se on osittain myös ympäristöä. Esihistoriallisina aikoina ruoan oksentelu ei ollut niin hyödyllistä heille. Ne, jotka todella kuolivat nälkään. Jotkut ihmiset eivät kuitenkaan luonnostaan ’ heittäneet niin paljon. He kuitenkin heittivät ruokaa. Ajan myötä he kehittivät toisen vatsan ja mahan sulkijalihaksen estääkseen ruoan heittämisen. Aluksi se oli vain tätä tarkoitusta varten, mutta myöhemmin siitä tuli hyödyllinen elintarvikkeiden varastoinnissa, ja nyt se on melko tärkeää voimien morfoimiseksi ja on edelleen hyvä antiinausea-puolustus.
- Oksentelu sattuu poistamaan myrkyllisiä aineita vatsa. Kuinka toinen vatsa paranee tässä? Suodattaako se toksiineja ja / tai tappaa bakteereja tavalla, jolla ensimmäinen vatsa voi ’ t?
- Mutta oksennetaan ruokaa, joka on hyödyllistä vain siksi, että vatsa on liian täynnä se on saanut minulle tartunnan, se ei ole ’ hyödyllinen. Tarkoitan, että se toimii, mutta se altistaa ihmisen myös kuivumiselle ja nälkään. Toinen mahalaukku estää ruoan heittämisen. Se ei kuitenkaan estä ’ ei virusten, bakteerien, mahamehujen ja sappien heittämistä.Ne heitetään edelleen ylös, mutta ruoka varastoidaan turvallisesti toiseen vatsaan, jossa kemiallinen pilkkominen voi jatkua rauhallisesti, kunnes pahoinvointi ja oksentelu loppuvat.
- @Caters Onko ympäristö riittävän myrkyllinen kustannusten oikeuttamiseksi? Ota huomioon energiakustannukset. Joka minuutti, jossa ’ ei ole oksentelu (erittäin huono käyttäytyminen … et halua tämän kuluttavan ’ monta minuuttiasi), ’ kierrät ylimääräisen vatsan massaa. Löydätkö edun halkaistulle vatsalle, joka hyödyttää olentoa hyvinä aikoina? Kuten kuinka märehtijät käyttävät ensimmäistä vatsaa ruoan pilkkomisen helpottamiseksi, joita he eivät muuten voineet kuluttaa. Se auttaa tasapainottamaan elimen kustannuksia.
Vastaus
Heittäminen on itse asiassa hyödyllinen biologinen mekanismi, koska se karkottaa toksiineja, bakteereja ja vastaavia.
Kasvinsyöjät, kuten hevoset, kuolevat usein koliikeista, ja jos ne myrkytetään, sinun on itse asiassa huuhdeltava heidän järjestelmänsä. (Kasvoin maatilalla, minkä vuoksi minulla on nämä tiedot).
Se, että hevoset eivät voi pukeutua, on heille johtava kuolinsyy.
Asiat kuten alkoholin nauttiminen ovat heti, koska myrkytyksen todennäköisyys (se on loppujen lopuksi toksiini) kasvaa hyvin, paljon. On monia eläimiä, jotka eivät voi ”t oksentelu Tähän luetteloon sisältyvät pienet nisäkkäät, joiden nopea aineenvaihdunta ja nopea syntyvyys tarkoittavat sitä, etteivät ne tule elämään pitkään, ja ne absorboivat joka tapauksessa myrkyn melko nopeasti.
hampaiden rakenteesta ja että nämä tulevat olemaan älykkäitä, kuten ihmiset, tämä kertoo minulle, että he ovat kaikkiruokaisia.On kaikkiruokaisia, joilla on useita vatsaa, mutta yleensä heidän ruokavalionsa koostuvat pääasiassa kasviaineista, joilla on kyky syödä liha tarvittaessa.
Voit kuitenkin harkita aivojen kehitystä, jota lihasta koostuva ruokavalio tukee suuresti. Epäilemättä Vatsa tarkoittaa ruokavalion lähinnä kasviainesta.
Katson, että ”olet sanonut, että heittäminen voi tapahtua ja” se ei ”estä virusten, bakteerien, mahamehujen ja sapen heittämistä.” Mutta tässä on asia, että pahoinvointi on enimmäkseen näiden mekanismien tulosta, ja sellaiset asiat kuin liikesairaus ja liiallisen hemmottelun aiheuttama pukkaus ovat osa tätä pakettia. seurauksena liiallisesta hemmottelusta ja dehydraatiosta ei tapahdu lajeillamme paljon, ja yksi vatsa voi todella venyttää hämmästyttävän paljon.
Jos vatsa # 2 on hyvä suodattamaan bakteereja / infektioita / myrkkyjä tai vapauttaa jotain tarpeellista, kun niin tapahtuu – niin, ok. Voimme heittää ylös, koska ruokatorven alempi sulkijalihaksen avulla voimme ja estettä ei luoda. Jos se ”on erityinen vatsa erityisesti luille, se erottaisi ne alas. Tässä” on vähän jotain luiden ruuansulatuksesta, joka käsittelee tarvittavaa korkeaa pH-arvoa ja puhuu tavallisesta korppikotkasta tavallisella tavalla:
Luu on erittäin sulamaton materiaali, joka on olennaisesti orgaaninen kalkkikivi, kalsiumhydroksiapatiitti. Jos syövät suuria luun sirpaleita, todennäköisesti repäisit suolen limakalvon ennen kuin otit suuren osan sen ravinnosta. Hyvin harvat eläimet syövät luita, koska harvoilla eläimillä on mitään syytä siihen. Lähes yksin eläinkunnassa, Osedax polychaetes eli luumato sulattaa kuiluun pudonneiden valaiden luut – ilmiö, joka on riittävän harvinainen perustellakseen oman terminsä ”valaan pudotus” – raaputtamalla pois mahdolliset rasvat ossikkelien väliltä ; Kuten vääntämällä kukkia pitkissä istutuslaatikoissa, näiden puutarhoja on syvyyden hautausmailla. Hyenat syövät luita, mutta se ei muodosta merkittävää osaa heidän ruokavaliostaan. Lammergeiersillä on toisaalta ruokavalio, joka on 90% luusta; he syövät jopa pöllöpellettejä, jotka sisältävät nieltyjä luita, joita pöllö ei voinut sulattaa. Lammergeiers on ratkaissut luun sulavuuden ongelman luomalla uskomattoman syövyttävää mahahappoa. Ihmisen mahahappo pysyy välillä pH 1 ja pH 1,5, kun taas Lammergeierin vatsa rekisteröi noin pH 0,7, mikä tekee siitä lähellä puhdasta suolahappoa. Lisää tähän ylimääräinen pitkä suolisto ja vaivattoman liukumisen elämäntapa, ja voit nähdä, kuinka linnut elävät luun syömisestä. Lammergeierillä on vatsa, joka voi liuottaa melkein kaiken, jotta lehmälle pääsee harvinaisimpaan ja mehevimpään lihaan. LINK
Löysin suuren artikkelin ihmisistä ja luiden ruuansulatuksesta , jossa tutkijat söivät vatsa, kokonainen ja sitten seulotut kakunsa.
Löysin myös jotain aiheesta luolamiehet ja kädelliset sekä luiden pilkkominen. Tämä tarkoittaa, että samalla kun söimme luita, niin monien sirpaleiden löytäminen liukenemattomaksi tarkoittaa, että emme ole siinä kovin tehokkaita.
kommentit
- eikö ’ ole luu itse emäksinen kaikista kalsiumista ja fosforista? Joten jonkin emäksisen ruoansulatuksen kannalta eikö ’ t happo, kuten mahahappomme, tekisi parempaa työtä kuin emäs ja happo + entsyymit vieläkin paremmin?
- pH-asteikko on vetyionipitoisuuden mitta. Se ulottuu 0: sta 14: een siten, että keskipiste (pH 7) on neutraali (ei hapan tai emäksinen). Kaikkia yli 7 pH-arvoja pidetään emäksinä ja kaikkia alle 7 pH-arvoja happoina. Joten Lammergeir ’ n PISTE .7 on pienempi kuin 0, mikä tarkoittaa, että se ’ on erittäin hapan.
Vastaus
Jos lajisi ovat kasvinsyöjiä, kaksi mahaa voidaan perustella ruoansulatusvaikeuksien vuoksi. Loppujen lopuksi lehdet ja kuori sisältävät selluloosaa, jota on melko vaikea sulattaa. Mutta sitten on vaikea perustella koiran hampaita ja korkeaa älykkyyttä. Korkea älykkyys on merkki omni- tai lihansyöjistä, koska kasvinsyöjät eivät tarvitse älyä metsästääkseen tai etsimään ruokalähteitä, eivätkä he voi saada tarpeeksi kaloreita perustelemaan energia nälkäisiä aivoja.
Toinen vaihtoehto voi olla jonkinlainen ulkomaalainen ruoka, jota on vaikea sulattaa, mutta paljon kaloreita.
Evoluution ongelmana on, että jokaisen vaiheen tulisi olla parempi kuin edellinen vaihe, tai mahdollisuutesi saada viimeinen tapaus olisi minimaalinen. Eläimesi pitäisi siis äskettäin muuttua kaikkiruokaiseksi ja saada korkea älykkyys ja he eivät ole vielä menettäneet toista vatsaansa.
Kommentit
- miksi ei voinut ’ eikö se ole erilainen tapa? Eikö ’ voi olla, että he aloittivat energianälkäisillä aivoilla ja vain yhdellä vatsalla, mutta genetiikka ja ympäristö tekivät sen niin että heidän täytyi varastoida ruokaa jotenkin, kun heillä oli pahoinvointia, ja sen seurauksena he kehittivät mahan sulkijalihaksen ja toisen vatsan tätä tarkoitusta varten?
- Ruokaa on helpompi varastoida rasvana. Lisää kaloreita ja se suojaa ulkoisilta vaurioilta.
- Se voi olla totta, kun se on täysin pilkottu, mutta entä jos se on vielä ruoansulatuksessa?
- Jos laji tarvitsee sulattaa enemmän ruokaa samaan aikaan heillä voi olla suuremmat vatsat.Jos todella haluat mennä tälle tielle, ehdotan, että menee vaikeasti sulavaan korkeakaloriseen ulkomaalaiseen ruokaan.Joku, joka hajoaa rasvoiksi ja sokereiksi b ut tarvitsee työtä. Sano jonkinlainen muukalainen elämänmuoto, joka on valmistettu monimutkaisesta rasva-hiilihydraattiyhdistelmästä, joka on melko vaikea sulattaa. Pakota nuo organismit piiloutumaan, jotta äly olisi välttämätöntä saada ne ravinnon lähteeksi.