Mikä prepositio on oikea ja mikä merkitysero siinä on, jos sellainen on?
Kävin kuntosalilla, mitä en ole tehnyt pitkään.
Kävin kuntosalilla, mitä en ole tehnyt pitkään .
Kommentit
- Luulen, että he ' ovat molemmat kelvollisia , mutta for on todennäköisesti paljon yleisempi, ja in näyttää minusta jonkin verran murre / epävirallinen.
Vastaus
Barrien vastaus on oikea tapauksessasi, jota käytit esimerkkinä. Kun viitataan tulevaisuuteen, vain ”for” on oikea.
”En tule” menemään t hän kuntosalilla taas pitkään ”← voimassa
” En aio mennä kuntosalille pitkään aikaan ”← virheellinen
kommentit
- En halua ' t samaa mieltä esimerkkisi kanssa, mielestäni ne ovat molemmat kunnossa. Esimerkkini, jossa he eivät ole samat: Olen asunut täällä pitkään. Ei sisään pitkään aikaan.
Vastaus
Molemmat ovat kieliopillisia. Merkityksessä ei ole eroa, mutta ainakin Yhdistyneessä kuningaskunnassa pitkään voi olla luokan merkki.
Kommentit
- Tämä kaavio näyttää tehty / hetkeksi ehdottaa, että sisään -versio voi olla tuleva " uusi lapsi lohkossa ".
- En mielestäni ' usko, että kukaan Yhdysvalloissa edes huomaisi eroa, puhumattakaan sen perusteella tekemästä tuomiota.
- Kuten aina, meidän on kohdeltava nGram-kaavioita varoen, koska ne perustuvat vain kirjoitettuun kieleen.
- Voisitteko kertoa tarkemmin luokan merkistä? Mikä luokka esimerkiksi?
- Minulla ei ole todisteita, ja olen valmis kertomaan, että olen ' väärässä, mutta mielestäni on todennäköistä, että Isossa-Britanniassa ' pitkään ' ei todennäköisesti löydy työväenluokan puheesta keskiluokan puhe.
Vastaus
Olemme asuneet täällä pitkään. (nykyinen täydellinen jatkuva) – Se alkoi aikaisemmin ja kestää edelleen.
He asuivat New Yorkissa pitkään. (past simple) – Toiminta alkoi ja päättyi menneisyydessä.
He tekevät sen pitkään. (tulevaisuus yksinkertainen) – Se alkaa ja päättyy kauan sitten, tulevaisuudessa.
pitkään (nykyinen täydellinen (jatkuva)) – menneisyys – nykyisyys – tulevaisuus
pitkään (mennyt yksinkertainen) – mennyt
pitkään – tulevaisuus