Tiedän, että Scrumin käyttäjätarinoita mitataan muokatulla Fibonacci-sekvenssillä (0.5, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 20, 40...). Miksi Scrum vain käyttää Fibonacci-lukuja arvioidessaan tarinoita?
Kommentit
- Vastasi jo toisella sivustolla: stackoverflow.com/questions/9362286/…
- Ihmiset, en mielestäni ' usko, että tämä kysymys on tarkka kopio. Vaikka kysymykset liittyvät läheisesti toisiinsa, mielestäni tämän kysymyksen toimenpideohjelma kysyy, miksi ' ei voida käyttää muita mittapuita arvioitaessa tarinapisteitä, kun taas Miksi joukkueet käyttävät Fibonnacci-sekvenssiä tarinapisteisiin? kysyy Fibonacci-numeroiden eduista ja haitoista mittarina. Olen ' olen yrittänyt selventää kysymystä ja äänestän uudelleen avaamisesta.
- +1 toimenpideohjelmalle, kun nostan mielestäni yleisen väärinkäytöksen käsitys.
vastaus
Fibonaccia ei vaadita
Vaikka monet ketterät harjoittajat ovat omaksuneet muokattu tai muokkaamaton Fibonacci-sekvenssi tarina-piste-estimoinnille, tarinapisteet tai käyttäjätarinat eivät itse asiassa ole Scrum-metodologian vaatimuksia.
Vaikka omaksutkin käytännön arvioida tarinalla -pisteitä ja käyttäjäkertomuksia, voit käyttää mitä tahansa suhteellisen kokoisia työkaluja. Joitakin esimerkkejä, joita olen nähnyt kentällä:
- T-paitojen koot (esim. S, M, L, XL)
- Liikennevalot (vihreä, keltainen, punainen )
- Starbucks-juomakoot ( demi , lyhyt, pitkä, grande , venti , trenta )
- Yksinkertaiset jaksot, kuten 1-5 tai 1-10.
Jos päättää käyttää tarinapisteitä, avain on pisteiden kiinnittäminen aika-arvioista. Tämä auttaa välttämään ankkurointia ja toivottavasti estää estimaattien väärinkäytön tuottavuutena -hallintamittari eikä suunnittelu- tai ennustustyökalu.
Käytä vapaasti mitä tahansa asteikkoa, joka toimii joukkueellesi. Suosittelen kuitenkin pitämään kiinni Mike Cohnista ”s Poker Fibonacci -sarjan suunnittelu , ellei sinulla ole vahvaa syytä toisin.
Kommentit
- Erinomainen vastaus @CodeGnome!
- Kyllä, käytämme pokerijärjestelmää ja se toimii hyvin, koska al l tiimin jäsenet lisäävät syötteitä työn monimutkaisuuden mukaan & ja pääsevät lopulliseen johtopäätökseen, minkä pitäisi olla lopullinen tarinan koko.
- Halusin aina käytä täysin abstrakteja mittoja, kuten " S, M, L ". Mutta teen sen, kuinka mittaisin keskimääräisen nopeuden? Mistä tiedän, milloin projekti mahdollisesti valmistuu? Jos käytän lukuja, voin helposti laskea – keskimääräinen nopeus on sanottavasti 15 – siinä tapauksessa, jos projektirahassa on jäljellä 60 pistettä, tiedän, että projekti olisi saatava päätökseen moraalittomilla 4 toistolla. Voitteko tehdä saman käyttämällä pidättyviä suhteellisia kokoja?
Vastaa
Yksi tärkeimmistä syistä on olla keskustelematta / arviot, kuten: 19,20, 21, 23 tarinapistettä.
Ketterässä arvioinnissa tavallisesti verrataan suhteellista kokoa , on selvää, että yksi tarinapiste on huomattavasti pienempi kuin 10 tarinapistettä, mutta 10 SP vs. 9 SP eivät ole kovin erilaisia.
Haluat varmistaa, että isommat luvut ovat karkeita arvioi, etkä lähetä sidosryhmillesi viestiä, että tiedät tarkalleen kuinka suuri kohde on.
BTW: Tästä syystä sinulla on 20 21 , joka on kelvollinen Fibonnaci-sarjanumero.
Fibonacci-sarja edustaa myös paremmin sitä, että epävarmuus kasvaa suhteessa tarinan kokoon. 1, 2 ja 3 pisteen tarinoiden erot ymmärretään todennäköisesti paremmin kuin 20 ja 40 erot. Tämä heijastuu tarinakoon välisessä etäisyydessä.
Kommentit
- Fibonacci-sarja edustaa myös paremmin sitä, että epävarmuus kasvaa suhteessa tarinan kokoon. 1,2 ja 3 pisteen kertomusten erot ymmärretään todennäköisesti paremmin 20: n ja 40: n väliset erot . Tämä heijastuu tarinakoon väliseen etäisyyteen.
- @Willl Kyllä, tietysti, muokkaa vastaustani ja kiitos edestakaisin.