Onko “ mikä puolestaan ” oikein tässä?

Lause on kieliopillisesti oikea ja sen merkitys on selkeä. ”mikä puolestaan” on hyvä.

Lausekkeessa on periaatteessa kolme lausetta.

Raha voidaan vaihtaa tavaroiksi tai palveluiksi [ että täyttää ihmisten tarpeet ja haluaa ] [ mikä puolestaan tuo onnellisuutta ].

a) Rahaa voidaan vaihtaa tavaroiksi tai palveluiksi.
b) ( että = Tavarat tai palvelut) täyttää ihmisten tarpeet ja toiveet.
c) ( mikä = Tällaiset tavarat tai palvelut) puolestaan tuottavat onnellisuutta.

Vaihetta puolestaan käytetään merkityksessä ”se seuraa” (tai ”tapahtumasarjan asioiden seurauksena”). Tavallaan voit ajatella ”vuorotellen” jotain, joka kuvaa tapahtumia, joita kukin heistä vuorotellen tapahtuu. Tässä on Macmillanin määrittely:

vuorotellen
1 peräkkäin järjestyksessä, josta on sovittu tai virallisesti päätetty
    Tarkastelemme prosessin kutakin elementtiä vuorotellen.

2 seurauksena jotain, joka on osa yhdistettyä sarjaa tapahtumia
    Öljyntuottajamaiden tuotanto on vähentynyt, ja tämä päätös puolestaan on aiheuttanut lämmitysöljyä hinnat nousevat Yhdysvalloissa.
    Äiti opetti häntä ja hän vuoro opetti tyttärensä.

Kommentit

• Onko " joka " viittaa koko edelliseen NP: hen: c) (mikä = tavarat tai palvelut, jotka täyttävät l ihmiset ' tarvitsevat ja haluavat ) ?
• @CoolHandLouis Voimme lukea sen tällä tavalla, jos ' tykkää, mutta se ' ei ole välttämätöntä, koska siihen mennessä, kun saavutimme ", joka ", tiesimme jo mitkä " tavarat tai palvelut " viitattu teksti .

Sanat ovat hyviä; Haluaisin mieluummin joitain pilkkuja, vaikka en ole varma, ovatko ne tarkkaan ottaen välttämättömiä.

Raha voidaan vaihtaa tavaroiksi tai palveluiksi, jotka täyttävät ihmisten tarpeet ja toiveet, jotka puolestaan tuottavat onnea.

Raha voidaan vaihtaa tavaroiksi tai palveluiksi, jotka täyttävät ihmisten tarpeet ja toiveet, jotka puolestaan tuottavat onnea.

On mahdollisesti epäselvää, tuovatko tavarat ja palvelut onnellisuutta vai tarpeita ja tarpeita.