Was ist der Unterschied zwischen fox und box versus Ochse , dass die ersten beiden als Füchse und Kästchen pluralisiert werden, während die letzte als Ochsen pluralisiert wird?
Hinweis: Ich weiß, wie man sie pluralisiert. Was ich wissen möchte, ist, was sie voneinander unterscheidet, warum sie so pluralisiert sind, wie sie sind.
Scherz: Der Plural von box ist boxen . [Ein großes Lob an Mark für diesen ersten Link]
Kommentare
- Verwandte Lektüre: lingwe.blogspot.com/2009/02/…
- Das -en wurde bereits auf fox in vixen als weibliches Suffix mit Umlaut (o- i) und anfängliche Sprachausgabe (f- > v).
- Oder besser: u > y > i. Die " o " in " fox " ist sekundär.
- Beachten Sie, dass " boxen " ist ein Plural von " box ".
- Verwandte : english.stackexchange.com/q/180564/74434
Antwort
Das Wort ox stammt aus dem Altenglischen oxa . Im Altenglischen, wie in den indogermanischen Sprachen im Allgemeinen (historisch und sogar heute), die Nummer eines Substantivs (Singular oder Plural) und seine Funktion in einem Satz —, ob es war Das Subjekt, das direkte Objekt, das indirekte Objekt oder eine andere Beziehung zu einem Verb oder einem anderen Substantiv — wurde weitgehend (nicht ausschließlich) von darauf angehefteten Endungen oder vorgenommenen Änderungen bestimmt zu den Vokalen darin. Diese Sätze von Endungen oder Änderungen wurden als Deklinationen bezeichnet, und jede Art von Beziehung, die mit einer Endung verbunden ist, wird als case
Es gab eine Reihe von Deklinationen im Altenglischen; Die beiden bekanntesten waren die schwache Deklination mit den schwachen Substantiven und die starke Deklination mit den starken Substantiven. Altes Englisch oxa war ein schwaches Substantiv. Die Formen, die wir heute von seinem Nachkommen haben, sind von den nominativen Fallenden abgeleitet; Dies sind die Formen, die anzeigen, dass ein Substantiv Gegenstand eines Satzes ist, oder die Formen, die beim Schreiben einer Liste von Substantiven verwendet werden.
Da oxa schwach war Nomen, seine Pluralform (die nominative Pluralform) war oxan . Im Laufe der Jahrhunderte „schwächte“ sich das a zu einem e ab und gab uns Ochsen .
Fox stammt dagegen aus dem altenglischen Fox , der ein starkes Substantiv war. Sein alter englischer Plural war Füchse , woher wir Füchse erhalten.
Die Quelle, mit der ich die Deklination von fox bestätigt habe, hat einen Eintrag für das Feld Old English ; Es gibt jedoch keine Deklinationsinformationen. Bei Verwendung von dieses Übersetzers scheint der Nominativplural jedoch boxas zu sein, was uns boxen gibt.
Obwohl das moderne Englisch die Deklinationssuffixe, die wir aus dem Altenglischen erhalten haben, weitgehend entfernt hat, sehen wir sie gelegentlich durchschauen, wie wir es hier tun.
Kommentare
- Man könnte auch unsere beiden anderen verbleibenden Überreste berücksichtigen: Kind > Kinder und Bruder > Brüder (obwohl letztere jetzt auf geistliche, kirchliche oder berufliche Beziehungen beschränkt sind). Beachten Sie auch , wie sich der betonte Vokal bei Beugung in diesen beiden Wörtern ändert, dies jedoch nicht in ox > oxen . Ich würde gerne selbst mehr über diese Ungleichheit erfahren.
- Ich habe einige interessante Aussagen in Etymologien von " child "; Ich ' werde die Frage stellen, ob Sie ' noch nicht haben.
- Ich habe nicht weiter gesucht als die OED-Etymologieeinträge.
- Vielen Dank für Ihre Antwort und für Ihre Klarstellung!
- Gibt es irgendetwas, das darüber entscheidet, ob ein Substantiv " schwach " oder " stark "? …. wenn nicht, dann haben wir die Frage nur ein paar hundert Jahre zurückgeschoben + (wenn Altes Englisch um 1150 endete ) ….
Antwort
Ich vermute, dass es mit dem Wortursprung zu tun hat. Das protogermanische Wort für Ochsen war ukhson , so dass sich das Ende nicht zu sehr bewegte. In der Zwischenzeit stammt „fox“ von „fukhs“, die Wörtern wie „box“ folgten „bis zum Ende.
Kommentare
- Eigentlich * uhson (oder * uhsō , wahrscheinlicher) war das PG für ox , nicht oxen . Der PG-Plural war wahrscheinlich * uhsniz . Beide waren von der Zeit des Altenglischen.
Antwort
Manchmal haben Sie zwei Systeme in einer Sprache. Spuren eines alten Systems und ein neueres System, das regelmäßiger und einfacher ist. Ochsen ist eine Pluralform des alten Systems. Auf Deutsch haben Sie eine relativ unregelmäßige Pluralbildung mit mehreren Endungen und Vokalwechsel als zusätzliche Schwierigkeit haben wir immer noch die Pluralform Ochsen , Singular der Ochs .
Im Vergleich zu Deutsch das englische Plural mit der Endung -s / -es ist einfach, abgesehen von einer Handvoll Plur Alle Formen, die aus dem alten System stammen und in den meisten Schulbüchern als Ausnahmen gekennzeichnet sind.
Obwohl das englische Plural-System einfach ist, hat Englisch eine neue Schwierigkeit entwickelt, Substantive, die keine Pluralform haben, weil sie es sind unzählige oder Substantive mit identischer sg – und pl -Form und vielen anderen numerischen Besonderheiten.