Nach meinem Verständnis der Technologien ist WAV ein unkomprimiertes Rohformat und FLAC ein komprimiertes, aber verlustfreies Format.
Meine Forschung hat gezeigt, dass FLAC-Dateien „immer noch die gesamte Audio-Wiedergabetreue beibehalten“ src von WAV.
Ich bin nur Ich frage mich: Könnte ich durch die Konvertierung aller meiner WAV-Originale in FLAC eine erhebliche Menge an Speicherplatz sparen? Oder würde ich Audiodaten verlieren, die in Zukunft wichtig sein könnten, wenn ich meine Aufnahmen (erneut) verarbeiten möchte?
Kommentare
- Sie können das Beste aus beiden Welten herausholen, indem Sie Ihre WAVs in einem Dateisystem speichern, das transparente Komprimierung unterstützt, z. B. NTFS. Sie ‚ sehen für den Rest der Welt immer noch wie WAVs aus, aber sie ‚ belegen nicht so viel physischen Speicherplatz.
- I. Dies könnte jedoch eine Neuformatierung meines 32-GB-Flash-Laufwerks erfordern, und ich ‚ bin mir nicht so sicher, ob ich es nehmen soll NTFS-Volumes zwischen Betriebssystemen.
- @Chris Die von NTFS für WAV-Dateien angebotene Komprimierung ist vernachlässigbar. Das ‚ ist der Grund, warum FLAC überhaupt existiert. Ihre Lösung wäre also eher die schlechteste beider Welten. 🙂
- @bzlm Sie ‚ haben Recht – Ich habe gerade die NTFS-Komprimierung auf einer auf WAV gerippten CD versucht und ‚ t viel komprimieren, 669MB wurden 665MB. Ich ‚ bin darüber überrascht, aber jetzt weiß ich es.
- Ich habe vergessen, dass die NTFS-Komprimierung für alles, was nicht textbasiert ist, vernachlässigbar zu sein scheint. Naja. Vielen Dank für die Überprüfung der geistigen Gesundheit an alle. 😉
Antwort
FLAC ist vollständig verlustfrei und kann eine probengenaue Wellenform reproduzieren. Es ist großartig.
Der Hauptgrund, nicht alles als FLAC zu codieren, ist die einfache Bequemlichkeit. Für viele Anwendungen (z. B. in den meisten DAWs) müssen Sie sie zurück in .WAV umcodieren dauert einige Zeit. Nicht viel, aber einige. Ob dies wichtig ist oder nicht, hängt ganz von Ihrem Workflow ab.
Speichern Sie nach Fehlern in Ihrer Encoder-Software (falls vorhanden), und Sie verlieren keine Audiodaten, die zwischen der FLAC-Komprimierung und dem unformatierten WAV hin und her gehen.
Kommentare
- Um dieser Antwort eine Notiz hinzuzufügen, können Sie sie jederzeit einfach komprimieren, wenn Sie mit Ihren DAW-Projektdateien Speicherplatz sparen möchten. Dann bekommen Sie alles in einer schönen und ordentlichen Datei. Die Komprimierung ist nicht ‚ nicht ganz so gut wie FLAC, aber bequemer. FLAC sollte für fertige Sachen verwendet werden.
- @Brad ZIP hat ‚ das letzte Mal, als ich es überprüft habe, Audio nicht gut komprimiert (rate es ‚ ist schon Jahre her). Ich habe WinRAR dafür verwendet, es hat eine spezielle Audiooption und funktioniert ähnlich wie die verlustfreien Codecs da draußen. Nie 7zip überprüft.
- @herzmeister der welten, ja ZIP wird ‚ nicht viel komprimieren, aber es ist praktisch. ‚ ist schwierig, komplexe Daten zu komprimieren.
- Als ich Bündel (Hunderte) kurzer WAVs exportierte und sie in Archive zippte, bekam ich eine anständige Komprimierung . Eigentlich nicht viel schlimmer als FLAC. Dies hat jedoch möglicherweise mit der großen Redundanz dieser WAVs zu tun (viele verschwendete Bytes in Stille am Anfang und Ende).
Antwort
Sie verlieren keine Daten. Tatsächlich bietet FLAC eine viel bessere Unterstützung für Metadaten, sodass Sie tatsächlich Daten gewinnen, wenn Sie die FLAC-Dateien nach der Konvertierung mit Meta versehen -Daten wie Autor, BPM, Songtitel usw.
Der einzige Grund, warum ich an not , um Dinge zu speichern, da FLAC kompatibel ist. Nicht jede Software versteht eine FLAC-Datei (Beispiel: iTunes, Logic), aber ich habe noch nie eine Software getroffen, die mit WAV-Dateien nicht umgehen konnte. Sie werden es definitiv tun Sparen Sie Platz ohne Kosten für die Qualität, aber möglicherweise konvertieren Sie von FLAC zurück zu WAV, um mit den Dateien zu arbeiten. Wenn das Zeit braucht, stellt sich die Frage, was mehr wert ist. Ihre Zeit oder Ihr Speicherplatz?
Kommentare
- Ich verwende Audacity zum Bearbeiten. Songbird & VLC zum Abspielen, und am Ende exportiere ich nach MP3 oder einem anderen verlustbehafteten Codec, um Dinge trotzdem zu veröffentlichen. Alle drei Programme unterstützen FLAC, es klingt also so, als würde ich nicht zu einem fortgeschritteneren wechseln Bearbeitungspaket, das ‚ FLAC nicht unterstützt I ‚ ist in Ordnung. Danke!
- @Voyager Seien Sie sicher Stellen Sie sicher, dass sie die Metadatenfunktionen von FLAC unterstützen – nicht nur, dass sie ‚ FLAC-Dateien lesen können. Andernfalls können Metadaten verloren gehen beim Laden und Speichern.
- Für Mac-Benutzer ist Fluke verfügbar – code.google.com / p / flukeformac – was ‚ ‚ iTunes dazu bringt, FLACs zu seiner Bibliothek hinzuzufügen und wiederzugeben . (In einem ähnlichen Zusammenhang ist XiphQT für die Unterstützung von Vorbis-Dateien verfügbar.)
Antwort
Ich verstehe nicht Warum dies nicht zuvor erwähnt wurde, aber selbst ohne zu prüfen, ob Software das FLAC-Format unterstützt oder nicht, gibt es einen allgemeinen Grund, warum Sie es nicht verwenden möchten.
Flac spart Ihnen etwa 60% den Speicherplatz und gibt Ihnen spiffing Tag-Informationen, aber zu einem Preis, den ich in meinem Aufnahme-Workflow zu keinem Zeitpunkt bezahlen werde: Die Dekodierung kostet CPU-Leistung. Dies ist äußerst unpraktisch, wenn Sie an einem Projekt arbeiten, insbesondere wenn Sie benötigen Ihre CPU, um DSP-bezogene Aufgaben auszuführen. Wenn Sie eine FLAC-Datei wieder in WAV konvertieren würden (Festplattenzugriffszeit zählt nicht), erhalten Sie eine allgemeine Vorstellung von der CPU-Zeit, die dieser Vorgang während der Wiedergabe des gesamten Titels benötigt.
Es ist ein sehr schönes Format, um Ihre persönliche Musik zu behalten, aber in der Aufnahme- / Produktionsszene spende ich gerne meinen ausreichenden Speicherplatz im Austausch für meine unschätzbare CPU-Zeit.
Kommentare
- Sie machen einen guten Punkt. Der Speicherplatz ist im Vergleich zur Zeit günstig. Ich habe jedoch ein kleines Laufwerk und kann meine Speicherkapazität nicht erweitern. Daher lohnt sich die Komprimierung in meiner Situation.
Antwort
Ein (spezialisierter) Grund: FLAC unterstützt kein 32-Bit-Gleitkomma-Audio. Um dies verlustfrei zu komprimieren, müssen Sie ein weniger weit verbreitetes Format wie wavpack.
Antwort
Ich habe jetzt auch mit diesem Problem zu kämpfen. Der einzige Nachteil von Flac, den ich sehen kann, ist, dass es keine Medienhinweise unterstützt.
Ein Vorteil der Aufnahme in Wav ist, dass ich viel Audio gleichzeitig aufnehmen kann – sagen wir, eine Stunde – und dann gehen Sie zurück und markieren Sie, wo verschiedene Dinge in der Aufnahme passieren.
Es gibt DJ-Programme, die Audioabschnitten „Hotcues“ hinzufügen, und Sie könnten wahrscheinlich auch ein Cue-Sheet erstellen Wenn Sie jedoch einen Audioabschnitt als schlecht markieren und ihn löschen möchten, bleiben alle Cues hinter diesem Abschnitt beim Audio. Wenn Sie eine flac-Datei aufrufen und dann bearbeiten, werden alle Cues nach der Bearbeitung gelöscht
Kommentare
- Aber ist dies eine native Funktion von wav, oder ist es einfach eine Funktion aus einer Anwendung, die mit WAV-Dateien unterstützt wird, aber keine flac-Dateien?
- Es ‚ ist eine native Funktion von wav.
Antwort
FLAC benötigt einige Dekodierungsalgorithmen zum Lesen, es ist ein tatsächlicher Codec.
WAV-Audio ist einfach y Zeit gegen Amplitude ist für Audioanwendungen viel einfacher zu lesen, Spiele, DAWs, Spieler.
FLAC ist nicht so etabliert, dass es sich um ein Standard-Aufnahme- oder Wiedergabeformat handelt. Möglicherweise wird es populärer, wenn aufgrund der größeren Festplattengröße keine Komprimierung erforderlich ist.
Die Nachteile sind also die Komprimierungszeit und die mangelnde Unterstützung für FLAC.
Alle Aufnahmeprogramme sollten von der Industrie für flac unterstützt werden.