Sok dokumentációt és jogi panaszt olvastam, beleértve a Hartz-termékek elleni csoportos kereseteket is , nevezetesen bolhák és kullancsok elleni termékeikről, amelyekről úgy vélik, hogy potenciálisan veszélyesek a háziállatokra, mérgezve őket.

Tehát a Hartz termék valóban veszélyes vagy sem?

Válasz

Először is értse meg, hogy a Hartz különféle termékeket értékesít, több különböző hatóanyaggal. A Hartz Mountain Company nemzeti rovarirtó szerekkel kapcsolatos információszerzési rendszerének keresésével kiderül, hogy a vállalat a következő peszticideket használja termékeiben (rovarölő osztály szerint rendeztem őket):

  • Szinergisták piretroidokkal
    • N-oktil-bicikloheptén-dikarboximid (MGK 264)
    • Piperonil-butoxid
  • Piretroidok
    • piretinek
    • fenotrin (szumitrin)
    • etofenprox
  • szerves foszfátok
  • Növekedésszabályozók
    • Methoprene és S-Methoprene
    • piriproxifen
  • fenilpirazolok
    • fipronil
  • neonikotinoidok
    • Imidakloprid

Számos vállalat használja ezeket a vegyszereket, például a wikipédia magyarázza

A fipronil a Frontli fő hatóanyaga ne TopSpot, Fiproguard, Flevox és PetArmor (ezeknek a termékeknek a “Plus” verzióiban az S-metoprene-vel együtt használják)

Tehát a feltenni kívánt kérdés valóban “Káros ezek közül a vegyi anyagokból?” A válasz igen, a peszticidek bizonyos körülmények között károsak .

A Az EPA 2009-ben végzett egy tanulmányt , és megállapította

Noha a legtöbb ember úgy használja a termékeket, hogy az nem árt a kedvenceinek, az ügynökség elemzése megállapította, hogy egyes termékek a kisebb kutyákat általában aránytalanul befolyásolják, és hogy a macskák egyes kutyatermékeknek való kitettsége aggodalomra ad okot.

Az EPA javasolja, hogy a tulajdonosok konzultáljanak egy állatorvossal arról, hogy miként lehet a legjobban megvédeni háziállataikat a bolháktól és kullancsoktól, illetve hogy peszticidekre van-e szükség, különösen bármely termék használata előtt gyenge, idős, gyógyszeres, beteg, terhes vagy szoptató háziállatokon, vagy olyan háziállatokon, amelyek korábban érzékenyek voltak a peszticidekre.

Ezenkívül azt is meghatározta, hogy el kell kezdenie

Az EPA szerint bizonyos inert összetevők használatának korlátozása hozzájárulhat az eseményekhez.

Gyanítom, hogy az “inert” összetevők a szinergisták. Önmagukban nincsenek peszticid tulajdonságok, de hozzájárulnak a piretoidok hatásához. Kerülheti a szinergistákat tartalmazó termékeket.

Ezen információk alapján, ha bolha / kullancs gyógyszer alkalmazását választja kedvence számára, akkor beveheti óvintézkedések a következő megállapítások alapján:

  • gondosan olvassa el a címkét macskák vagy kutyák számára
  • gondosan olvassa el a címkét a háziállat mérete
  • Kövesse pontosan az alkalmazásra vonatkozó utasításokat.
  • Soha ne kombinálja / ossza fel az adagokat, csak a kedvence számára megfelelő adagot használja.
  • Tegyen próbára kis mennyiségű új termék a kedvtelésből tartott állatokon az érzékenység ellenőrzésére
  • Beszéljen állatorvosával, hogy megállapítsa, megfelelő-e a bolha / kullancs gyógyszer az Ön kedvence számára
  • Kutassa meg a hatóanyagokat annak megállapításához, hogy a használni kívánt gyógyszer típusa

Az utolsó kérdésként a Nemzeti Erőforrás-védelmi Tanács 2000-ben végzett egy vizsgálatot ( Mérgek a háziállatokon ), amely megjegyezte, hogy a szerves foszfátok használata különösen mérgező a háziállatok számára, chil dren, sőt felnőttek is. Az egyik példájuk

Háziállatok tetraklórvinfossal történő bemártása vagy porítása. Az EPA megállapítja, hogy egyetlen háziállat porozása vagy tetraklór-vinfossal történő bemártása évente csak kétszer, az élet során rákkockázatot jelentene annak a személynek, aki a háziállatot már-már hatszor-hétszer meghaladja az elfogadható EPA-szintnél. Több háziállat bemártása vagy porítása, vagy gyakrabban történő kezelése még magasabbra emelné a rák kockázatát.

Az ebben a vizsgálatban áttekintett szerves foszfátok nagy részét eltávolítottuk az EPA piacán, de a tetraklórvinfoszt továbbra is használják (Gardona kereskedelmi névként). A szerzők azt javasolják, hogy kerüljék el.

A szerzők a karbamátok (uretánok) kerülését is javasolják, mivel ezek kémiailag hasonlóak az organofoszfátokhoz.A Hartz által jelenleg használt vegyi anyagok egyike (az EPA webhelyén végzett kutatásaim szerint) nem karbamát.

Végül a szerzők adnak néhány javaslatot a biztonságosabb alternatívák ezekhez a peszticidekhez:

Könnyű fizikai intézkedések önmagukban, mint például a gyakori mosás és a fésülés a kedvtelésből tartott állatok, valamint a szőnyegek és bútorok porszívózása enyhe bolhafertőzéseket képes kordában tartani. Alternatívák közé tartoznak a rovarnövekedés szabályozói vagy az IGR-k, amelyek nem növényvédő szerek, hanem inkább vegyi anyagok, amelyek megakadályozzák a fiatal bolhák növekedését és fejlődését. és a népszerű lufenuron (Program®). Az alternatívák közé tartoznak az újabb, a háziállatokra permetezett vagy foltos növényvédő szerek is, például a fipronil (Frontline®) vagy az imidakloprid (Advantage®)


Megjegyzés: A noeonicotinoidok (például az imidakloprid) gyaníthatóan szerepet játszanak a kolóniában psze zavar . Ezenkívül a fipronilt összefüggésbe hozták a méhpusztulásokkal . Noha ez nem jelent problémát a kedvence számára, érdemes figyelembe vennie a peszticid kiválasztásakor.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük