Bérelhet-e online koszignert? És működik? Próbálta már valaki? [duplicate]

Egy kosigner 100% -áért felelős a teljes adósságért. A hitelező felkutatná a koszignert és betartaná a kölcsön feltételeit, ha képtelen fizetni.

Miért vállalná ezt a gigantikus kockázatot egy olyan személy, akit nem ismer? Hacsak nem hajlandó fizetni nekik óriási díj. Azt is meg kell vizsgálniuk, hogy képesek-e fizetni, és utána más biztosítékokat kell követelniük, mint amelyeket az eredeti hitelezőnek ajánlanak fel.

Megjegyzések

• Tekintettel arra, hogy " egy koszigner 100% -ban felelős a teljes adósságért ", az online koszigner lényegében biztosítás (és az a " hatalmas díj ", amelyet nekik fizet, az a díj ).
• @RonJohn Biztosítanak-e valamilyen biztosítási ügynökségek jelzálogbiztosítást a bankok számára azáltal, hogy társ-aláíróként járnak el a háztulajdonos fizetése ellenében?
• Jelzálog-biztosítás (más néven PMI) létezik, és akkor kötelező, ha az ingatlan értékének 20% -ánál kevesebb előleget fizet magasabb PMI díjakat kap.
• @Barmar „Mi a kockázata a koszignernek?” A bank az ingatlan eladása helyett beperelheti a társjegyzőt – különösen, ha az ingatlan kevesebbet ér, mint a kölcsön (pl. A kereslet eltűnését okozó globális járvány miatt). Vagy a bank mindenképpen beperelheti az aláírót a bank saját okai. Ha nem lenne kockázat az aláíróval szemben, akkor a banknak nem lenne értelme követelni egy társaláírót.

Gondolkodjunk azon, hogyan lehet pénzt szerezni társ-aláíró kölcsönökkel.

1. Először nagy pénzkészletre lenne szükségünk (mondjuk , 1 millió dollár), hogy nyereségesen tudjunk működni. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy egyszerre sok hitelt írjunk alá, ami elosztja kockázatunkat sok-sok hitelfelvevő között. Persze, néhányuk nem fog teljesíteni, de (reméljük) a legtöbb segítségünk nélkül sikeresen kifizetik hiteleiket, ezért (reméljük), nyereségre állunk az átlagok mellett, még akkor is, ha az általunk társult hitelfelvevők egy része aláírja, hogy nem fizeti meg hiteleit.

2. Annak érdekében, hogy megtérüljön a pénzünk – ahelyett, hogy csak reménykednénk – meg kell bizonyosodnunk arról, hogy a hitelek nagy részét nem magunknak kell visszafizetnünk. Ez azt jelenti, hogy el kell utasítanunk a legkockázatosabb hitelfelvevőket. Ez azt is jelenti, hogy a kockázatosabb hitelfelvevőknek (de még mindig elviselhetőek az általános stratégiánk szempontjából) többet kell felszámolnunk a szolgáltatásainkért.

   Ezenkívül számolnunk kell az egyes kölcsönök nagyságával, és többet kell felszámolnunk. nagyobb hiteleknél, mivel 100 hitelfelvevővel 30 ezer dolláros kölcsönökön történő aláírás, ahol minden hitelfelvevőnek 3% esélye van arra, hogy ne fizesse vissza a hitelt, ez azt jelenti, hogy 90 ezer dollár értékű hitelt fizetünk, míg a 100 dolláros 3 ezer dolláros hitelek együttes aláírása ugyanez a kockázat 9 ezer dollárba kerül – tízszer kevesebbbe.

   Tehát minden hitelfelvevőnek fel kell számítanunk a hitel összegének egy százalékát, amely annak a kockázatnak felel meg, hogy az adott hitelfelvevő nem fizeti vissza a saját hitelét.

Eddig nagyon jó. Ezen a ponton leírtuk azt a stratégiát, amelyet a bankok a hiteligénylők hitelképességének értékelésére használnak. Ez ésszerű modell, mivel nyereséges társ-aláíróként lényegében beleegyezünk a pénzkölcsönbe adásba aláírónknak, saját hitelképességünket használva fedezetként, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy kifizetjük nekik a pénzt, hogy aztán befizethessenek a banknak.

3. Eddig nagyon jó. Mivel azonban “újra társszerződések vagyunk, ” kizárólag olyan ügyfelekkel dolgozunk, akiket a bankok túl kockázatosnak tartanak a hitelezéshez. Ennek kompenzálásához nagyon magas kamatlábat kell felszámolnunk, annak érdekében, hogy vállaljuk a visszafizetési kockázatot. Ha ügyfeleink csak 10% -a nem tudja visszafizetni hiteleit, akkor az egyes hitelek 10% -át fel kell számolnunk csak azért, hogy megtérülhessünk.

   Ha azonban 10% -ot terhelünk, tovább növeli annak esélyét, hogy ügyfelünk nem teljesíti hitelét, mivel most pénzt kell fizetnie nekünk, ami a bankba került volna. Tehát még tovább kell emelnünk a kamatlábat, hogy figyelembe vegyük üzleti tevékenységünk ügyfeleink hitelképességére gyakorolt hatásait. Még tovább kompenzálhatjuk azt, ha olyan szokatlan formákat követelünk (és fogadunk el), amelyeket egy hagyományos bank nem fogad el .

Elérkeztünk a hitelcápa üzleti modelljéhez.

Ki szeretne bérleti szerződést kötő aláíró lenni? Nos, alapvetően ugyanazok az emberek, akik pénzt szeretnének kölcsönadni, mert pontosan ugyanolyan kockázatot vállalnak abban a reményben, hogy nyereségesek lesznek.

1. Bankok. A bankok pénzt keresnek azzal, hogy a számlatulajdonosok által biztosított pénz ¹ , hogy pénzt költsenek másoknak, akik valószínűleg törlesztenek, és kamatot számítanak fel. Pontosan ezt teszi egy aláíró, mivel a bank elvárja tőlük, hogy fizessenek A bank szempontjából a hitelt érdemlő társ-aláíró fizeti a hitelt, nem te. Annak oka, hogy egyáltalán hitelt vesz igénybe, az a hitelszerzés elősegítésében rejlik.

2. Hitelcápák. Ezek olyan vállalkozások, amelyek olyan hiteleket kínálnak embereknek, akiket a bank hitelt érdemtelennek tart. Mivel csak a legmagasabb kockázatú hitelfelvevőkkel foglalkoznak, a jövedelmezőség fenntartása érdekében sokkal magasabb kamatlábakat kell felszámítaniuk. Mivel ezek a legmagasabb kockázatú hitelfelvevők egyben a legkiszolgáltatottabbak is, egy hitelcápa, aki kreatívan visszaél ügyfeleivel, még inkább nyereség.

3. Magánbefektető. Ez egy olyan magánszemély, akinek van egy halom készpénze, amelyet két halom készpénzgé szeretne átalakítani, de anélkül, hogy aktívan kellene valamit tennie. Például üzleti alapításra kölcsönkérhet magánbefektetőtől pénzt.

¹ Ez az oka annak, hogy bankszámláit FDIC biztosított az Egyesült Államokban. Amikor kinyit egy tipikus bankszámlát, akkor másoknak kölcsönadja az Ön pénzét, azzal az ígérettel, hogy igény szerint visszafizeti Önt.