Minden szám egy-egy többszöröse? [zárt]

Üdvözöljük a webhelyen, Donna. Remélem, hogy válaszomat hasznosnak találja a helyzetében. Kérjük, ossza meg velünk, ha van egy másik szempontja annak a helyzetnek, amelyre gondolni szeretne a segítségünkkel.

Tesztkérdés: “17 csak két szám, 1 és 17 többszöröse. ez az állítás igaz. “

Azt hiszem, arra kérik a diákot, hogy mutassa meg, hogy a 17 nem többszöröse más számoknak. Ehhez meg lehet mutatni, hogy ha 2,3-mal, … -el osztjuk, mindig marad maradéka.

Szerintem azt kérdezi, hogy helyes-e azt a következtetést levonni, hogy “minden számnak 1-szeresnek kell lennie, mivel az 1 minden szám tényezője”.

Igen, minden egész szám 1-szeres többszöröse. Azt mondjuk, hogy b az a többszöröse, amikor a * n = b (ahol n egész szám). Mivel 1 * b = b, bármely b szám esetén az összes szám az 1-es többszöröse.

Úgy hangzik, hogy ellenőrizni szeretné a két tény, a „faktor” és a „többszörös” megértését is . Ha b az a többszöröse, akkor a a b tényezője. A két kifejezés ugyanazt a helyzetet írja le különböző szempontokból.

Hasznos ez Önnek?

Igen, minden szám és minden dolog többszöröse. 2 van. Az 5. 0,1 van. A burgonyasaláta az. Komolyan mondom, hogy a burgonyasaláta egyszer is burgonyasaláta. Ha megszorozzuk az egyiket, az nem tesz semmit, és semmit sem tehet. Ennek pedig szinte semmi köze a tesztkérdés megválaszolásához. Csak bonyolítja a kérdezés módját. A tesztkérdés megválaszolása a következő:

Mivel a 17 PRIME szám.

A tesztkérdésben szereplő szó, amelyet itt megragad, nem CSAK többszörös, vagy tényező.

BTW, az idézett tesztkérdés valójában hamis. Javításra szorul, hogy olvasható legyen:

17 csak két többszöröse egész számok, 1 és 17. Mondja el, miért igaz ez az állítás.

Mivel végtelen számú szám van, szorozva adhatja meg a 17-et: 1,7 x 10, sqrt (17) x sqrt (17), (17/2) x 2 stb. De csak két egész szám van. Ezért hívják a 17-et prímszámnak. Bármely olyan szám, amelynek csak két egész számszorzata van, prímszám.

Megjegyzések

• Ahhoz, hogy egy dolog többszöröse legyen, meg kell határoznia valamilyen szorzást. Ha definiálja eggyel történő szorzást, hogy minden érintetlen maradjon, akkor minden egy többszöröse. De úgy tűnik, hogy ez a válasz eltér a kérdéstől, amely úgy tűnik, hogy csak azokról a természetes számokról szól, ahol " többszörös " implicit módon " egész szám többszörös ".
• Igen, eltérítek. Mivel a kiküldött kérdés és a teszt kérdés valójában különböző kérdésekkel foglalkozik. ' megpróbáltam megoldani mindkettőt.
• +1 burgonyasalátához, kedvenc matematikatanárom valóban a következőt használta: " tehén " ezekben a helyzetekben azt hittem, hogy ez klassz. A szerkesztésed " egész " jó javaslat, de a kérdés idézet, és hogy ' s amivel foglalkoznunk kell. Szerkeszthetjük az OP ' kérdését, de az idézett szakaszt nem. Véleményem szerint.
• Köszönöm, a tehén szorzata 1-vel szorozni is biztosan működik. Figyeljen és csodálkozzon, amikor a folyószámlájára teszem! Hoppá! Látja, hogy az egyes számok továbbra is ugyanazok? Az a kívánság, amelyik a 2-vel működött. Egy olyan univerzumban, amely egy töredéknek számot tart, a tesztkérdés egyszerűen hamis. ' minden olyan hallgatónak adok, aki engem felhívott, hogy teljes érdemjegyet kapjak, ha nem is extra elismerést. Semmi sem jelenti itt az egész számokat. Arra számítva, hogy ezt megértjük, a játékot csak arra késztetem, " kitalálom, mit gondolok ' gondolkodva ".

Ez lehet vagy nem “4. osztályos probléma” (de szerintem az) , de a természetes számokat (a számokat vagy a sorszámokat) $ 1 $ határozza meg. $ 2 $ “meghatározása” $ 1 + 1 $, $ 3 $ “meghatározása” $ 1 + 1 + 1 $ … $ 17 $ “meghatározása” $ 1 + 1+ 1+ 1+ 1+ 1+ 1+ 1 + 1+ 1+ 1+ 1+ 1+ 1+ 1+ 1+ 1 $.

Válaszul a kérdésre: Ha $ 17 $ csak két szám többszöröse, $ 1 $ és $ 17 $ , igaz, hogy az összes szám többszöröse az 1 $ -nak, akkor a nem re válaszolnék!

Ez az információ önmagában nem elég ahhoz, hogy arra következtessünk, hogy az összes szám a $ 1 $ többszöröse. A kérdésed őszintén szólva meglehetősen körkörös: “Ha igaz, akkor minden számnak 1-szeresnek kell lennie, mivel az 1 minden szám tényezője. Ugye?”

Ha ez igaz, hogy minden szám $ 1 $ többszöröse, akkor igen, gyakorlatilag triviális annak bizonyítása, hogy minden szám $ 1 $ tényező.

Formálisan az állításod a következő: $ \ forall \ mathbb {N}, \ pastāv x: 1 \ cdot x = x $, oly módon, hogy $ 1 \ in \ mathbb {N} $ .. ez lényegében az egész számok meghatározása (bár csak a természetes számoknál tettem).

Megjegyzések

• Ez a kérdés olyan embertől származik, aki megpróbálja megérteni, hogy a tényezők és a többszörösek fogalma hogyan alkalmazható extrém esetben. Nem hasznos, ha elmondja kérdésük körkörös. Ha nem ' nem érted, mit akartak kérdezni, ne válaszolj <