In welcher Zeitform ist dieser Satz enthalten? ?
Für diejenigen, die bereits unterrichten, ohne dass spezifische Ausbildung und für geübte Lehrer …
Ist es eine spezielle Struktur?
Was würde passieren, wenn ich „had“ entfernen würde?
Was sind andere Alternativen?
Kommentare
- ' ist eigentlich kein Satz, aber eine Präposition, nur ein Teil eines Satzes – vielleicht eine Ergänzung. " Nach einer bestimmten Schulung " ist eine nicht endliche Verbalphrase (' untensed ') fungiert als Ergänzung zur Vorbereitung " ohne ", die das PP " Ohne spezielle Schulung ". " Hatte " ist erforderlich, da es erforderlich ist, die Situation des Mangels an Ausbildung vor der des Unterrichts zu lokalisieren.
- @BillJ: Ich ' glaube nicht, dass hatte " erforderlich " hier. ' ist vollkommen gültig und kann gerechtfertigt werden, aber das bedeutet nicht, dass ' es bedeutet, dass ' s notwendig .
- Ein unvollständiger Satz. Sie können ohne spezifisches Training, ohne spezifisches Training oder ohne spezifisches Training sagen.
- Ich stimme Khan zu, welche Möglichkeiten der Satz haben könnte. Und die Zeitform ist – wie klar ist – perfekt vorhanden. Für mich ist der Satz so wie er ist gut geformt und besser als andere Alternativen.
Antwort
Es Es ist möglich, Partizipien oder Gerundien in der perfekten Zeitform oder genauer mit dem perfekten Aspekt auszudrücken (ob ein Verb „perfekt“ ist oder nicht, ist technisch ein Aspekt und keine Zeitform).
Ich bin in den Laden gegangen.
Nachdem ich zuvor in den Laden gegangen war, wusste ich bereits, wer der Kassierer war.
Ihr Besuch im Laden ist der Beweis, den wir brauchten, um sie als unschuldig zu etablieren.
Have kann natürlich haben Präsens perfekt, Vergangenheit perfekt usw. Formen wie jedes andere Verb. Somit hätte gehabt gehabt in Partizip- oder Gerundform gehabt.
As hatte ist ein Objekt der Präposition ohne , es fungiert als Substantiv und daher als Gerundium.