Ich gestalte mein Heimnetzwerk-Setup neu (insbesondere meine Nase und meinen Server) und habe kürzlich eine -Frage gestellt über den Betrieb eines Lampenservers und von Freenas 8 auf zwei separaten Computern. Um Geld und Strom zu sparen, denke ich jedoch darüber nach, die beiden Maschinen mit der virtualbox zu kombinieren. Auf diese Weise könnte ich Freenas 8 in einer Virtualbox auf meinem Lampenserver (auf einem einzelnen Computer) ausführen.
Um Konflikte zwischen den beiden Betriebssystemen zu vermeiden, dachte ich, ich könnte sowohl den Lampenserver als auch Freenas installieren 8 auf einem einzelnen USB-Laufwerk (verbunden mit einem internen USB-Header) und haben ein paar HDs, auf die nur Freenas für die Speicherung zugreifen (es wird also keine Konkurrenz zwischen Linux und Freenas für die HDs geben).
Ist dies möglicherweise ein Setup, das funktionieren und stabil bleiben könnte? Und ist es sinnvoll, ein Betriebssystem über einen längeren Zeitraum aus dem Flash-Speicher auszuführen (da es nur eine begrenzte Anzahl von Lese- / Schreibvorgängen enthält), oder ist es ein Unfall, der darauf wartet, passiert zu werden? Mögliche Vorschläge oder vorgesehene Probleme?
Antwort
Warum entscheiden Sie sich nicht direkt für Xen?
Sie werden Holen Sie sich eine viel bessere Nutzung und gemeinsame Nutzung von Ressourcen, und wenn Ihr Fedora abstürzt, steht Ihnen immer Ihr NAS zur Verfügung.
Hier einige HOWTOs zum Einrichten eines Xen-Servers:
http://wiki.xensource.com/xenwiki/HowTos
… und Sie könnten eine schöne setzen pfSense Instanz zur Firewall des gesamten Datenverkehrs 🙂
Kommentare
- Ah, ich habe nicht ' weiß nichts über Xen! Nach dem, was ich auf Wikipedia sammeln kann, ist ' genau das, wonach ich ' suche Ich habe etwas zu lesen (und ein großes Lob für den Pfsense-Vorschlag!), danke!
- Zu Ihrer Information, diese Art von Virtualisierungstools, ein kleines Betriebssystem als Host viele " Normales " Betriebssystem als Gäste wird als " Bare-Metal-Hypervisoren " (Xen, Vmware ESX) im Gegensatz zu " gehosteten Hypervisoren " (Virtualbox, VMware Server / Player).
Antwort
Ich verwende Freenas 8.0.4 als eine HVM-DomU mit einem Xen 4.0-Hypervisor und einem Debian-Squeeze-Dom0 (mit einer AMD-CPU, falls dies wichtig ist). Ich hatte keine Probleme beim Einrichten und alles scheint einwandfrei zu laufen. So funktioniert es und könnte eine Option sein. Bisher scheint die Leistung bei begrenzten Tests gut zu sein – (zumindest angesichts meines aktuellen Netzwerks und meiner aktuellen Auslastung gut genug).
Nun zurück zu Ihrer Frage: „Ist es eine gute Idee?“.
Meine Antwort wäre, wenn die Leistung gleich ist oder nahe daran liegt, Freenas native auszuführen, wäre es eine gute Idee. Ich hatte nicht genug Zeit (oder genügend Speicher), um einen fairen Vergleichstest durchzuführen. Diese Antwort interessiert mich selbst.
Ich werde sie veröffentlichen, wenn ich weitere Tests durchführe.
——————— nach weiteren Tests hinzugefügt ———————- ——-
OK. Meine Antwort ist, dass es keine gute Idee ist. Ich habe rsync für die meisten Tests verwendet, da es „Bytes / Sek.“ Meldet, und das hat es einfach gemacht. Ich habe diese Zahl mit meinem grafischen Netzwerkmonitor und den Berichtsdiagrammen in Freenas verglichen. Alle Daten vereinbart.
Beim Senden von Dateien an / von dem Dom0 Linux-Computer konnte ich eine Ethernet-Verbindung mit 100 MBit / s problemlos überlasten. Ich hatte berichtet, dass die Übertragungsgeschwindigkeit von und zu den Host-Freenas mit etwas mehr als 11 Millionen Bytes / Sekunde lief.
Beim Senden von Dateien an / von der DomU-Freenas-Maschine habe ich nur etwa die Hälfte davon erreicht. Geschwindigkeiten von / zu durchschnittlich ca. 4,5 Millionen Bytes / Sekunde. Die CPU-Auslastung sowohl auf dem freenas vm als auch auf dem Dom0-Host war sehr hoch. Ich habe mir nicht einmal die Mühe gemacht, den Test mit einer Gigabit-Ethernet-Verbindung zu wiederholen, da die Ergebnisse eindeutig zu sein schienen.
Bei einem HVM-Computer sollte der Computer meines Erachtens bei Aufgaben mit hoher CPU genauso schnell laufen wie die zugrunde liegende Hardware Aber die Gerätetreiber werden emuliert. In diesem Fall durchläuft die gesamte Aufgabe, die freenas ausführt, im Wesentlichen die emulierten Gerätetreiber: Festplatte lesen -> an Netzwerk senden und Netzwerk lesen -> auf Festplatte senden. Anscheinend ist der Overhead einfach zu hoch für eine gute Leistung.
Es funktioniert also gut zum Testen. Aber wenn Sie sich für die Leistung interessieren, nicht so gut. Und wenn Sie sich nicht für die Leistung interessieren, wären Sie nicht an einem Netzwerkspeicher interessiert Für die meisten Leute kann ich es also nicht empfehlen.
Kommentare
- Das klingt gut, danke für die Veröffentlichung und hoffe, dass es wie erwartet funktioniert !