Ist Gott gerecht und / oder barmherzig?

Ein paar Punkte:

Die „Gruppe von Kindern, die sich über Elijahs Glatze lustig gemacht haben“ spot „waren nicht ein Haufen Kinder (die Übersetzung des KJV ist hier ziemlich unglücklich), sondern ein Haufen Jugendlicher (dh Teenager oder junge Männer). Es war Elisha, Nicht Elia, über den sie sich lustig machten und über ihn lachten, weil er kahl war, war nicht ihr Vergehen. Dieser Vorfall ereignete sich kurz nach Elias Aufstieg in den Himmel, und sie sagten ihm, er solle hinaufgehen, du Glatze Kopf.“ Mit anderen Worten: „Hey Baldie, wenn dein Meister in den Himmel kommen könnte, warum kannst du es nicht auch tun?“ Die Andeutung, dass Gottes auserwählter Diener nicht die Macht Gottes bei sich hatte, wie sein Vorgänger, war ihre Sünde, und es war in der Tat eine ziemlich schwere Sünde, weil sie andere um sie herum vom Herrn wegführen kann.

Außerdem heißt es, dass über 40 Jugendliche an dem Vorfall beteiligt waren. Das ist „nicht“. Ein Haufen Kinder, „es“ ist ein kleiner Mob, und „Verspotten“ in alttestamentlichen Zeiten beschränkte sich nicht immer auf einfache verbale Verspottung. Sie hätten den Propheten sehr wohl in physische Gefahr bringen können. Ein Mann, alt genug, um zu gehen Glatze, gegen 40 starke junge Männer sind keine guten Chancen, warum sollte er also nicht den Herrn um Hilfe in seiner Notlage bitten?

Was die allgemeineren Fälle von „Schlagen der Bösen“ betrifft, Ihre „oberflächlichste ethische Ebene“ ist in der Tat oberflächlich, da sie die Situation nur aus einer sterblichen Perspektive betrachtet. Um diese Handlungen zu verstehen, müssen wir sie aus einer ewigen Perspektive betrachten Perspektive.

Die heiligen Schriften machen deutlich, dass wir nach unseren Werken beurteilt werden und dass die Erlösung durch das Sühnopfer Jesu Christi erfolgt, dessen Kraft wir durch Glauben und Umkehr auf uns selbst anwenden können. Wir haben den freien Willen, Gut oder Böse zu wählen, solange dies eine sinnvolle Wahl ist. Aber wenn eine Person oder eine Zivilisation den Punkt erreicht, an dem sie so tief gesunken ist, dass es keine guten Entscheidungen und keinen Glauben gibt oder der Wunsch, in ihren Herzen Buße zu tun, dann macht es keinen Sinn, sie länger in der Nähe zu halten, besonders wenn dies anderen schaden würde. (Zum Beispiel indem man ihnen erlaubt, lange genug zu leben, um Kinder auf die Welt zu bringen, die niemals enden würde Aufgrund der Umgebung, in der sie aufgewachsen sind, haben sie die Chance, gerecht zu leben.) An diesem Punkt zerstört Gott sie, um größeren Schaden für die Welt zu verhindern.

Es ist ein Akt der Liebe, der von einem allwissenden Gott getan wird, der die Konsequenzen versteht, was ihn grundlegend von einem Mord unterscheidet, der von einem Soziopathen begangen wird, der es nicht weiß (oder höchstwahrscheinlich sogar kümmert) ) was seine Opfer hätten tun können, wenn sie weiter gelebt hätten.

Kommentare

• @Jamesson: Es ‚ Es ist schwierig, klar und effektiv ohne eine gemeinsame Perspektive zu kommunizieren. Aber das wird schon viel zu lang und besonders als Mod sollte ich ein gutes Beispiel geben und nicht in Kommentaren chatten. Dies ist eine Q & Eine Site, keine Debatten-Site, und hin und her Diskussionen in Kommentaren werden dringend empfohlen. Aber Sie ‚ können dies gerne mit mir im Chat besprechen, wenn Sie ‚ möchten. chat.stackexchange.com/rooms/1370/…
• [entfernt ein paar gesprächige Kommentare]

Ich bin in einer evangelischen Familie aufgewachsen, aber Meine Antwort ist nicht unbedingt auf diesen bestimmten Gedankengang beschränkt. Ich würde sagen, die größte Rechtfertigung, die Apologeten (z. B. meine Mutter und mein Vater) für Das Problem des Bösen (auch SEP ) ist, dass das Böse benötigt wird, damit das Gute erkannt wird. Beide philosophisch (wenn alles „gut“ ist, gibt es keine Grundlage für Vergleich für nicht gute Dinge, also wäre alles einfach „sein“) und aus einer Perspektive des freien Willens (Menschen brauchen Streit, um diejenigen zu kultivieren, die ehrenwert sind (es verdienen, in den Himmel zu kommen), von denen, die es nicht sind (wer nicht) sollte zur Hölle gehen).

Um Ihre Frage konkret zu beantworten, ist die Rechtfertigung, dass was Gott tut ist auf lange Sicht tatsächlich besser für uns ; Ein wenig schlecht hebt das Gute hervor und bietet die Gründe für den freien Willen.

Zum Beispiel:

John Polkinghorne ist ein Befürworter der Ansicht, dass die gegenwärtigen Naturgesetze (das Böse als natürliches Ereignis zu haben) für den freien Willen notwendig sind. Siehe sein Buch Glaube an Gott im Zeitalter der Wissenschaft (2003).

Richard Swinburne in “ Gibt es einen Gott? “ schreibt, dass „die Anwendung von Naturgesetzen, die Übel erzeugen, dem Menschen Wissen gibt (wenn sie es suchen), wie sie solche Übel selbst hervorrufen können.“

Christlicher Pastor und Theologe, Gregory A. Boyd behauptet, dass Gottes allmächtige Natur nicht bedeutet, dass Gott alle Macht ausübt, sondern dass freie Agenten gegen seine eigenen Wünsche handeln können. Er argumentiert, dass Liebe sein muss Auserwählt, Liebe kann nicht ohne wahren freien Willen existieren. Er behauptet auch, dass Gott das Böse im Leben der Menschen nicht plant oder will, aber dass das Böse das Ergebnis einer Kombination aus freien Entscheidungen und der Vernetzung und Komplexität des Lebens in einem sündigen und ist gefallene Welt.

John Hick schreibt über „The“ Soul-Making Theodicy „in Evil and the God of Love wie böse und leid für spirituelles Wachstum notwendig sein können.

Ich könnte mehr zitieren, aber die Wikipedia und SEP Artikel abdecken Dies ist ziemlich gut, daher sollten Sie in Betracht ziehen, erst dort anzufangen.

Kommentare

• “ Das Böse wird benötigt damit das Gute erkannt wird “ – Gott war gut, bevor er jemanden erschuf, der zum Bösen fähig ist. Ich schlage eine biblische Grundlage für diese Ansicht vor. Ich glaube nicht, dass dies eine christliche Sichtweise ist. ‚ Wenn dies der Fall ist, geben Sie bitte eine biblische oder andere christliche Referenz an.
• Sofern Flimzy nicht das Gleiche sagt wie ich, decken die Kommentare von stoicfury ‚ das ab Verhalten aller außer Gott. Dies ist überhaupt nicht das, woran ich ‚ interessiert bin. Ich kümmere mich nur um Gottes ‚ Verhalten, weil dieses ‚ s, von denen ich ‚ erwartet habe, dass sie anbeten und gehorchen. Das Problem des Bösen ist getrennt und diskussionswürdig, aber es geht mich nicht so sehr an wie die in der Bibel aufgezeichneten Taten Gottes.
• I. Ich stimme zu, dass der Schritt fragwürdig war, und vielleicht habe ich Ihre Frage falsch verstanden, aber ich denke, einige der Antworten auf das Problem des Bösen decken ihn gut ab. Was das Verhalten von Gott ‚ rechtfertigt, ist, dass er ‚ unser Vater ist und nur kann . Warum wir das akzeptieren, liegt daran, dass es ‚ tatsächlich besser für uns ist , wie viele argumentiert haben.
• Also, ‚ ist okay für einen Vater; ein Lieblingskind haben, ein anderes Kind dafür bestrafen, dass es mit seinem Lieblingskind gekämpft hat, oder einige seiner Kinder dafür töten, dass sie ‚ nicht ihr Vater sind?
• Was Sie verstehen müssen, ist, dass die Rechtfertigung hier ist, dass diese Handlungen letztendlich besser für uns sind. Die Leute ‚ sehen es also nicht als moralischen Schaden an. 🙂

Gott ist sowohl gerecht als auch barmherzig.

Als perfekter Schöpfer der Welt ist Gott einzigartig qualifiziert und hat die einzigartige Autorität, die Bösen zu richten. Die Feinde Israels, die Täter der Propheten, die Anhänger falscher Götter und ein Abtrünniger Israel / Juda selbst waren die Feinde entweder des Volkes Gottes und durch Erweiterung Gottes oder Gottes selbst. Da Gott gut ist, diese Deshalb identifizierten sie sich mit dem Bösen, und so war es für Gott (oder seinen Agenten auf seinen Befehl; vgl. auch Röm 13: 1–7) gerecht, sie zu bestrafen.

Gott ist auch barmherzig, wem er sein wird barmherzig (Röm 9,15). Er ist allen gnädig, sofern er allen Sündern gemeinsame Gnade schenkt. Er ist einigen gnädiger, die er vor den endgültigen Folgen ihrer Sünde rettet. In dieser Barmherzigkeit ist Gott jedoch auch völlig gerecht. Unsere Sünden werden nicht einfach von der Tafel gewischt, sondern eher Christus (2 Kor 5,21) zugeschrieben, der sie am Kreuz bezahlt hat. Keine Sünde bleibt ungestraft.

Wie Ein völlig gerechter Gott kann meine Sünde einem sündlosen Individuum zuschreiben und trotzdem gerecht sein, ich gebe zu, ich weiß es nicht. Bin ich nicht von Rechts wegen derjenige, der sie hätte bezahlen sollen? Trotzdem weiß ich, dass es s sein muss Ö. Soll nicht der Richter der ganzen Erde richtig handeln (Gen 18,25)? Was sollen wir dann sagen? Gibt es Ungerechtigkeit bei Gott? Gott bewahre (Röm 9,14).

Vergessen Sie als Fußnote nicht die größte historische Demonstration der Kraft Gottes: Jesus Christus. Seine Inkarnation, Leben, Tod und Sühne, Auferstehung, und Aufstieg sind erlösend und nicht verurteilend.

Siehe Summa Theologiæ I q. 21 a. 1 :

Artikel 1. Ob es Gerechtigkeit in Gott gibt?

Einwand 1. Es scheint, dass es solche gibt keine Gerechtigkeit in Gott. Denn Gerechtigkeit ist gegen Mäßigkeit geteilt. Aber Mäßigkeit gibt es in Gott nicht und Gerechtigkeit auch nicht.

Einwand 2. Ferner arbeitet derjenige, der tut, was er will und will, nicht nach Gerechtigkeit. Aber wie der Apostel sagt: „Gott arbeitet alles nach dem Rat seines Willens“ (Epheser 1:11). Daher kann ihm keine Gerechtigkeit zugeschrieben werden.

Einwand 3. Ferner besteht der Akt der Gerechtigkeit darin, das zu zahlen, was fällig ist. Aber Gott ist kein Schuldner des Menschen. Deshalb gehört Gerechtigkeit nicht Gott.

Einwand 4. Was auch immer in Gott ist, ist sein Wesen. Aber Gerechtigkeit kann nicht dazu gehören. Denn Boethius sagt (De Hebdom.): „Gute Grüße an die Essenz; Gerechtigkeit die Tat. „Deshalb gehört Gerechtigkeit nicht Gott.

Im Gegenteil, es wird gesagt (Psalm 10: 8):“ Der Herr ist gerecht und hat Gerechtigkeit geliebt. „

Ich antworte darauf: Es gibt zwei Arten von Gerechtigkeit: Die eine besteht aus gegenseitigem Geben und Empfangen, wie Kaufen und Verkaufen, und anderen Arten von Verkehr und Austausch. Dies nennt der Philosoph (Ethic. v, 4) kommutative Gerechtigkeit Dies gehört nicht Gott, da, wie der Apostel sagt: „Wer hat ihm zuerst gegeben, und er wird belohnt?“ (Römer 11:35). Der andere besteht aus Verteilung, und wird Verteilungsgerechtigkeit genannt, wobei ein Herrscher oder ein Verwalter jedem gibt, was sein Rang verdient. Wie dann zeigt die richtige Reihenfolge, die bei der Herrschaft über eine Familie oder irgendeine Art von Menge angezeigt wird, Gerechtigkeit dieser Art im Herrscher, so die Reihenfolge von Das Universum, das sowohl in den Auswirkungen der Natur als auch in den Auswirkungen des Willens gesehen wird, zeigt die Gerechtigkeit Gottes. Daher sagt Dionysius (Div. Nom. vii i, 4): „Wir müssen sehen, dass Gott wirklich gerecht ist, indem wir sehen, wie er allen existierenden Dingen das gibt, was dem Zustand eines jeden angemessen ist; und bewahrt die Natur eines jeden in der Ordnung und mit den Kräften, die ihm angemessen gehören. „

Antwort auf Einspruch 1. Bestimmte moralische Tugenden befassen sich mit den Leidenschaften, wie Mäßigkeit mit Konkupiszenz, Standhaftigkeit mit Angst und Wagemut, Sanftmut mit Wut. Solche Tugenden können nur metaphorisch Gott zugeschrieben werden, da es, wie oben erwähnt (Frage 20, Artikel 1), in Gott keine Leidenschaften gibt, noch einen sensiblen Appetit, der wie der ist Der Philosoph sagt (Ethik III, 10), das Thema dieser Tugenden. Andererseits befassen sich bestimmte moralische Tugenden mit Werken des Gebens und Ausbreitens, wie Gerechtigkeit, Liberalität und Pracht, und diese befinden sich nicht in der sensiblen Fähigkeit Daher gibt es nichts, was uns daran hindert, diese Tugenden Gott zuzuschreiben, wenn auch nicht in zivilrechtlichen Angelegenheiten, sondern in solchen Handlungen, die ihm nicht unangenehm sind. Denn wie der Philosoph sagt (Ethik x, 8). Es wäre absurd, Gott für seine politischen Tugenden zu preisen.

Antworte auf Einwand 2.Da das Gute, wie es vom Intellekt wahrgenommen wird, Gegenstand des Willens ist, ist es für Gott unmöglich, etwas anderes zu wollen, als seine Weisheit bestätigt. Dies ist sozusagen sein Gesetz der Gerechtigkeit, nach dem sein Wille richtig und gerecht ist. Was er also nach seinem Willen tut, tut er zu Recht: wie wir zu Recht tun, was wir nach dem Gesetz tun. Aber während das Gesetz von einer höheren Macht zu uns kommt, ist Gott ein Gesetz für sich.

Antwort auf Einspruch 3. Jedem gebührt, was sein eigenes ist. Nun soll das, was an einen Menschen gerichtet ist, sein eigenes sein. So besitzt der Meister den Diener und nicht umgekehrt, denn das ist frei, was seine eigene Ursache ist. Mit dem Wort Schuld ist daher eine gewisse Notwendigkeit oder Notwendigkeit der Sache verbunden, an die sie gerichtet ist. Nun muss eine doppelte Ordnung in den Dingen berücksichtigt werden: die eine, wobei eine geschaffene Sache auf eine andere gerichtet ist, als die Teile des Ganzen, Unfall auf Substanz und alle Dinge, was auch immer zu ihrem Ende; das andere, wobei alle geschaffenen Dinge Gott befohlen werden. So kann in den göttlichen Operationen die Verschuldung auf zwei Arten betrachtet werden, entweder als an Gott oder an Geschöpfen geschuldet, und auf irgendeine Weise zahlt Gott, was fällig ist. Es ist Gott zu verdanken, dass in den Geschöpfen erfüllt wird, was Sein Wille und Seine Weisheit erfordern und was Seine Güte manifestiert. In dieser Hinsicht betrachtet Gottes Gerechtigkeit das, was zu ihm passt, insofern, als er sich selbst das wiedergibt, was ihm selbst zusteht. Es ist auch einem geschaffenen Ding zu verdanken, dass es das besitzen sollte, was ihm befohlen wurde, also dem Menschen zu verdanken ist Hände haben, und dass andere Tiere ihm dienen sollen. So übt auch Gott Gerechtigkeit aus, wenn Er jedem Ding gibt, was ihm aufgrund seiner Natur und seines Zustands zusteht. Diese Schuld leitet sich jedoch aus dem ersteren ab, da was jedem Ding zusteht ist darauf zurückzuführen, wie es ihm gemäß der göttlichen Weisheit befohlen wurde. Und obwohl Gott auf diese Weise jedes Ding bezahlt, ist er selbst nicht der Schuldner, da er nicht auf andere Dinge gerichtet ist, sondern auf andere Dinge für ihn. Gerechtigkeit wird daher in Gott manchmal als angemessene Begleitung seiner Güte bezeichnet, manchmal als Belohnung des Verdienstes. Anselm berührt jede Ansicht, in der er sagt (Prosolog. 10): „Wenn du die Gottlosen bestrafst, ist es gerecht , da es mit ihren Wüsten übereinstimmt; und wenn du die Gottlosen verschont hast, ist es auch gerecht; da es deiner Güte angemessen ist. „

Antwort auf Einspruch 4. Obwohl Gerechtigkeit die Handlung betrifft, verhindert dies nicht, dass sie das Wesen Gottes ist; denn selbst das, was vom Wesen eines Dings ist, kann das Prinzip sein Aber das Gute bezieht sich nicht immer auf das Handeln, da ein Ding nicht nur in Bezug auf das Handeln als gut bezeichnet wird, sondern auch in Bezug auf die Vollkommenheit in seinem Wesen. Aus diesem Grund wird gesagt (De Hebdom.), dass das Gute damit zusammenhängt die Gerechten, als General zum Besonderen.

Und St. Thomas von Aquin Summa Theologiæ I q. 21 a. 3 , insbesondere Einspruch / Antwort Nr. 2:

Artikel 3. Ob Barmherzigkeit Gott zugeschrieben werden kann?

Einwand 1. Es scheint, dass Barmherzigkeit nicht Gott zugeschrieben werden kann. Denn Barmherzigkeit ist eine Art Trauer, wie Damascene sagt (De Fide Orth. II, 14). Aber es gibt keine Trauer in Gott; und deshalb gibt es keine Barmherzigkeit in Ihm.

Einwand 2. Ferner ist Barmherzigkeit eine Lockerung der Gerechtigkeit. Aber Gott kann nicht überweisen, was zu seiner Gerechtigkeit gehört. Denn es heißt (2. Timotheus 2:13): „Wenn wir nicht glauben, bleibt er treu: Er kann sich selbst nicht verleugnen.“ Aber er würde sich selbst verleugnen, wie ein Gloss sagt, wenn er seine Worte verleugnen sollte. Deshalb wird Barmherzigkeit nicht zu Gott.

Im Gegenteil, es heißt (Psalm 110: 4): „Er ist ein barmherziger und gnädiger Herr.“

Ich antworte darauf: Barmherzigkeit ist vor allem Gott zuzuschreiben, was sich in ihrer Wirkung zeigt, aber nicht als Zuneigung zur Leidenschaft. Als Beweis dafür muss angenommen werden, dass eine Person als barmherzig [Geizhals] bezeichnet wird, sozusagen als traurig im Herzen [Geizhals cor]; von Trauer über das Elend eines anderen betroffen zu sein, als wäre es sein eigenes. Daraus folgt, dass er sich bemüht, das Elend dieses anderen zu zerstreuen, als ob es sein wäre; und das ist die Wirkung der Barmherzigkeit. Das Leid über das Elend anderer gehört daher nicht Gott; aber es gehört Ihm am besten, dieses Elend zu zerstreuen, was auch immer der Mangel sein mag, den wir mit diesem Namen bezeichnen. Jetzt werden Mängel nicht beseitigt, außer durch die Vollkommenheit irgendeiner Art von Güte; und die Hauptquelle der Güte ist Gott, wie oben gezeigt (Frage 6, Artikel 4). Es muss jedoch berücksichtigt werden, dass die Verleihung von Vollkommenheit nicht nur die göttliche Güte betrifft, sondern auch seine Gerechtigkeit, Liberalität und Barmherzigkeit; noch unter verschiedenen Aspekten.Die Kommunikation von Vollkommenheiten, absolut betrachtet, bezieht sich auf Güte, wie oben gezeigt (6, 1, 4); Soweit den Dingen im Verhältnis Vollkommenheit verliehen wird, gehört ihre Verleihung der Gerechtigkeit, wie bereits gesagt wurde (1); insofern Gott sie nicht für seinen eigenen Gebrauch verleiht, sondern nur wegen seiner Güte, gehört sie zur Liberalität; Soweit Vollkommenheiten, die von Gott den Dingen gegeben wurden, Mängel ausschließen, gehört sie zur Barmherzigkeit.

Antwort auf Einwand 1. Dieses Argument basiert auf Barmherzigkeit, die als Zuneigung zur Leidenschaft angesehen wird.

Antwort auf Einspruch 2. Gott handelt barmherzig, nicht indem er gegen seine Gerechtigkeit verstößt, sondern indem er etwas mehr als Gerechtigkeit tut; So tut ein Mann, der noch zweihundert Geldstücke zahlt, obwohl er ihm nur einhundert schuldet, nichts gegen die Gerechtigkeit, sondern handelt großzügig oder barmherzig. Ähnlich verhält es sich mit jemandem, der eine gegen ihn begangene Straftat begnadigt, denn bei der Überweisung kann gesagt werden, er schenke ein Geschenk. Daher nennt der Apostel Vergebung eine Vergebung: „Vergib einander, wie Christus dir vergeben hat“ (Epheser 4:32). Daher ist es klar, dass Barmherzigkeit die Gerechtigkeit nicht zerstört, sondern in gewissem Sinne ihre Fülle. Und so heißt es: „Die Barmherzigkeit erhebt sich über das Urteil“ (Jakobus 2:13).

Kommentare

• Bitte fügen Sie einige Ihrer eigenen Inhalte hinzu. Mir ist klar, dass Sie möglicherweise das Gefühl haben, dass Ihre Antwort die Frage vollständig beantwortet. jedoch sind wir nicht ‚ hier, um nur die Antworten anderer zu wiederholen, sondern um unseren eigenen nützlichen Kommentar zu den Zitaten abzugeben, die wir machen. Meine andere Sorge ist, dass Sie zwei ziemlich lange Anführungszeichen verwenden, wenn Sie ein oder zwei Absätze aus der entsprechenden Quelle zitieren würden.
• @Geremia; Ich ‚ bin mitten in einem komplexen Projekt, aber ich möchte einige Sekunden vor einer längeren Antwort warten. Obwohl ich Wax Eagle einigermaßen zustimme, muss ich Geremia dafür begrüßen, dass sie tatsächlich zu einem Leuchtfeuer des rationalen Christentums gegangen ist. Sogar das katholische Messing scheint heutzutage der Rationalität den Rücken zu kehren und böse Geräusche gegen katholische Universitäten usw. zu machen. Ein großes Lob an Geremia für das Lesen von Aquin und das Verständnis, das gut genug ist, um es in einem Streit zu verwenden.