geschlossen. Diese Frage ist nicht zum Thema . Derzeit werden keine Antworten akzeptiert.

Kommentare

Antwort

Willkommen auf der Website, Donna. Ich hoffe, Sie finden meine Antwort hilfreich für Ihre Situation. Bitte lassen Sie uns wissen, ob es einen anderen Aspekt der Situation gibt, über den Sie mit unserer Hilfe nachdenken möchten.

Testfrage: „17 ist ein Vielfaches von nur zwei Zahlen, 1 und 17. Sagen Sie warum Diese Aussage ist wahr. „

Ich denke, sie bitten den Schüler zu zeigen, dass 17 kein Vielfaches einer anderen Zahl ist. Dazu kann man zeigen, dass durch Teilen durch 2,3, … immer ein Rest übrig bleibt.

Ich denke, Sie fragen sich, ob es richtig ist, zu dem Schluss zu kommen, dass „jede Zahl ein Vielfaches von 1 sein muss, da 1 ein Faktor für jede Zahl ist“.

Ja, jede ganze Zahl ist ein Vielfaches von 1. Wir sagen, dass b ein Vielfaches von a ist, wenn a * n = b (wobei n eine ganze Zahl ist). Da 1 * b = b ist, sind für jede Zahl b alle Zahlen Vielfache von 1.

Es klingt so, als ob Sie auch Ihr Verständnis der beiden Wörter „Faktor“ und „Vielfaches“ überprüfen möchten. . Wenn b ein Vielfaches von a ist, ist a ein Faktor von b. Die beiden Begriffe beschreiben dieselbe Situation aus unterschiedlichen Perspektiven.

Ist dies für Sie hilfreich?

Antwort

Ja, jede Zahl und jedes Ding ist ein Vielfaches von eins. 2 ist. 5 ist. 0,1 ist. Kartoffelsalat ist. Im Ernst, einmal Kartoffelsalat ist immer noch Kartoffelsalat. Das Multiplizieren mit einem macht nichts und Sie können nichts mit irgendetwas machen. Und das hat fast nichts mit der Beantwortung der Testfrage zu tun. Es erschwert nur die Art und Weise, wie es gefragt werden muss. Die Beantwortung der Testfrage sieht folgendermaßen aus:

Weil 17 eine PRIME-Nummer ist.

Das Wort in der Testfrage, auf das Sie hier achten sollten, ist nicht „nicht vielfach oder faktoristisch, es ist NUR“.

Übrigens ist die Testfrage, wie zitiert, tatsächlich falsch. Es muss korrigiert werden, um Folgendes zu lesen:

17 ist ein Vielfaches von nur zwei ganze Zahlen, 1 und 17. Erklären Sie, warum diese Aussage wahr ist.

Weil es unendlich viele Zahlen gibt, die kann miteinander multipliziert werden, um 17: 1,7 x 10, sqrt (17) x sqrt (17), (17/2) x 2 usw. zu erhalten. Es gibt jedoch nur zwei ganze Zahlen. Deshalb wird 17 eine Primzahl genannt. Jede Zahl, die nur zwei ganzzahlige Vielfache hat, ist eine Primzahl.

Kommentare

  • Um ein Ding zu einem Vielfachen von eins zu machen, müssen Sie eine Art Multiplikation definieren. Wenn Sie Multiplikation mit eins definieren, um alles intakt zu halten, ist alles ein Vielfaches von eins. Diese Antwort scheint jedoch von der Frage abzuweichen, bei der es sich anscheinend nur um natürliche Zahlen handelt, bei denen " multiple " implizit " ganzzahliges Vielfaches ".
  • Ja, ich schweife ab. Weil die gepostete Frage und die Testfrage tatsächlich unterschiedliche Probleme behandeln. Ich habe ' versucht, beide Probleme zu lösen.
  • +1 für Kartoffelsalat hat mein Lieblings-Mathematiklehrer tatsächlich " verwendet Kuh " In diesen Situationen fand ich das cool. Ihre Bearbeitung " ganz " ist ein guter Vorschlag, aber die Frage ist ein Zitat und ' s womit wir uns befassen müssen. Wir können die Frage des OP ' bearbeiten, aber nicht den zitierten Abschnitt. Meiner Meinung nach.
  • Vielen Dank, dass das Multiplizieren der Kuh mit 1 sicherlich auch funktioniert. Beobachten Sie und lassen Sie sich überraschen, wie ich es Ihrem Girokonto mache! Whooo! Sehen Sie, wie jede Nummer immer noch gleich ist? Ich wünschte, das hätte mit 2 funktioniert. In einem Universum, das einen Bruch als Zahl betrachtet, ist die Testfrage einfach falsch. Ich ' würde jedem Studenten, der mich angerufen hat, die volle Punktzahl geben, wenn nicht zusätzliche Gutschrift. Nichts impliziert hier ganze Zahlen. Zu erwarten, dass dies verstanden wird, bringt den Schüler nur zum Spielen. " rate, was ich ' denke, ".

Antwort

Dies kann ein „Problem der 4. Klasse“ sein oder auch nicht (aber ich denke, es ist) , aber die natürlichen Zahlen (die Zählzahlen oder Ordnungszahlen) werden durch $ 1 $ definiert. $ 2 $ ist „definiert“ als $ 1 + 1 $, $ 3 $ ist „definiert“ durch $ 1 + 1 + 1 $ … $ 17 $ ist „definiert“ durch $ 1 + 1+ 1+ 1+ 1+ 1+ 1+ 1 + 1+ 1+ 1+ 1+ 1+ 1+ 1+ 1+ 1 $.

Als Antwort auf Ihre eigentliche Frage: Wenn $ 17 $ ein Vielfaches von nur zwei Zahlen ist, $ 1 $ und $ 17 $ Ist es wahr, dass alle Zahlen ein Vielfaches von $ 1 $ sind, dann würde ich nein antworten!

Diese Information allein ist nicht genug, um daraus zu schließen, dass alle Zahlen ein Vielfaches von $ 1 $ sind. Ehrlich gesagt ist Ihre Frage ziemlich kreisförmig: „Wenn es wahr ist, muss jede Zahl ein Vielfaches von 1 sein, da 1 ein Faktor für jede Zahl ist. Richtig?“

Wenn ja stimmt, dass jede Zahl ein Vielfaches von $ 1 $ ist, dann ist es praktisch trivial zu beweisen, dass jede Zahl ein Faktor von $ 1 $ ist.

Formal lautet Ihre Aussage wie folgt: $ \ forall \ mathbb {N}, \ existiert x: 1 \ cdot x = x $, so dass $ 1 \ in \ mathbb {N} $ .. dies ist im Wesentlichen die Definition der ganzen Zahlen (obwohl ich es nur für die natürlichen Zahlen getan habe).

Kommentare

  • Diese Frage stammt von jemandem, der versucht zu verstehen, wie die Konzepte von Faktoren und Vielfachen im Extremfall angewendet werden. Es ist nicht hilfreich, dies jemandem zu sagen Ihre Frage ist zirkulär. Wenn Sie ' nicht verstehen, was sie fragen wollten, ' antworten Sie nicht. Ihr erster Absatz könnte beginnen Hilfe, muss aber erweitert werden.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.