Ist “ Er ist auferstanden ” Richtig?

Angesichts dessen, dass dies um Ostern herum aufgetreten ist (wenn auch ein paar Tage früher in meinem Kalender), werde ich auf der Grundlage des Satzes

antworten. Christus ist auferstanden! Er ist auferstanden in der Tat Alleluia!

was in einigen Traditionen verwendet wird .

Es gibt zwei Möglichkeiten, dies zu betrachten.

1. Es ist eine archaische Verwendung des Englischen, die Bewegungsverben konjugiert mit be in present perfect , ähnlich wie es Französisch immer noch tut. Die Aussage ist das Äquivalent von „Christus ist auferstanden“ und besagt eine gegenwärtig perfekte Tatsache.

2. Sie besagt eine ewige Wahrheit, dass er nicht nur all die Jahre auferstanden ist vor, aber er bleibt jetzt auferstanden. Das heißt, nicht nur „er ist auferstanden“, sondern „er ist auferstanden“ und risen ist eher ein Adjektiv als ein reines Partizip.

Kommentare

• I. Ich bin verwirrt. Die Verwendung der Gegenwart von “ als “ mit dem Partizip Perfekt eines Verbs ist im Englischen bis heute weit verbreitet Ein Beispiel: “ Ich bin verwirrt „.
• Aber “ Ich bin verwirrt, dass “ nicht ‚ nicht dieselbe perfekte Konstruktion aufweist wie “ Er ist gestiegen „. “ Er ist auferstanden “ ist eine perfekte Konstruktion.
• @AndrewLeach: “ Er ist weg. “ Dies ist nicht ‚ archaisch ‚.
• Ob die Gegenwart mit “ “ zu sein ist archaisch: ‚ ist nicht mehr die allgemeine Regel, die AFAIK allgemein verwendet. Wenn wir an einem Wochenende vor 10 Uhr auf einen Teenager treffen, sagen wir ‚ eher “ Sie ‚ bin heute früh aufgestanden “ als “ Sie ‚ sind heute früh aufgestanden „. Ich ‚ würde spekulieren, dass “ er auferstanden ist. “ bleibt in dieser Form genau deshalb bestehen ‚ ist aus der King James Bibel bekannt. Die NIV sagt „, dass er “ gestiegen ist.Natürlich ist es ‚ verständlich und wird verwendet, aber wenn eine vordefinierte Phrase, deren Form auf einer veralteten Grammatikregel beruht, nicht ‚ t “ archaisch „, dann vermutlich “ archaisch “ muss bedeuten, dass “ diese hundert Jahre nicht ausgesprochen wurde „.
• @LightningRacisinObrit Das ist in diesem Fall weg ist wahrscheinlich ein Adjektiv, das bedeutet, dass “ weg ist, nachdem es gegangen ist. “ wie in “ Sind sie weg? “ oder “ Ist er weg „. Vergleiche mit “ Sind sie gestiegen? “ und “ Ist er gestiegen? „.

Bestätigung der Antwort von Andrew Leach, der Ostergruß kann in vielen Sprachen als festgelegte Phrase klassifiziert werden – insbesondere in solchen, die vom orthodoxen Christentum beeinflusst werden.

Er ist auferstanden wird im modernen Englisch als Prädikatadjektiv wahrgenommen, ist aber technisch gesehen ein archaisches präsentieren perfekte Konstruktion aus Matthäus 28: 6:

Er ist nicht hier: denn er ist auferstanden , wie er sagte. Komm, sieh dir den Ort an, an dem der Herr lag.
KJV Bible Gateway
Betonung meins

Die Übersetzer des KJV verwendeten diese Konstruktion, um das aoristische passive ἠγέρθη im griechischen Text zu übersetzen:

οὐκ ἔστιν divδε, ἠγέρθη γὰρ καθὼς εἶπεν: δεῦτε ἴδετε τὸν τόπον ὅπου ἔἔ „>

Es ist richtig, dass das frühneuzeitliche Englisch „Er ist auferstanden“ bedeutet. In älteren Romanen findet man immer noch ähnliche Sätze wie „Er ist gekommen, um dich zu sehen, mein Herr“.

Present Perfect ist ein Phänomen, das in vielen europäischen Sprachen aufgetaucht ist. Ich glaube, anfangs war die Konstruktion auf bestimmte Verben beschränkt. In jedem Fall wurde ursprünglich entweder als oder als als Hilfsmittel verwendet, je nachdem, was für das betreffende (vollständige) Verb sinnvoller war. Beispiele hierfür:

• Er hat einen Mantel gekauft. (Er hat einen Mantel, weil er einen gekauft hat.) Sie hat die Katze gesehen. (Sie hat eine Katze im Kopf, weil sie eine gesehen hat.)
• Ich bin nach Hause gegangen. (Ich bin zu Hause, weil ich dorthin gegangen bin.) Er ist auferstanden. (Er ist aufrecht – oder im Himmel – weil er auferstanden ist.)

Diese Auswahl zwischen zu haben und zu sein kann immer noch in vielen (den meisten?) europäischen Sprachen beobachtet werden, die ein perfektes Geschenk haben. Z.B. In Deutsch, Niederländisch und Französisch (und wahrscheinlich in vielen anderen) lautet die Regel ungefähr, dass sein für Bewegungsverben und für alle anderen Verben verwendet wird. Die Details unterscheiden sich zwischen diesen Sprachen (und auch zwischen Nord- und Südsprechern). Zu haben übernimmt langsam nacheinander die Verben, deren gegenwärtiges Perfekt ursprünglich mit gebildet wurde, um zu sein. Englisch ist eine der wenigen Sprachen, in denen dieser Prozess bereits abgeschlossen wurde. Siehe Wikipedia unter Perfekte Konstruktionen mit Hilfsmitteln für Details.

(Interessantes Detail: In einigen Varianten des südamerikanischen Spanisch gibt es eine jüngste Entwicklung in Richtung Verwenden des vollständigen Verbs tener anstelle des Hilfsverbs haber , das nicht mehr zum Ausdrücken des Besitzes verwendet werden kann.)

Kommentare

• Es ist interessant, wie Englisch und Spanisch am selben Ort begannen und an den gleichen Ort gingen: das heißt, Perfekte mit haben gegen sein , um nur haben zu verwenden. Obwohl das moderne Spanisch haber (zu haben) verwendet, um Perfekte zu bilden, Im Alten Spanisch perfekte Konstruktionen von Bewegungsverben wie ir (to go) und venir (zu kommen), wurden mit dem Hilfsverb ser (zu sein) gebildet, wie im modernen Italienisch und Französisch. Zum Beispiel Las mugieres son llegadas a Castiella (Las mujeres han llegado a Castilla).
• Wenn Sie den Originaltext von lesen El Cantar de mio Ç Id , Sie können diese altmodischen Perfekte von Intransitiven finden, die mit be nicht mit erwendet werden Ich habe , so wie Französisch und Deutsch sie immer noch benutzen und wie Englisch es einst tat. Darüber hinaus lassen sie in diesem Gedicht sogar Partizipien aktiver Verben in Geschlecht und Anzahl mit einem vorhergehenden direkten Objekt übereinstimmen, die gleiche Regel, die immer noch auf Französisch und (Nord-) Italienisch gilt.
• Manchmal finde ich es seltsam dass Portugiesisch kein perfektes Geschenk hat – zumindest nicht mit der gleichen Bedeutung wie auf Englisch. Partizip Präsens + Vergangenheit in Portugiesisch sollte in Englisch als Präsens Perfekt kontinuierlich übersetzt werden … oder als Präsens Perfekt je nach den Umständen.
• @Joseph Auf Portugiesisch haben wir eine äquivalente Struktur, das Composite Past Perfect, das ist genau die gleiche Konstruktion – ich habe ihm seit (…) Eu tenho ajudado ele desde (…) geholfen. In diesen Konstruktionen haben “ “ und “ tenho “ sind das gleiche Verb (zu haben / Ter), aber die “ ter „, wie alle Verben in Portugiesisch , muss an den Kontext angepasst werden und wird zu “ tenho „.

Es ist kein zeitgenössisches Englisch, wie andere in ihren Antworten bemerken, aber das Mischen von Gegenwart und Vergangenheit ist nicht das Problem. Es gibt keine Vergangenheitsform in der Form. Ich nehme an, Sie nehmen „auferstanden“ als ein Partizip der Vergangenheit, und es ist, aber trotz des Namens ist ein Partizip der Vergangenheit nicht vorbei. Es ist eine irreführende Terminologie – lassen Sie sich nicht verwirren.

Die Vergangenheitsform (perfekt) wäre, dass er auferstanden wäre. Dies bestätigt jedoch den „gegenwärtigen Zustand Jesu als auferstandene Person“. Daher frage ich mich bei dieser Verwendung, ob es sich möglicherweise nicht um ein Adjektiv handelt.

Kommentare

• Ja, ‚ bezieht sich nicht auf eine Handlung oder einen Zustand, sondern auf ein Attribut – ein Adjektiv. Die Verwendung von Phrasen wie “ Der auferstandene Christus “ bestätigt, dass dies kein ‚ ein besonderer Einwand ist.
• Nein, das ist es nicht ein Adjektiv. Es ist das Perfekt der Gegenwart.
• Es ist ein Partizip der Vergangenheit, das als Adjektiv verwendet wird.

Während der Satz als rechtmäßiges modernes Englisch angesehen werden könnte (mit der gleichen Satzstruktur wie Er ist hier ), lautet die eigentliche Antwort, dass es sich um eine archaische Form handelt.

Die King James-Version der Bibel verwendet konsequent eine solche Sprache – zum Beispiel „Er ist gekommen“ in Johannes 16: 8.

Im älteren Englisch sind Formen von eher als t han Formen von zu haben werden verwendet, wenn das Verb ein Verb der Bewegung ist. Daher ist er auferstanden .

Dieses Verhalten kann auf Deutsch zurückgeführt werden, den Hauptvorfahren der englischen Grammatik.

Zum Beispiel essen ist kein Verb der Bewegung, und reisen ist ein Verb der Bewegung.

• Englisch: Er hat gegessen. – Deutsch: Er hat essen. – Archaisches Englisch: Er hat gegessen.

• Englisch: Er ist gereist. – Deutsch: Er ist gereist. – Archaisches Englisch: Er ist gereist.

Ein Verb der Bewegung zu sein, kann eine schwierige Unterscheidung sein, mit unterschiedlichen Meinungen und akzeptierten Ausnahmen. Glücklicherweise müssen sich Englischsprachige heute nicht um solche Unterscheidungen kümmern.