So che le storie degli utenti in Scrum vengono misurate con una sequenza di Fibonacci modificata (0.5, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 20, 40...). Perché Scrum solo usa i numeri di Fibonacci per stimare le storie?
Commenti
- Già risposto su un altro sito: stackoverflow.com/questions/9362286/…
- Ragazzi, non ' penso che questa domanda sia un duplicato esatto. Sebbene le domande siano strettamente correlate, penso che lOP per questa domanda stia chiedendo perché si può ' t utilizzare altre misure per stimare i punti della storia, mentre Perché i team dovrebbero usare la sequenza di Fibonnacci per gli story point? chiede dei pro e dei contro dei numeri di Fibonacci come metrica. Ho ' ho provato a chiarire la domanda e voto per riaprirla.
- +1 per lOP per aver sollevato quello che credo sia un errore comune -percezione.
Risposta
Nessun Fibonacci richiesto
Mentre molti professionisti agili hanno abbracciato una sequenza di Fibonacci modificata o non modificata per la stima del punto della storia, né i punti della storia né le storie degli utenti sono effettivamente requisiti della metodologia Scrum.
Anche se abbracci la pratica di stimare con la storia punti e storie degli utenti, puoi utilizzare qualsiasi strumento di dimensionamento relativo che desideri. Alcuni esempi che ho visto sul campo includono:
- Taglie delle magliette (ad es. S, M, L, XL)
- Semaforo (verde, giallo, rosso )
- Dimensioni dei drink Starbucks ( demi , corto, alto, grande , venti , trenta )
- Sequenze semplici come 1-5 o 1-10.
Se tu decidere di utilizzare story point, la chiave è rimuovere i punti dalle stime temporali. Ciò aiuta a evitare l ancoraggio e, si spera, impedisce che le stime vengano utilizzate in modo improprio come produttività -metrica di gestione piuttosto che uno strumento di pianificazione o previsione.
Sentiti libero di utilizzare qualsiasi scala funzioni per il tuo team. Tuttavia, consiglierei sicuramente di restare con Mike Cohn “ Pianificazione della sequenza di Fibonacci per il poker a meno che tu non abbia una valida ragione per fare diversamente.
Commenti
- Ottima risposta @CodeGnome!
- Sì, usiamo il sistema di poker e funziona bene, poiché al l i membri del team aggiungono input in base alla complessità del loro lavoro & dimensione e giungono alla conclusione finale quale dovrebbe essere la dimensione finale della storia.
- Ho sempre voluto utilizza misure totalmente astratte, come " S, M, L ". Ma lo faccio come misurare la velocità media? Come faccio a sapere quando il progetto potrebbe essere finito? Se uso numeri che posso calcolare facilmente – la velocità media è, diciamo, 15 – in tal caso se ci sono 60 punti nel backlog del progetto rimasti, saprei che il progetto dovrebbe essere completato in più di 4 iterazioni. Puoi fare lo stesso usando le dimensioni relative abstact?
Risposta
Uno dei motivi principali è non avere dibattiti / stime come: 19,20, 21, 23 Story Points.
Nella stima agile di solito si tratta di confrontare dimensione relativa , è chiaro che 1 Story Point è significativamente inferiore a 10 Story Point, ma 10 SP contro 9 SP non è molto diverso.
Vuoi assicurarti che i numeri più grandi siano approssimativi stima e non stai inviando ai tuoi stakeholder il messaggio che sai esattamente quanto è grande lelemento.
A proposito: questo è il motivo per cui hai 20 invece di 21 che è un numero di sequenza di Fibonnaci valido.
La serie di Fibonacci rappresenta anche meglio il fatto che lincertezza cresce proporzionalmente alla dimensione della storia . Le differenze tra storie da 1, 2 e 3 punti sono probabilmente comprese meglio delle differenze tra 20 e 40. Ciò si riflette nella distanza tra le dimensioni delle storie.
Commenti
- La serie di Fibonacci rappresenta anche meglio il fatto che lincertezza cresce proporzionalmente alla dimensione della storia. Le differenze tra le storie da 1,2 e 3 punti sono probabilmente meglio comprese le differenze tra un 20 e un 40 . Ciò si riflette nella distanza tra le dimensioni delle storie.
- @Willl Sì, naturalmente, sentiti libero di modificare la mia risposta e grazie per linput.