使徒12：21-23で、ヘロデ王は彼の肉から虫が出てきて死にましたか？

ユダヤ人の食事規則の最もよく知られている側面の1つは、豚を食べないことです。豚は、ラウンドワームの種の悪名高い保因者であり、食べる人が出没し、ワームによる死の可能性があります：

https://en.wikipedia.org/wiki/Trichinosis

この観察力のあるユダヤ人のために、この恐ろしい病気を避けました。

ヘロデは敬虔なほど聖書にとらわれていません。彼は、ローマがしわくちゃが少なかったので一緒に働くことができたユダヤ人の確立です。

豚を食べる人はこの感染症にかかりやすいと一般に認識されていた可能性があるため、アカウントの読者はこれで亡くなった人は観察力のあるユダヤ人ではないと考えるようになるかもしれません。したがって、説明の要点とワームの可視性は、ヘロデが無駄だっただけでなく、異教徒の死で亡くなったことを示すことかもしれません。

このテキストにはあまり問題はありません。同様の「問題」が聖書全体に現れています。私は、聖霊が伝えていることを正当化するためにアカウントのすべての詳細を記入しようとして時間とスペースを浪費するのではなく、彼が言いたいことを伝えるために必要なものだけを浪費することを観察しました。

Actsアカウントの歴史性に異議を唱えると、テキストは滑りやすい坂を下って、聖書の権威の寛大な挑戦に向かうと思います。

一方で、@ Susanの説明を感じます。興味をそそる「悪人の死」というジャンルについて。

しかし、その一方で、行為の説明の歴史性をどのように却下できるかはわかりません。「すぐに」は副詞と見なすことができます。 「彼を打ちのめした」を修正するが、必ずしもパッセージのすべての動詞であるとは限らない。すべての動詞がアオリストの緊張状態にあるという事実にもかかわらず、私の謙虚な意見では、必ずしも特異な出来事のすべての側面が必ずしも起こったことを意味するわけではない同じ時期に。

重要なことこの文脈では、ヨセフスはヘロデ大王、ヘロデの祖父を、使徒言行録の作者がヘロデアグリッパに帰するのとまったく同じ症状に苦しんでいると報告しています：

古代17.6.5 ：しかし今、ヘロデの不機嫌は厳しい態度の後で彼に大いに増加しました、そしてこれは彼の罪に対する神の裁きによるものです。火が彼の中でゆっくりと輝きましたが、それは彼の痛みを内向きに増大させたので、外向きにはあまり触れていませんでした。それは彼に食べることへの激しい食欲をもたらし、彼はそれをある種の食物または他のものを供給することを避けられなかったからです。彼の内臓も排泄され、彼の痛みの主な暴力は彼の結腸にありました。水性で透明な酒も彼の足の周りに落ち着き、同様の問題が彼の腹の底で彼を苦しめました。さらにいや、彼の秘密のメンバーは腐敗し、ワームを生み出しました。そして、彼が直立して座ったとき、彼は呼吸が困難でした。それは彼の息の悪臭とその復帰の速さのために非常に嫌なものでした。彼はまた彼の体のすべての部分でけいれんを起こし、それは彼の強さを耐え難い程度に増加させました。神のふりをし、そのようなことを予言する知恵に耐えた人々は、神は彼の大きな不敬虔のためにこの罰を王に負わせたと言いました…

ヘロデ大王と孫のヘロデ・アグリッパの両方が同じ忌まわしい病気にかかったのは、まったくありそうもない偶然のようです。使徒言行録の著者は彼の歴史的資料の出典を持っていたに違いありません、そして私たちは彼がどの出典を使用したかを確実に知ることは決してありません。リチャード・キャリアーは、「ルークとヨセフス」で、ルークはほぼ確実にヨセフスの作品を知っていて、それを利用したと結論付けています。もしそうなら、ルカはヘロデ王の両方の死についてのヨセフスの説明を利用して、初期のキリスト教徒の敵の死についての満足のいく説明を作成した可能性があります。ヨセフスのヘロデアグリッパの死の物語をベースとして、彼が神であるという叫びを含めて、ルークは古代17.6.5から不快な肉食性のワームを追加することができました。ヨセフスのフクロウを天使に置き換えます。

分析と結論

まず、ヨセフスの歴史は学者によって常に正確であるとは限りません。 Magen Broshiは、「ヨセフスの信憑性」で、彼の不正確さはあいまいさから露骨な誇張にまで及ぶと述べています。それにもかかわらず、ヘロデ大王の最後の日々に関するヨセフスの説明は、ほぼ普遍的に権威あるものとして受け入れられており、一部の医療専門家は、ヨセフスがヘロデを苦しんでいると報告する奇妙な一連の症状を診断するために争っています。ヘロデ大王はほぼ普遍的にユダヤ人に嫌われており、ヨセフスは意地悪な伝説を報告したり、彼自身の意地悪な伝説を作成したりしていた可能性があるため、この説明は完全に歴史的なものではなかった可能性があります。同様の例は、ヨセフスのアピオンに対してで、ユダヤ人が皇帝に不誠実であると非難したアピオンの非常によく似た死について説明しています。

Apion II.14に対して：…これにより、Apionは、彼の法律にそのような非難を投げかけたことで正当に罰せられたと思います。自分の国;なぜなら、彼は、彼の特権的なメンバーの潰瘍のために、必然的に割礼を受けたからです。そして、そのような割礼によって何の利益も得られなかったが、彼のメンバーが腐敗したとき、彼は大きな苦痛で死にました。

ワームの描写が出ているかどうかヘロデ長老の腐敗した性器の特徴は歴史的に真実です。重要なのは、ルークがヨセフスの作品に何らかの形で依存していれば、ワームが自分の肉を食べるという話を見たことでしょう。

ルークの作者-行為は匿名ですが、2世紀の帰属に合わせてルークとして知られています。使徒言行録はかつては完全に信頼できる初期キリスト教の歴史と考えられていましたが、今ではこれが変わりました。コルビータウンゼントは、「使徒言行録の歴史的信頼性」で、著者が書いたものは彼自身の偏見を満たしていると述べています。これは多くの聖書学者の見解であり、行為のすべてのアカウントの歴史を無条件に受け入れることはもはや不可能です。

あり得ない偶然によって、両方のヘロデ王はおそらく苦しんでいるワームが肉を食べている：ヘロデ大王はヨセフスによってこのように描かれています。アグリッパ1世は、キリスト教の歴史家によってこのように描かれていますが、ユダヤ人の歴史家によっては描かれていません。 Acts の認識された信頼性の欠如と、 Acts の作者がヨセフスの作品に依存している可能性が高いという証拠と相まって、これは、HerodAgrippaがおそらく行ったという結論につながります。肉食性のワームに悩まされることはありません。

コメント

• とにかく、「肉食性のワーム」とは何ですか？ cf. 2Macc。 9：8-9 （アンティオコスエピファネスの）。また…後で….ルシアン、 アレクサンダー 59 （アレクサンダーの詐欺師）。エウセビオス、教会史 8.16.3–5（ガレリウスの）;テオドレトス、教会史 3.9（使徒ジュリアンの叔父の）。悪い人が死ぬのはそれだけだと思います。
• @Susanそれが'だから私は悪くないようにしています:)もっと深刻なことに、Kasher &ウィッツタム（キングヘロデ：迫害された迫害者）は、ヨセフスが2マックの影響を受けたと信じています。 9：8-9。
• :-)私の主張は（斜めに位置づけられているが）、ルークが正確な生理学的説明を提供するつもりはなく、彼の読者がこれを（ジャンルの一部として）理解することを期待されていたのではないかと思う。 「どのように悪い人々が死ぬか」と呼ばれます）、その場合、それは矛盾でも、ルークがヨセフスに依存していることを示すものでもありません（私は意見がありません）。ライブホストであるAFAIKで始まるワームは、通常、そのままにしておくことを好みます。
• @Susan 'ルーク'は行為を歴史と見なすことを意図していました。しかし、（i）両方のヘロデの反抗的な死は事実として教えられており、（ii）迅速なグーグルは、一部の高度な資格を持つ医療専門家が長老のヘロデの病気を診断しようとしたことを示しています。 「悪い人はどう死ぬか」というジャンル。個人的には、2人のヘロデとユダイスカリオテの「いかに悪い人々が死ぬか」という話は、意図された聴衆によって信じられることを意図したものだと思います。
• 2つの簡単な考え：（1）ディックは単にヨセフスを額面通りに受け取るのではありませんが、 Jos 'の作業ニーズを念頭に置いておくとよいでしょう。評価と解釈も（そして、'に関心がある場合は、さらにメイソンから）。 （2） Mark Harris によって十分に文書化されている、聖書（および他の古代の情報源）を理解することに関して、科学者は驚くほど信心深く、文字通りである可能性があります。 '聖書の学者は、科学者の作品を読むのに同様に批判的ではない可能性があります。 FWIW。