私が知っている誰か（私でも職場でもない）が、自分のオフィスやオフィスでの破壊行為や軽微な盗難の事件に気づきました。近くのオフィスの同僚の。すべてのオフィスが夜間に施錠されており、エリア全体が別の施錠の背後にあることを考えると、明らかな容疑者は清掃スタッフとセキュリティスタッフです。明らかな理由で、彼らはセキュリティでそれを持ち出したくない。私の友人と彼らの同僚は、何が起こっているのかを知るために隠しビデオカメラを設置することを検討した。しかし、倫理的でおそらく法的障壁があると私は思う。清掃スタッフとセキュリティスタッフは、ある意味で職場にもいて、プライバシーを合理的に期待する権利があります。このような場所に隠しカメラを設置するのは合理的ですか。状況は？ マネージャーの許可があれば、それは合理的でしょうか？
コメント
- "倫理"このサイトでは、大まかに"他の人に一般的に受け入れられるものを意味します"-その文脈では、それは重要ですか？とにかくそれについて知っている必要があります、そうでなければそれは' s特に隠されていません。また、このサイトでは法的な側面はトピックから外れています。法的な判断については弁護士に相談する必要があります。
- 同意なしに音声を録音することは、カナダでは刑事犯罪です。ビデオに関しては、これについて労働法弁護士に相談し、彼らの推奨事項に従う必要があると思います。
- セキュリティを確保しないための「明らかな」理由は何ですか？
- "明らかな"は不適切な言葉でした。私の友人は、警備員が第一容疑者であり、セキュリティの管理側が自分の人々を適切に調査しないことを期待しているため、セキュリティ管理にそれを持ち出すことを躊躇していることを説明する必要がありました。振り返ってみると、これはほとんど明白ではなく、実際、私の最初の提案の1つは、セキュリティ管理者と話すことでした。
- また、この質問を閉じることに投票します。最初に決定する必要があるのは、このアクションが合法であるかどうかです（そして、それはこのサイトではトピックから外れています）。その後、それが合理的であるかどうかという質問があります。これは主に意見に基づいており、トピックから外れています。
回答
重大な犯罪が行われていることを考えると、それは合理的なアプローチのようです。次のことをお勧めします。
- これを行う場合は、 として行う必要があります。個人のフリーランスではなく、会社の行動。
- 従業員の代表者が目撃した調査の後、カメラを取り外す必要があります。
内部セキュリティ操作のない小さな会社（つまり、ほとんどの会社）の場合）、これを行うには、評判の良い私立探偵を雇うほうがよいかもしれません。彼らは法律で要求される一連の証拠を保護できるからです。
もちろん、それが証明できる場合は、地域の法的状況によって異なります。クリーナー/ガードが犯した犯罪は、クリーナーとガードを解任するだけでよいということです。これは英国の場合です。
コメント
- また、一部の法域では、エリアがビデオ監視下にあることを示す標識を掲示する必要があることにも言及する価値があります。
回答
隠しカメラを設置することは違法であり、深刻で深刻な法的問題に陥る可能性があります。ドイツでもそうなるとほぼ確信しています。
いかなる録音も法廷で認められない場合があります泥棒に対してaw。そのような録音のために誰かを解雇した場合、不法解雇で訴えられる可能性があります。
最初に弁護士に相談してください！
コメント
- たとえば、DBPまたはVWに大規模なオフィスがあり、侵入されて一掃された場合、彼らのPC 'のうち、責任者を捕まえるために秘密の監視をインストールすることが何度もできませんか？私は3番目に関与しました！数年前にマンチェスターのBritishTelecomで60〜70台のPC 'を交換したところ、警備員が強盗を入れたことが判明しました。重大な犯罪の場合は、ビデオ監視を使用できます。雇用主には、安全で安心な職場を提供するための注意義務があります。
- @Pepone：これはおそらく最初に弁護士に確認する必要があると言っています。破壊行為の後に私有地の周りにカメラを設置し、これらのカメラも通りの一部を撮影したために法的な問題に巻き込まれたという事例が あります。ここでオフィスについて話しているので、直接比較することはできませんが、私は私の要点に固執します：最初に弁護士に尋ねる。
- あなたが入れたダッシュボードカメラを使用して、少し関連していますあなたの車はドイツでは違法のようであり、そのようなカメラからの証拠は訴訟で却下されました。 '職場のカメラがもっと大きな問題になるかもしれないと思います。そしてイギリスでは、カメラで保護されているものすべてに大きな兆候があります。
- 同様に、ここオランダでは、たとえばは店のオーナーであり、お金が盗まれているため、警察に連絡して許可を得ずにカメラを設置することは違法です。
- @MarchHo：こちらチェコ共和国の個人が自分の私有地にカメラを設置したが、それに隣接する公道の一部も記録した、EU司法裁判所の判決。これは違法と見なされました。 （私は'会社についてではなく、個人について話します。）
回答
倫理的かつ実践的な観点から、関係者にそれを提起することが最も明白な行動方針であるように思われます。おそらく、カメラを設置したとしても、その事実を宣伝することは、さらなる事件を防ぐのにより効果的であるはずです（法的に義務付けられる可能性があることに加えて）。
あなたの友人はセキュリティに関与したくないという事実に言及しました。明らかな理由で」しかし私は「それらが何であるかを完全には理解していません。盗難や破壊行為を防ぐことは彼らの責任であるように思われます。セキュリティスタッフの一部が実際に関与しているとしても、それを持ち出すことは深刻な警告を与えるでしょう誰もが、有罪の当事者に停止を促す可能性があります（「それはまさにあなたが達成しようとしていることではありませんか？）
さて、あなたがマネージャー、警備会社、または誰でも信用しないことが懸念される場合はセキュリティスタッフがこれに適切に対処するか、犯人を特定して解雇したり刑事告発をしたりしたい場合、カメラはせいぜい解決策のごく一部です。必要なのは弁護士またはおそらく一部の監査です達成するための最良の方法を見つけるのに役立つはずの並べ替えその目標。
回答
通常、満たす必要のある3つの条件があります。
1）不動産所有者/所有者（あなたの会社）からの（書面による）許可。
2）カメラで監視されている場所（通常は玄関ドア）に書面による警告を表示する必要があります。 -ただし、一部の法制度ではそれが義務付けられていない場合があります。
3）その場所にカメラを設置することは、法制度に違反しない場合があります。たとえば、ほとんどの（西側）国では、トイレにカメラを設置することはできません。どんな状況でも受け入れられる