核染色用のヘキストまたはDAPI？

Hoechst 33342色素は、両方ともUVであるという点でDAPIに似ています-励起され、マイナーな溝結合、および総DNA含有量に比例する信号を放出します。どちらも355nm付近で最大に励起され、460nm付近で発光します。細胞に害を及ぼす可能性のあるUV光源が必要です。ただし、これはHoechstのリスクにすぎません。これは、DAPIでは細胞を固定および/または透過処理する必要があり、これは生命と両立しないためです。 DAPIはより安定していますが、Hoechstはより明るいです。どちらも長時間露光後に光退色しやすくなります。

DRAQ5と呼ばれる別の新しいDNA色素があり、前述のすべての問題を補います。明るく、非常に光安定性があり、使用できます。生細胞イメージングでは、その励起波長と発光波長はスペクトルの遠端にあり、UVは必要ありません。興味があれば、 http://www.biostatus.com/product/draq5/live_cell_comparison_chart/ で良い比較表を見つけました。ちなみに、私は過去にDRAQ5をよく使用しました。

コメント

• 申し訳ありませんが、この答えは間違っています。ほとんどの顕微鏡には専用があります。 DAPIチャネルおよびDAPIとHoechstの両方は、FITCのような色素と一緒に非常によく使用できます。また、ここで重要な点が欠けています。ヘキストは生細胞を染色できますが、DAPIは'できません。これが、人々がお互いを選ぶ主な理由です。 -1はそのためではなく、広告のためです。 'これはここに属するとは思いません。
• -1：DAPIはGFP、FITC、Alexa488と完全に互換性があります。\
• 私の悪い、現実を反映するように編集されました。
• 固定セルにdapiを使用します。'非常に明るく、非常に具体的で、マイコプラズマ汚染があるかどうかを知らせます。あなたの文化では、貯蔵寿命が長く、一般的にかなり安価です。ヘキストを使用して生細胞イメージングを行う必要があり、@ user1850479が述べているように、複数のタイプがある場合、それらはすべて一般的に毒性が低くなります。 '青い核染色剤を使用できない場合Draqはうまく機能しますが、'少し薄暗いI '見つかったが、それは遠い赤の範囲にあり、'比較的無毒で、ここで述べた他のものほど貯蔵寿命がありません。 '非常に高価な$$$$$$$ !!!!

DAPIとHoechst33342（異なるHoechst色素があり、33342は最も一般的に使用されるものの1つです）は、非常に類似したスペクトル特性を持っています。唯一のポイントは、DAPIがヘキストよりも405nmではるかによく励起されることです。最近の顕微鏡やフローサイトメーターの中には、UV光源の代わりに405 nmのレーザーまたはLEDを備えているものがあるため、これが関連する可能性があります。

主な違いとどちらかを選択する主な理由は、ヘキストは細胞膜を通過できるため生細胞の染色に使用できるのに対し、DAPIは固定および透過処理された細胞を必要とするためです。

コメント

• これは、ヘキスト染色が研究者や環境にとってより危険であることを意味しますか？DAPIが' t生細胞に侵入しますが、ヘキストは可能ですが、変異原性（例えば、臭化エチジウムと同様）について懸念はありますか？
• はい、確かに。しかし、私たちの研究室では、ヘキストとDAPIを同じように扱います。

これは古いトピックだと思いますが、いくつかの誤解を明らかにしたいと思います。

1）DAPIは、浸透するため、通常、半膜永久染料と呼ばれます。生細胞膜は濃度に依存します。低濃度ではほとんど生細胞から除外されますが、高濃度では生細胞と死細胞をほぼ同じように染色します。

2）ヘキストには、膜永久型と非永久型の両方の種類があります。アプリケーションに適したものを注文してください！

3）生細胞にヘキストが好ましいとは限りません。たとえば、ヘキストは厚い組織を介した拡散が非常に遅いため、in vivoイメージングアプリケーション（または組織切片）の場合、DAPIは組織を介して拡散する能力が高いため、生細胞を（はるかに重い）33342よりもはるかによく染色します。ただし、分離された細胞の場合、Hoechst 33342は生存可能な核をはるかに迅速に染色できます（DAPIの場合は秒対分）。