American Psychoの遺体はどうなりましたか？

ベイトマンは精神病性統合失調症であり、描写された出来事のどれも実際に起こったことはありません。

映画によって提示された証拠を見てください、ベイトマンは、少なくともいくつかの質問を提起しなければ、彼と同じくらい知名度の高い人なら誰もができなかった行動をとるのを目にします。

映画の中で、彼が2人の売春婦が物理的に殴打し、名刺をめぐる殺人的な暴れのように見え、カードの代わりに子猫を挿入するように指示するATMを見ました。

これらの出来事はすべて説明できます。実生活ではなくベイトマンの心の中で起こっているように。実際には、映画の中で起こった唯一の本当の行為は、彼のhの実現のためにエブリンとの関わりを断ち切ることであったと主張することができます。映画が進むにつれ、精神病のビジョンはますます強烈になっています。

結局、ベイトマンは数十人の警官を殺しているように見えます。これは、簡単に許されたり、忘れられたり、町と彼の社交界の「友達」の間でも。彼の「自白」でさえ、ベイトマンはそのような行為を行うにはあまりにも控えめであると彼らが信じているので、彼の弁護士は笑いとして誘惑します。彼の行為の物理的な表現。彼の精神病のビジョンが起こっている間、彼は実際にはただ座って、静かに、わずかに緊張病であり、これらは彼の思考の中で展開していると主張することができます。

コメント

• …しかし、監督と作者は別の言い方をしています： imdb.com/title/tt0144084/faq#.2.1.3
• @TimPietzckerその’は本当に有益なリンクです。しかし、私はそれから、映画をより曖昧にすることは監督の’の意図であったが、彼はそうしなかったと考えました。したがって、’は、作成された映画に基づいてTylerShadsが正しいと言っても過言ではないと思います。彼の答えに追加するために、’は、彼が殺したと思われる仲間が別のキャラクターによって生きていることが明らかにされたシーンですらあります。したがって、彼が実際にそれらの人々を殺したかどうかについての曖昧さを取り除きます。または少なくともその一人。
• そしてこれは、彼がバットマン/ブルースウェインのように完璧にフィットしていると見なされた理由を説明しています…？興味深い…
• 精神的な問題はさておき、混乱を助長する非常に重要な要素がもう1つあると思います。人々がいつも彼を他の男と混同しているのは事実です。誰もが彼を他の誰かと混同した場合、他の場所で見られた探偵’のアカウントをどのように信頼できますか？彼らはポール・アレンが生きていることをどうやって知るのでしょうか？誰かがロンドンで彼を見たと言ったからといって？たぶん、ポール・アレンは他の誰かとも混同されていました。ベイトマンは’告白することはできません。なぜなら、彼は確固たるアイデンティティさえ持っておらず、そのことについて同僚もそうしていないからです。
• @Jensすべての本当に良い点-私は’遺体が実際に本物であるという著者自身からの他の証拠を見つけたので、おそらく私の答えを更新する必要があります。

このリンクそれをよく説明します。ブレット・イーストン・エリスは、殺人事件のいくつかは彼の頭の中にあったと言いますが、彼は殺しました。ベイトマンが人々に登場した他の小説では、謎が消えました。

殺人は本当に起こったのですか？それともベイトマンはそれをすべて想像したのでしょうか？

これは映画に関して最もよくある質問であり、答えはあいまいなままです。アレンのアパートが空である理由、カーンズがロンドンでアレンをどのように見たのか、そしてなぜ人々がベイトマンの爆発を無視するのかという質問と同様に、2つの基本的な理論があります：

1. 殺人は非常に現実的であり、ベイトマンは告白しようとしたときに単に無視されています

2. すべてが彼の想像の中で起こった

すべてが彼の頭の中にある可能性に関する議論の中で、ATMが野良猫に餌をやるように頼んだときに始まるシーケンスに焦点を当てています。この時点から、彼がカーンズを鳴らして留守番電話に告白を残す瞬間まで、映画の現実に関する質問があります。私たちが実際に起こっているのは何か、それとも純粋に精神障害の産物なのか？この質問の重要な側面は、ベイトマンがパトカーを破壊したことです。パトカーは1発の銃弾を発射した後に爆発し、自分自身でさえ彼の銃を信じられないほど見つめます。多くの人が、この事件は起こっていることが現実ではないことを証明していると主張しています。したがって、これまでに起こったことは何も本物であると確認することはできません。このシーケンスの中で、メアリー・ハロンは「あなたが見ているものを信用してはいけません。猫をATMに入れようとするのは、一種の景品です。ベイトマンに話しかけるATMは、物事がより幻覚的な方向に進んだことを確かに示しています。」したがって、このシーンが幻覚である場合、問題は彼の殺人のすべてが幻覚であるに違いありませんか？興味深いことに、小説の対応するシーンでは、物語は、シーケンスの最初に1人目の存在から3人目の存在の途中（341）に切り替わり、最後に1人目の存在（再び中間の文）に戻ります（352）。これは非常に珍しい物語技法です。 、意識と焦点化のかなりの変化、そしてまったく異なる物語の視点を示唆しています。これは、シーケンス全体が幻覚であるという理論に信憑性を与え、それは次に、私たちが映画で見るものの多くがであるという示唆に信憑性を与えます

しかし、これが事実であり、このシーケンスが純粋なファンタジーを表している場合、ハロンは最終的に彼女が幻覚のアプローチで行き過ぎたと感じるようになりました。チャーリー・ローズとの会談で、彼女は、殺人は彼の想像の中にあると観客に信じさせたので、映画の終わりで失敗したと感じたと述べました。それは彼女が望んでいたことではありませんでした。代わりに、彼女は曖昧さを望んでいました。

私の側の失敗の1つは、人々が映画から出てきて、それがすべて夢だと思っていることです。そして私はそれを意図していませんでした。私が欲しかったのは、本のように曖昧にすることだけでした。 「強調を間違えたので、最後のシーンで失敗したと思います。もっとオープンエンドのままにしておくべきでした。すべてが彼の頭の中にあったように見えます。私に関する限り、」そうではありません（完全なインタビューはここにあります）。

グィネヴィアターナーはこの点でハロンに同意します;

小説では、それが本物であるかどうか、またはどれだけ本物であるかがあいまいであるため、本についての最初の会話をすぐに決定しました。私たちは映画、本、終わった物語、そして「それはすべて夢だった」または「それはすべて彼の頭の中にあった」を嫌います。ボクシングヘレナのように、そのようなものはたくさんあります。 […]それで、私たちは本当に出発しました、そして私たちは失敗しました、そして私たちはお互いにこれを認めました、私たちは本当に彼が本当にこれらの人々を殺していること、これが本当に起こっていることを本当に明らかにするために着手しました。 「おかしいのは、私がこの脚本を書いたことを知っている人々と、「それで、私と私の友人たちは、それがすべて夢だったことを知っているので、議論していた」または「それが本当に起こったことを知っている」と無限の会話をしたことです。そして、私はいつも彼らに言います、私たちの心の中でそれは本当に起こったのです。映画が進むにつれて起こり始めるのは、あなたが見ているのは彼の頭の中で起こっていることです。だから彼が車を撃って爆発すると、彼でさえ彼でさえ彼の現実の認識は正しくないと信じ始めているので、一瞬は「え？」のようなものです。彼がもっと狂ったようになると、あなたが実際に見るものはより歪んで理解するのが難しくなります、しかしそれは彼が本当にこれらすべての人々を殺しているということを意味します、それは彼がおそらくそれほどきれいに服を着ていないということです、それおそらく、彼が思っているほどスムーズに行かなかったでしょう。売春婦はおそらくそれほど暑くなかったでしょう。それはベイトマンのファンタジーの世界です。そして私は何度もメアリーに目を向けて「私たち」と言いました。失敗しましたが、「作成する予定のスクリプトを作成しませんでした」。

ハロンとターナーの両方が、殺人が本物であるかどうかにかかわらず、ブレット・イーストン・エリスは、殺人が実際に起こらなかった場合、小説の要点全体が無意味になるだろうと指摘しました。カーンズの会話、爆発、空のアパートに関する実践的な理論と同様に、殺人を本物と解釈することは、映画の社会風刺の一部です。エリスは、小説は、ユッピーアメリカの浅い非人格的な考え方を風刺することを目的としていると述べています1980年代後半、この批判の一部は、冷血な連続殺人犯が告白したとしても、誰も気にせず、誰も耳を貸さず、誰も信じないということです。ベイトマンが捕まえられることはなく、彼の告白が彼ら全員が持っている浅さ、自己吸収、そして道徳の欠如。彼らの誰も、それが問題ではないので、彼が連続殺人犯であると告白したことを気にしません。彼らはもっと重要なことを心配する必要があります。ベイトマンの表面的な上流階級社会では、複数の殺人に対する彼の公然の告白でさえ無視されているという事実は、共感が無関心に置き換えられた空虚で自己執着の唯物論的世界の考えを強化するのに役立ちます。一般的に企業の非難として読むことができます;彼らも殺人で逃げる傾向があり（比喩的な意味で）、ほとんどの人はベイトマンの仲間と同じようにそれを無視することを選択します。この意味で、ベイトマンは、非常に現実的な殺人と同様に、比喩として機能します。殺人が純粋に彼の頭の中にあった場合、強力な社会的論評は損なわれ、映画は社会風刺ではなく、混乱した精神の心理学的研究になるでしょう。そして、それは完全に有効な解釈ですが、ハロンが上で示したように、それは映画製作者が達成しようとしていたことではありません。

映画を見てからしばらく経ちましたが、移動中のイベントはであるという印象を受けました。 は架空のものではありません。ベイトマンが誰かを殺し、アパートが自分のものであると偽ったことを覚えています。そこで彼は犠牲者の遺体を残します。

ベイトマンはある時点で壁に「DieYuppieScum！」をスプレーペイントします。この映画のうぬぼれのひとつは、ヤッピーは本当にスカムだということです。それらは価値がなく交換可能であるため、人々はお互いを区別できず、誰も誰かが殺されたとき、気にかけたり、気づいたりします。

映画の終わりに向かって、ベイトマンはアパートに戻り、遺体はなくなりました。不動産業者がそこにいて、アパートを見せるための準備をしています。 （どうやらベイトマンは家賃の支払いを続けていません。）遺体を処分したのは不動産業者です。彼女は「犠牲者はただの価値のないヤッピーだったので、警察に電話することすらしなかった。彼女はベイトマンが彼らを殺害したことを知っていますが、気にしません。しかし、彼は彼女を片付けるために混乱を残し、彼もヤッピーであるため、彼女は彼を軽蔑して扱います。

コメント

• おもしろいコンセプトです。不動産業者が殺人事件に巻き込まれ、混乱を一掃したということです。…うーん….
• その意味は家主が殺人事件に”いることについてではなく、”であり、彼女のアパートが価値を失うことのないように、彼女の無慈悲な無視についてです。または名声。’は、’がそれらでいっぱいの映画における、もう1つの小さな、しかし特に気がかりなマテリアリズムの告発です。

この映画は2013年まで見たことがなく、ちょっとした& HBOのピース、そして最後にDVR “dを実行し、それを数回見ました。これまでで最も面白い映画の1つであり、クリスチャンベールは素晴らしいです。重要な点：すべての殺人は彼の頭の中で起こります。

これが私の解釈です（そして、それがすべてであるということではありませんか？）：

• 何人かのキャラクターが実際にロンドンでポール・アレンを見たことがあります。
• パトリックがリムジンで売春婦を拾うシーン。私たちは彼のリムジンドライバーを見ることはありません。
• 彼が殺したときポール・アレンのアパートの階段の吹き抜けにチェーンソーを持った売春婦、彼女は人々のドアを叩いています&パトリックはライブチェーンソーで建物を駆け抜けています
• 誰もこれを聞いていなかっただろうか？
• 誰も彼女の体を発見しなかっただろうか？警官はポール・アレンのアパートの血まみれの階段の吹き抜けで切り刻まれた死んだ売春婦を調査しなかっただろうか？
• 警官はある時点でパトリックのリムジン運転手に話しかけなかっただろうか？（ヒント：リムジンドライバーはいない）
• 彼は&を撃ち、ATMで女性を殺し、数人の警官が彼を追いかけ、&は彼ら全員を殺し、彼らの車は巨大な火の玉で爆発します。彼は銃撃を続けます&適切な建物でドア/警官を殺します&掃除人。5分で6人のようで、誰も彼の道を進んでいません。彼は弁護士に電話して告白しますが、誰も彼を信じていません。

この時点で、映画は非常にシュールになり、あなたは「わかりました、これはすべて彼の頭の中で起こっている」と考え始めます。

それから、ポールのアパートで行方不明の遺体にたどり着きます。一部の推測では、不動産業者は「すべてを片付け」ませんでした。それは一度も起こりませんでした。

彼の弁護士は言います「それは単に不可能です」。殺人はなかったので。彼の最後の独り言は”この告白は何の意味もありません”。

コメント

• 監督は、殺人事件（少なくとも一部）は想像されていなかったとコメントしています。不動産の終わり近くの不思議なシーンエージェントは微妙ですが、殺人が本物であったことを強く示唆しています。ベイトマンが’に気付いたとき、エージェントの’の態度が非常に冷たくなっていることに注目してください。約束があり、遺体があったクローゼットを探しています。彼女は’彼を潜在的な購入者とは見なしていません。彼女は彼がいなくなって欲しいのです。遺体に何が起こったのかについては何も言われていませんが、エージェントが何が起こったのかを知っていて、おそらくベイトマンが彼らを殺したのではないかと疑っていることを示唆しています。

私は実際にこの映画を見たことがありませんが、この本と映画化について多くのことを聞いており、次のような提案された質問があることを理解しています。物語の中の出来事のいずれかが実際に起こったかどうか。ベイトマンは統合失調症の提案であり、物語は彼の視点に従って続くので、犯罪の精神的な予測がある可能性があります。この現実の不確実性はおそらく遺体が欠落している理由です。

こちら

本の作者と映画の監督はどちらも、殺人は想像上のものではなく現実のものであることを明確にしています。消えた遺体については…それは決して明らかにされていません。謎を増し、あなた自身の結論に到達させます….しかし、私が言ったように、監督と著者へのインタビューは、殺人が本物であったことを明らかにします。

コメント

• そのようなインタビューにリンクできますか。
• imdb.com/title/tt0144084/faq#.2.1.3
• 彼は甘やかされて育った金持ちの子供であるはずでした。さまざまなことの論理的な説明は、彼のお父さんが彼を保護していたということでした。例えば全米リアルター協会加入者と弁護士はおそらく’クリーナー’でした。

ウィキペディアは、作者が故意に殺人の現実を解釈できるようにしたと述べています。これの出典を実際に再確認しなかったが、それが本に述べられていることである。それは、「彼が誰も殺さなかったのなら、なぜ彼は編集者や書評家によって常に連続殺人犯と呼ばれるのか」という疑問を投げかける。 「」他の2つのポイント。彼は統合失調症であり、グラフィックや現実的な妄想に非常に敏感であり、前の人が述べたように、それはすべて比喩または寓話である可能性があります。

最後に、映画の終わりにクリスチャンベールは必死に説得しようとしていますベイトマンが可能であり、実際にすべての残虐行為を犯したという彼の弁護士。しかし、弁護士はクリスチャン・ベールの性格は他の誰かであると考えており、あたかも彼がそこにいないかのようにベイトマンについて話しているかのように、第三者のベイトマンに言及しています。これは、映画や本の中で何度か発生し、視聴者と読者にナレーターの完全性と彼の正気を意図的に疑わせるためです。 ベイトマンには複数の性格がありますか？ 彼は他の誰かとして殺人を犯し、どれが空想でどれが本物かについて混乱しますか？ 彼にインタビューする警官は本物ですか？ ウィレム・デフォーのキャラクターは彼をロープに乗せていますが、彼を手放します。なぜですか？殺害されたポール・アレンはロンドンで見られましたが、デフォーのキャラクターによると間違ったアイデンティティでした。 しかし、最後の弁護士は、ポール・アレンと2回夕食を共にしたと言っています。 ベイトマンのキャラクターは彼の犯罪の現実を処理できないので、彼は他のファンタジーを作成して、彼が犯していないという良心を和らげているのかもしれません。