“ホッブスの罠”とは何ですか？

トーマス・ホッブズは、人間は本質的に冷酷な競争相手であり、個人的な関心だけを心に留めていると信じていました。無政府状態に住んでいると、それぞれの人は他の人の所有物を切望し、彼の人生を地獄に変えます。それが全能の状態が必要な理由です。

しかし、なぜそれは地獄でなければならないのですか？男性は自発的に協力することはできませんか？ホッブズは、彼らは根本的にお互いを信用していないので、そうすることはできません。隣人が何を求めているのかわからなかったとしたら、彼は私と同じくらい強いと思います。彼の奴隷として。私は彼を自分で攻撃するつもりはなかったが、自分を守るためにクラブが必要だった。彼は、私のクラブを見て、私に何を期待するのかわからないので、剣を鍛える必要性を感じるでしょう。ホッブズは、剣を恐れて、万が一に備えて大きな壁と大砲を作りました。すぐに、私たち二人は、何か役に立つものを作る代わりに、自分自身を守ることに専念するでしょう。ホッブスの罠に陥った。そして、武器と疑惑があるところでは、戦争は避けられない。したがって、自由と不信は無駄と暴力につながる。

グアテマラには非常に多くの民間警備員がいるという事実は、その資源の大部分はこの非生産的な事業に向けられています;州がそれを処理できれば、はるかに少ない数の警官が私と私の隣人の両方に同時に奉仕することができます（複雑な問題、そしておそらくこれが理由ホッブスの罠の良い例ではありませんが、警察は腐敗しており、効果的に機能していません。一部の政党はおそらく警察から身を守ることを余儀なくされているとさえ感じています。）ホッブズは、誰もがこの罠に陥り、強い国家が暴力の独占は欠けています。

比喩的なホッブスの罠の良い例は、アメリカとソ連の間、サダム・フセイン中のイランとイラク、または第一次世界大戦前のヨーロッパ諸国などの軍拡競争です。政治家が虐待する可能性があることに注意してください。罠は、他国に対する自国の不信を利用して、内部の不一致を鎮め、自分の立場を強化することによって。

囚人も考慮してください。 「ジレンマ：一方の囚人が他方を信頼していないという事実は、両方が間違った決定を下す原因となり、彼らが一緒に働いた場合よりもそれぞれの状況がはるかに悪化します。

盗難店主は、錠とセキュリティシステムにお金を使うことを余儀なくされ、彼らの製品の価格を上昇させます。その場合、泥棒はより高いコストで購入する必要があります。いずれにせよ、彼らは商品を必要とし、店主のセキュリティ対策は彼らが商品を盗むのを防ぎます。したがって、泥棒と店主の両方は、泥棒が存在しなかった場合よりも悪化します。しかし、セキュリティシステムがなかった場合、泥棒は再び報われるなどです。 hominiであるのは泥棒だけなので、これは純粋な例ではありません。 lupus —真のホッブスの罠にあるはずなので、店主でもありません。

コメント

• 大好きです答え、@ Cerberus、軍拡競争とイラン・イラク戦争を”ホッブスの罠と呼ぶビットを除いて。”大規模にできる2つの超大国の広大な官僚機構によって行われた冷戦のような協調軍拡競争は本当にホッブスと呼ばれていますか？ ‘破壊的で無意味な必要性がすべてその半影に当てはまるとは思いません。私にとって、”ホッブズの”は、前国家社会とささいな武将とより関連しています。例：モスクワよりもモガディシュの方が多い。実際、あなたの例は、ホッブスの罠の模範ではなく、ホッブスの’哲学を行き過ぎてしまう危険性を示していると思います。
• @Billare：あなたの言ってる事がわかります。私は、世界的な軍拡競争における当事者の組織化された非個人的な側面が非ホッブズ的であることに同意します。哲学者は、万人の万人に対する戦争について説明したとき、’これについて考えていませんでした。それでも、暴力を引き起こす相互不信の罠は、ホッブズが個人が無政府状態で行動することを想像した方法に似ています。それは基本的に比喩であり、国家は男性を表し、その武器は彼のクラブを表します。ジャーナリストが意図したのは、この比喩的な意味でした。あなたはそのような比喩があまりにも衝突すると思いますか？私はそれに完全に魅了されているわけではありません…
• @Billare：さらに、ホッブズは、国のグローバルコミュニティのプレーヤー間の永続的な戦争は、1つの大きな超大国を持つよりも悪いと感じるかもしれません。他を支配し、したがって戦争を防ぎます。 （彼はおそらく、冷戦の核爆弾のように、相互確証破壊の潜在的な鎮静効果に気づいていなかったでしょう。）

関連の質問への回答で述べたように、哲学者トーマスホッブズは、全能の国家という考えを愛していました。また、最初の政治家によって与えられた state の最も影響力のある定義の1つについて聞いたことがあるかもしれません。科学者、ウェーバーは、それを「暴力の独占」を持つ実体として説明しています。したがって、ホッブズは文明を貴重で簡単に失われると見なしていたため、ホッブズは暴力を独占していない国家、民間の警備員などを嫌っていたでしょう-暴力を独占していない弱い国家は最終的に失敗国家につながります、次に権力の真空、次に無政府状態、人間が自分自身を脱出させるのが非常に難しい罠。したがって、ホッブスの罠が得られます。

ホッブスの罠とホッブソンの罠選択：どちらも簡単に交換でき、同じ意味で使用されますが、そうではありません。 「絶え間なくワックスをかける必要はありません。混乱は、サービスを提供する際にすべてを管理する人に帰することにあります。たとえば、トーマス・ホブソン（1545-1631）がケンブリッジの若い学生に馬を雇ったときのように。彼は彼らにホブソンを与えました。」彼の種馬に乗るという選択。学生は17世紀初頭に馬に乗るために厩舎にやって来ました（しかしホブソンの規則では、学生は自分で選んだ馬を「選ぶ」ことができませんでした。ホブソンは学生に到着時に納屋に最も近い馬を選ぶ必要がありました。厩舎に近づいたときに&に乗る。）ホブソンの選択はこれだけです。それでも受信者は好きなものを選択できます（学生は馬に乗るようになりました。それを行う）が、条件付き（彼らは乗りたい馬を選ぶことができない）。したがって、一部のpplは、これをホッブソンの「罠」またはホッブスの罠または「選択」と誤認または呼んでいます…しかし、それらは同じものではありません。ホッブソンの選択では、他の唯一のオプションまたは選択はそうではありません馬に乗るのに。それは「ホッブスの選択」です。「となりのサインフェルド」の「スープナチ」は、ホッブスの選択の良い例です。

ホッブスの罠は、トーマスホッブズ（1588-1679）にちなんで名付けられました。英国の哲学者と以前のポスターは、パラメータを簡潔にレイアウトしました。その「基本的な形」では、恐怖がエスカレートします（例：家を買う。フェンスがない。知らない人があなたの財産に物を置き始める、だからあなたはあなたの財産の周りにフェンスを建てて人々をあなたの芝生から遠ざけたり遠ざけたりするためにお金を払うそしてあなたはあなたの家にはあなたの持ち物を保護するホームセキュリティシステムがないことに気付くのであなたはセキュリティカメラとモーションセンサーアラームを購入してpplをさらに阻止するすると、近所の人が武装した強盗に襲われていることに気づきます。今、あなたは外に出て銃を購入し、ある時点で武装した強盗があなたを奪いに来た場合に備えます。このセキュリティにより、あなたから盗んだり、あなたやあなたの家族に危害を加えたりする可能性のある見知らぬ人からの未知の脅威に「対処」することができます。しかし、強盗がまだあなたを奪おうとすることを選択し、銃を持ってあなたの家に来る代わりに、あなたをあなたの家から吹き飛ばすためのバズーカまたはタンクが付属している場合はどうなりますか？何をする？次に、あなたは軍隊を雇います。あなたは彼らに餌を与えて収容し、彼らに給料を支払います。あなたは彼らに彼ら自身の戦車とより大きなバズーカを装備して、強盗の1つの戦車に対処し、あなたの財産が奪われるのを防ぎます。単純にレイアウトすると、これは終わりのないエスカレーション、またはホッブスの罠この罠に代わる可能性のある方法は、家の所有者が引っ越したときに隣人に会った場合です。彼らや彼らの子供たちがあなたの庭に物を置き忘れたり、柵やセキュリティシステムを購入したりする必要がないように、彼らはおそらくもっと注意するでしょう。家の所有者が強盗のニーズのいくつかを理解し、それらに応えようとしたこと。ここでは、どちらもはるかに安価な解決策です。また、強盗は、単に相手を人間として知ることで、家の所有者の恐怖を和らげるのにも役立ちました。 。両側のコストは大幅に下がり、ホッブスの罠に代わるものです。多くの国は、他の国とのホッブスの罠に巻き込まれないように貿易を採用しています。

したがって、ホッブスの選択とホッブスの罠は、どちらも2つのまったく異なる意味を持ちますが、どちらもよく使用されます。同じことを意味するために誤って交換可能である…彼らはそうではありません。 Merriam-Websterは、「Hobson」の選択を2つの定義で定義しています。1：実際の代替手段がない場合の明らかに自由な選択2：2つ以上の等しく好ましくない代替案の1つを受け入れる必要性。 「ホッブスの罠」のメリアム・ウェブスターの定義はありません。 [英国の哲学者トマス・ホッブズまたはホッブズムの]または「ホッブズ主義」の定義のみ、および「ホッブズ主義」：トーマス・ホッブズの哲学体系、特に：人々は自己保存と追求の基本的権利を持っているというホッブズ理論利己的な目的ですが、共通の安全と幸福のために絶対君主にこれらの権利を放棄します。」参照：Merriam-Webster.com / accessed：2/18/2019/web。Hobbesian+Trap「HobbesianTrap」は次のように見つけることができます。多くの大学図書館検索での用語論文タイトル「ホッブズの罠」は、多くの学部生/学年後の大学のエッセイで言及されています。印刷またはウェブ上に掲載された5つのジャーナリズム記事（JSTOR）のうち、定義されたすべてのホッブズ人が国に適用されましたそれはエスカレーションや武器競争に訴える。自己保存の権利を持ち、それぞれが利己的な目的を追求する市民は、共通の国民の安全と幸福のために、それを守るために戦争に行く準備ができた軍隊を構築する。国家のエスカレーションまたは軍拡競争の正当化としての自己保存に対する国民市民ホッブスの権利、すべての要約は、これを追求することは、追跡者を終わりのないエスカレーションに閉じ込めるという意味として定義しました。具体的には、ホッブスの罠です。

これはおそらく、「ホッブソンの選択」というフレーズの混乱です。

ウィキペディアのように：

時々、話者と作家は「ホッブソンの選択」の代わりに「ホッブスの選択」というフレーズを使用します。彼らは哲学者のトーマス・ホッブズと比較的あいまいなトーマス・ホブソンを混同しています。その混乱した用法にもかかわらず、「ホッブスの選択」というフレーズは歴史的に正しくありません。

コメント

• ウィキペディアを使用するときは、信頼してください…ただし確認してください。