ボンフェローニ補正よりも、ホッホバーグ法などのより強力な方法を使用しない理由がわかります。この場合の仮説の独立性としてですが、ホルムよりも強力で仮定がないため、ホルムの順次拒否修正に対してボンフェローニ補正を使用する理由がわかりません。何かを見逃したことがありますか？
回答
1つの大きな違い：ボンフェローニ（またはシダック）法を使用すると、信頼区間を計算できます。ホルム法はそうではありません。
回答
ホルム-ボンフェローニ手順が一様により強力であることは正しいです。
ボンフェローニがホルムボンフェローニに対して持つ利点は1つだけです。ボンフェローニ補正は簡単に実行できます。つまり、比較ワイズエラー率を実行中の仮説検定のk＃で割るだけです。
時間の制約があり、多くの仮説検定を実行する必要がある場合、ボンフェローニ補正はすでに多くのSAS手順でコード化されています。
コメント
- +1計算のしやすさは、ボンフェローニの人気に確かにその役割を果たしてきました。おそらくもっと歴史的に-たとえば、'は、分数の累乗を計算する必要があるため、より強力なŠidá k補正。計算が簡単になるまでに、ボンフェローニを使用する伝統はすでに確立されていました。
- @ M.Berk：'引用されていると確信しています。しかし、別の考慮事項は、Sidak 'の修正では、各テストが独立していることを前提としていることである可能性があります。
- おそらく、この回答で言う方がよいでしょう：1）：ボンフェローニ手作業で行う方がはるかに簡単で、計算統計パッケージはほんの数十年前のものです。 2）：ボンフェローニは、過去の計算統計パッケージでより広く実装されていました。最近では、これらの要因は時間の問題よりも重要だと思います。適切な統計パッケージ（Rなど）は、両方の修正方法に加えて、さらに多くの方法を実装します。